Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А24-2022/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А24-2022/2017 г. Петропавловск-Камчатский 18 июля 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года. Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания Петропавловск-Камчатского» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 290 576 руб. 17 коп., при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №КЭ-18-18-17/100Д от 01.01.2017 (сроком по 31.12.2017), от ответчика: не явились, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания Петропавловск-Камчатского» (далее ООО «ЕГУК ПК», ответчик, место нахождения: 683009, <...>) о взыскании 8 290 576 руб. 17 коп., из которых: 8 019 543 руб. 20 коп. долга по оплате фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с декабря 2016 года по январь 2017 года (спорный период) и 271 032 руб. 97 коп. пени за период с 16.01.2017 по 30.04.2017 со взысканием пени на сумму долга 4 453 300 руб. 18 коп. с 01.05.2017 по 15.05.2017 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.05.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга; на сумму долга 3 566 243 руб. 02 коп. с 01.05.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга (с учетом принятого судом уменьшения истцом размера требований). Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды за заявленный период в многоквартирные жилые дома в <...>/2, ул. Ларина, 6/1, 6/2, 6/3, ул. Савченко, 18/1, 18/2, 18/3, 20/1, 20/2, 22/1, 22/2, 22/3. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. Отзыв от ответчика не поступил. Истец требования поддержал, ссылаясь на неоплату ответчиком потребленных коммунальных ресурсов. Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего. Как следует из материалов дела, договор № 127 от 15.10.2013 на поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома в <...>, 3, ул. Савченко, 18/1, 18/2, 18/3, 20/1, 20/2, 22/1, 22/2, 22/3, ул. Дальневосточная, 28, 40/2 в письменной форме между сторонами не заключен, поскольку стороны не пришли к согласию по его существенным условиям. Вместе с тем, несмотря на отсутствие в спорный период между сторонами договора, подписанного в виде единого документа, истец осуществлял поставку тепловой энергии в находящиеся в управлении ответчика вышеуказанные жилые дома, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс, что ответчиком не опровергнуто. Тот факт, что отношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой коммунальных ресурсов в соответствующие многоквартирные жилые дома, и что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих домов, следует из материалов дела, и ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах. Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации. Как указывает истец, поставленная в спорный период тепловая энергия ответчиком оплачена не полностью, в результате чего образовалась задолженность в сумме 8 019 543 руб. 20 коп., требование о взыскании которой истец поддержал. В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам. Судом установлено, что расчет объема тепловой энергии, потребленной спорными жилыми домами за спорный период произведен истцом по приборам учета с применением установленных тарифов для населения. Факт допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя подтверждается имеющимися в материалах дела актами. Представленные в материалы дела Отчеты о потреблении энергоресурсов и данные теплосчетчиков подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за энергоресурсы. Документально обоснованных возражений по данным приборов учета, а также по составляющим формулы расчета оплаты тепловой энергии, ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено. Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по тепловой энергии и горячей воде ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ и Правилам № 354. Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период тепловой энергии и горячей воды не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 019 543 руб. 20 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ. За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 271 032 руб. 97 коп. пени за период с 16.01.2017 по 30.04.2017 со взысканием пени по день фактической уплаты ответчиком долга. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. Согласно расчету истца общая сумма пени составила 271 032 руб. 97 коп., которая начислена по установленным пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ставкам, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным. Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 271 032 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 64 453 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца. С учетом уменьшения размера исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета 126 руб. 00 коп. государственной пошлины. Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания Петропавловск-Камчатского» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 8 355 029 руб. 17 коп., из них: 8 019 543 руб. 20 коп. долга, 271 032 руб. 97 коп. пени, 64 453 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Производить взыскание пени на сумму долга в размере 4 453 300 руб. 18 коп., начиная с 01.05.2017 по 15.05.2017 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а с 16.05.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Производить взыскание пени на сумму долга в размере 3 566 243 руб. 02 коп., начиная с 01.05.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 126 руб. 00 коп. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья С.П. Громов Суд:АС Камчатского края (подробнее)Истцы:АО БТС-Мост (подробнее)АО Хабаровск Автомост (подробнее) Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" (подробнее) ОАО "Российские железные дороги" (подробнее) ООО "Мигстрой" (подробнее) ООО "НИКОЛЬСКИЙ КАМЕНЬ" (подробнее) ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" (подробнее) ООО "Спецмост" (подробнее) ООО ЧОП "Агентство негосударственной безопасности-2" (подробнее) Сахалинэнерго (подробнее) Ответчики:ООО "Тоннельно-мостовой отряд №30" (подробнее)Иные лица:ААУ "ЕВРАЗИЯ" (подробнее)ААУ "ЕВРОСИБ" (подробнее) Конкурсный управляющий Пинчук В.А. (подробнее) ООО "ДельтаЛизинг" (подробнее) ООО конкурсный управляющий "Тоннельно-мостовой отряд №30" Пинчук Владимир Артурович (подробнее) ООО "Страховая компания "Арсеналъ" (подробнее) ООО "Страховое общество "Помощь" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Сахалинской области (подробнее) УФНС России по Сахалинской обл. (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|