Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А76-16831/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16831/2018
18 сентября 2018 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда, по адресу: ул. Воровского, 2, каб. 416, дело по заявлению заместителя прокурора Челябинской области к администрации Чебаркульского городского округа о признании незаконным бездействия,

при участии в заседании:

Прокурора - Москвитина Н.Н.,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации Златоустовского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по размещению на официальном сайте в сети «Интернет» информации, предусмотренной п.1 ч. 2 статьи 8.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ и об обязании администрации Чебаркульского городского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разместить на официальном сайте в сети «Интеренет» перечни нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля, а также тексты соответствующих нормативных правовых актов по каждому виду муниципального контроля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель прокурора в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав объяснения представителя лица, участвующего в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией Чебаркульского городского округа законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления.

По результатам проверки установлено, что на территории Чебаркульского городского округа в информационных системах, на официальном сайте администрации в сети «Интернет» и информационно-телекоммуникационных сетях не размещена информация, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 8.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а именно: перечни нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля, а также тексты соответствующих нормативных правовых актов по каждому виду муниципального контроля.

Полагая, что со стороны органа местного самоуправления – администрации Чебаркульского городского округа допущено незаконное бездействие, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.


В соответствии с ч. 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Настоящие требования заявлены в рамках надзора за исполнением органами местного самоуправления Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Заявление предъявлено в интересах Чебаркульского городского округа, а также неограниченного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории данного муниципального образования, и обусловлены неисполнением администрацией возложенной на нее законом обязанности по размещению соответствующей информации на официальном сайте органа местного самоуправления.


В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» открытость и доступность нормативных правовых актов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, является одним из основных принципов защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 8.2 настоящего Федерального закона в целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обеспечивают размещение на официальных сайтах в сети "Интернет" для каждого вида государственного контроля (надзора), муниципального контроля перечней нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также текстов соответствующих нормативных правовых актов.

Администрацией Чебаркульского городского округа осуществляются следующие виды муниципального контроля: жилищный, земельный, за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, в сфере рекламы, за осуществлением регулярных перевозок.

Судом установлено, что на официальном сайте администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области соответствующих перечней нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащие требования, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля, не имеется.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что администрацией не были предприняты все зависящие от нее и входящие в сферу компетенции действия (меры) по размещению в информационных системах, на официальном сайте органа местного самоуправления в сети «Интернет» и информационно-телекоммуникационных сетях предусмотренной законом информации для субъектов малого и среднего предпринимательства.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в нарушение требований п.1 ч. 2 ст. 8.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ на официальном сайте администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области не была размещена информация, предусмотренная законом в целях оказания информационной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, суд приходит к выводу о незаконности такого бездействия.

Учитывая изложенное, требования Прокурора подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия выразившееся в непринятии мер по размещению на официальном сайте в сети «Интернет» необходимой информации для развития субъектов малого и среднего предпринимательства, суд считает необходимым возложить обязанность на администрацию администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области разместить на официальном сайте органа местного самоуправления в сети «Интернет» перечни нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля, а также тексты соответствующих нормативных правовых актов по каждому виду муниципального контроля.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Чебаркульского городского округа, выразившееся в непринятии мер по размещению на официальном сайте в сети «Интернет» информации, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 8.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Обязать администрацию Чебаркульского городского округа Челябинской области в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разместить на официальном сайте в сети «Интернет» перечни нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля, а также тексты соответствующих нормативных правовых актов по каждому виду муниципального контроля.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В.Мрез