Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А65-16587/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань Дело № А65-16587/2019


Дата принятия решения – 26 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Казаньоргсинтез", г.Казань к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г.Казань о признании незаконными решений и недействительными уведомлений, с участием представителей сторон:

от истца – публичного акционерного общества "Казаньоргсинтез", г.Казань ФИО2, по доверенности,

от ответчика – Татарстанской таможни - ФИО3, по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Публичное акционерное общество "Казаньоргсинтез" (далее по тексту – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможенный орган) о признании незаконным решения Татарстанской таможни от 29 марта 2019 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10404054/180917/0011766 и признании незаконным уведомления Татарстанской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16 апреля 2019 года № 10404000/У2019/0000177 в части начисления пени на ввозную таможенную пошлину в размере 37 862, 96 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 430 006, 09 рублей по результатам выездной таможенной проверки в отношении Общества.

Из материалов дела следует, что заявитель с целью исполнения внешнеторгового контракта от 18 июля 2017 года № 75261243 (далее по тексту – Контракт № 75261243), заключенного с компанией «Coperion GmbH» (Германия), ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС)и задекларирован с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Казанском таможенном посту Татарстанской таможни по декларации на товары (далее – ДТ) № 10404054/180917/0011766 товар – оборудование и материалы для модернизации системы управления экструдером.

В рамках предусмотренных таможенным законодательством полномочий (статья 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту — ТК ЕАЭС) Татарстанской таможней в период с 29 июня 2018 года по 28 февраля 2019 года проведена выездная таможенная проверка в отношении ПАО «Казаньоргсинтез» по вопросу контроля достоверности заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного Обществом в ДТ № 10404054/180917/0011766 (Акт № 10404000/210/280219/А000024).

На основании указанного акта Татарстанской таможней принято оспариваемое решение от 29 марта 2019 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10404054/180917/0011766.

Согласно акту выездной таможенной проверки № 10404000/210/280219/А000024 от 28.02.2019 таможенный орган пришел к выводу о занижении обществом таможенной стоимости декларируемого товара, в результате чего таможней были вынесены спорные решения о внесении изменений и(или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, а также, на основании указанного решения – спорное уведомления от 16 апреля 2019 года о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов и пеней.

Не согласившись с выводами таможенного органа, заявитель в порядке ст. 235 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" направил ответчику возражения на акт выездной таможенной проверки.

Заключением таможенного органа от 27.03.2019 № 02-25/4084 возражения общества на акт выездной таможенной проверки были отклонены.

Основанием для принятия таможней указанных решений явилось то, что в ходе таможенной проверки обществом в рамках исполнения контракта от 20 июня 2017 года № 03-7337/17 осуществлялась разработка модернизации, в том числе комплектующих системы управления экструдером ZSK 320, поставка которых осуществлялась в рамках исполнения контракта от 18 июля 2017 года № 75261243

По мнению таможенного органа, общество неправомерно не включила в таможенную стоимость декларируемых товаров стоимость работ по проектным работам, что явилось основанием для принятия таможней решений о корректировке таможенной стоимости ввезенного на территорию Таможенного союза товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары и недействительными уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов и пеней.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, а также представил дополнительные пояснения в обоснование своих доводов.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

К числу указанных международных договоров относится Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. (далее - Договор), иные международные соглашения, заключенные Российской Федерацией с государствами-членами Евразийского экономического союза (далее также - ЕАЭС, Союз), другими государствами, международными организациями и образованиями.

Пунктом 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, определяется в соответствии с Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию ЕАЭС, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно пункту 9 статьи 39 ТК ЕАЭС цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Таким образом, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, включает в себя все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца и связанные с ввозимыми товарами, что соответствует положениям по оценке товаров для таможенных целей ГАТТ 1994.

В соответствии с пунктом 7 Приложения III к ГАТТ 1994 цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, включает все платежи, фактически произведенные или подлежащие уплате как условие продажи импортных товаров покупателем продавцу или покупателем третьему лицу для покрытия обязательства продавца.

Оценка ввезённого товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезённого товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года), что предполагает компенсацию продавцом в цене товара всех расходов, понесённых им в связи с производством и продажей товара на экспорт в Российскую Федерацию.

Стоимость проектирования, разработки, инженерной, конструкторской работы, художественного оформления, дизайна, эскизов и чертежей, относящихся к оцениваемым товарам, в том числе необходимых для их производства, является платежом, связанным с ввозимыми товарами, и, соответственно, частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, если соответствующий платёж осуществлён или подлежит осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Указанный платёж включается в таможенную стоимость ввозимых товаров на основании пунктов 1, 2, 9 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Данный вывод подтверждается положениями подпункта 2 «г» пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, согласно которому при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей для вывоза оцениваемых (ввозимых) товаров на единую таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включённом в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары: проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне единой таможенной территории ЕАЭС и необходимые для производства ввозимых товаров.

Расходы, указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей. Если данные расходы понесены продавцом, то при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции соответствующая стоимость включается им в цену товара (в том числе может быть выделена отдельной суммой). Если же расходы приходятся на покупателя, но не включаются в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за импортированные товары, они добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (пункт 1 Общего вступительного комментария к Соглашению по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 2 статьи VII ГАТТ 1994).

В данном случае в ходе таможенной проверки установлено, что обществом был заключен контракт на поставку товара, а также контракты на оказание инжиниринговых услуг.

Так, в ходе проверки вышеназванной декларации на товар установлено, что между обществом (покупатель) и компанией «Coperion GmbH» (Германия) (продавец) TECHNIP BENELUX B.V. заключен контракт от 18.07.2013 № 75261243 поставки на условиях FCA (Штутгарт Фоербах, Германия) оборудование согласно Приложению № 1, к Контракту № 75261243.

ПАО «Казаньоргсинтез» в ДТ №10404054/180917/0011766 заявлены следующие сведения о товаре: общая таможенная стоимость товаров - 12 271 018,07 руб., общая фактурная стоимость – 178 560,00 евро, общая статистическая стоимость – 213 284,38 долл. США.

Заявителем в таможенный орган представлены: контракт от 18 июля 2017 года № 75261243 с приложением и дополнением к Контракту, инвойс № 64058179 от 18 августа 2017 г. и контракт от 20 июня 2017 года № 03-7337/17, паспорт сделки № 17070001/0415/0000/4/1 на сумму 332 299,80 Евро, ведомость банковского контроля, платежные поручение на перевод иностранной валюты от 10 августа 2017 года, от 16 октября 2017 года, от 07 декабря 2017 года на общую сумму 281 610,00 Евро, инвойсы от 29 июня 2017 года на сумму 140 805,00 Евро, от 11 сентября 2017 года на сумму 112 644,00 Евро, от 16 ноября 2017 года на сумму 28 161,00 Евро, акты выполненных работ от 12 сентября 2017 года на сумму выполненных работ 253 449,00 Евро, от 22 ноября 2017 года на сумму выполненных работ 28 161,00 Евро.

В ходе выездной таможенной проверки ответчиком проведен анализ положений контракта от 20 июня 2017 года № 03-7337/17 на выполнение проектных работ (модернизация системы управления экструдером ZSK 320), заключенного между ПАО «Казаньоргсинтез» и фирмой «Coperion GmbH» (Германия). В приложении № 1 к Контракту № 03-7337/17 – задании на разработку рабочей и сметной документации «Модернизации системы управления экструдером ZSK-320 (Coperion С)» видом строительства указана «Модернизация». Стоимость работ составляет 281 610,00 евро. Согласно Актам выполненных работ от 12 сентября 2017 года № 1, от 22 ноября 2017 года № 2 комплекс проектных работ выполнен в объёме 281 610,00 евро без НДС и стороны взаимных претензий в части указанного объёма выполненных работ не имеют.

Согласно пункту 1.2 контракта от 20 июня 2017 года № 03-7337/17 комплекс проектных работ по настоящему контракту, в соответствии с объемами, определенными в Приложение № 1 «Задание на проектирование» оказываемых исполнителем в офисе (г. Штутгарт, Германия) включал в себя переоснащение комплектующих и программного обеспечения ввозимых товаров по ДТ № 10404054/180917/0011766.

Таким образом, в рамках исполнения контракта от 20 июня 2017 года № 03-7337/17 осуществлялась разработка модернизации, в том числе комплектующих системы управления экструдером ZSK 320, поставка которых осуществлялась в рамках исполнения контракта от 18 июля 2017 года № 75261243.



Из вышеизложенных обстоятельств дела следует, что контракт от 20 июня 2017 года № 03-7337/17 необходим непосредственно для реализации модернизации системы управления экструдером ZSK 320 и является необходимым для использования и эксплуатации ввезенного оборудования. Таким образом, проектные работы «Модернизация системы управления экструдером ZSC 320» в данном случае относятся к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС, и являются частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, и, соответственно, включаются в их таможенную стоимость.

Исходя из вышеизложенного и с учетом пунктов 1, 2, 7 статьи 4 Соглашения суд считает обоснованными выводы ответчика, что в таможенную стоимость товара по ДТ № 10404054/180917/0011766 должна включаться стоимость выполнения проектных работ (модернизация системы управления экструдером ZSK 320) в размере 281 610,00 Евро.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при определении и заявлении Обществом таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10404054/180917/0011766 в нарушение положений пунктов 1, 2, 7 статьи 4 Соглашения не соблюдена структура таможенной стоимости, а именно, в таможенную стоимость товара не включена фактически уплаченная или подлежащая уплате стоимость работ по проектным работам.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя, что проектные работы не связаны с ввозимым товаром, не могут быть положены в основу принятого судебного акта.

Соответственно, таможенным органом обоснованно произведена корректировку таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10404054/180917/0011766.

Довод заявителя о том, что поставленный компанией «Coperion GmbH» товар самим поставщиком не производился и что оборудование закупалось у сторонних поставщиков, судом не принимается во внимание, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора и не опровергает выводы таможенного органа о приобретение единого сложного оборудования, составляющее единое целое по разработке модернизации системы управления экструдером с вывполнением проектных работ.

Суд, проверив доводы заявителя о том, что суммы НДС за оказанные проектные работы были им исчислены и уплачены в порядке статьи 161 НК РФ как налоговым агентом, и что таможенный орган фактически повторно взыскивает с него суммы налога на добавленную стоимость, находит их необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 174 НК РФ, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 151 НК РФ, при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уплачивается в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС, определяемые в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 НК РФ предусмотрено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в зависимости от избранной таможенной процедуры налогообложение производится в следующем порядке: при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления налог уплачивается в полном объеме, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 151 НК РФ.

В пункте 1 статьи 160 НК РФ указано, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налоговая база определяется как сумма: 1) таможенной стоимости этих товаров; 2) подлежащей уплате таможенной пошлины; 3) подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам).

Таким образом, указанными нормами НК РФ предусмотрено, что при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления налог уплачивается в полном объеме, при этом налоговая база определяется как сумма таможенной стоимости этих товаров, подлежащей уплате таможенной пошлины, подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам), а налог, подлежащий уплате в бюджет, уплачивается в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога. Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации с учетом главы 21 НК РФ.

Налоговая база, указанная в пункте 1 статьи 161 НК РФ, определяется налоговыми агентами (пункт 2 статьи 161 НК РФ).

Таким образом, налоговая база по НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, отличается от налоговой базы, предусмотренной статьей 161 НК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае налоговая база по НДС должна была определяться Обществом при ввозе товара на территорию Российской Федерации и должна была включать в себя суммы, уплаченные в том числе и за проектные работы, то таможенный орган правильно рассчитал суммы НДС, подлежащие уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и включил их в оспариваемое уведомление.

Также суд приходит к выводу о законности и обоснованности уведомления Татарстанской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16 апреля 2019 года № 10404000/У2019/0000177 в части начисления пени на ввозную таможенную пошлину в размере 37 862, 96 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 430 006, 09 рублей.

В связи с принятием решения Татарстанской таможни от 29 марта 2019 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10404054/180917/0011766 у Общества образовалась задолженность по уплате таможенных платежей в размере 3 843 524,63 рублей. Также в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей Общество обязано уплатить пени.

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов. Форма уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу части 1 статьи 73 Федерального закона уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 15 статьи 73 Федерального закона уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Следовательно, направление уведомления в случае установления факта нарушения права ЕАЭС является формой реагирования на выявленные правонарушения и является обязанностью таможенного органа.

В рассматриваемом случае, установив факт несоблюдения структуры таможенной стоимости ввозимых товаров, Ответчик обоснованно направил в адрес Заявителя оспариваемое уведомление. При этом процедура оформления уведомления таможенным органом соблюдена.

Согласно пункту 1 статьи 72 Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании плательщик обязан уплатить пени.

Согласно пункту 2 части 16 статьи 72 Федерального закона пени начисляются за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС, действовавшего на дату регистрации ДТ ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (норма аналогичного содержания установлена пунктом 9 статьи 136 ТК ЕАЭС).

Таким образом, начисление пеней должно производиться со дня, следующего за днем выпуска товаров, по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, поскольку на день начисления пеней такая обязанность исполнена.

В уведомлении о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней период для начисления пеней определен в соответствии с положениями статьи 72 Федерального закона. Расчет пеней произведен ответчиком верно.

Ссылка Заявителя на судебную практику по иным делам отклоняется судом, поскольку по указанному делу, суд исходил из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам указанных дел.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, шел к выводу, что стоимость инжиниринговых и проектных услуг и по контрактам относится к ввезенным обществом товарам, продекларированным по спорной декларации на товар и неразрывно связана с ним; платежи за оказанные проектные услуги являются частью цены, фактически уплаченной за товары, и должны включаться в их таможенную стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 198 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм права следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий государственного органа является одновременное наличие двух оснований: не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае спорные решения от 28.03.2019 и от 29.03.2019 о внесении изменений и(или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары приняты таможенным органом в рамках их полномочий на основе верной оценки условий внешнеторговых сделок общества и поэтому заявление общества о незаконности указанных решений подлежит отклонению.

Заявление общества о недействительности принятых на основе указанных решений спорных уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов и пеней также подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 270 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения указанных в нем требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

Таким образом, направление уведомления в случае установления факта нарушения таможенного законодательства является формой реагирования таможенного органа на выявленные правонарушения и является его обязанностью.

Поэтому, установив факт неправомерного занижения декларируемой цены товара, таможенный орган обоснованно направил в адрес общества уведомление установленной формы, при этом процедура оформления уведомления таможенным органом была соблюдена.

Доводы заявителя о добровольной уплате дополнительных платежей за оказанные инжиниринговые услуги могут быть учтены таможенным органом при расчете соответствующих таможенных платежей, однако это обстоятельство не может являться основанием для признания незаконным принятых по итогам таможенной проверки решений и недействительными вынесенных на их основе уведомлений таможенного органа.

Согласно части 4 статьи 73 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" таможенный орган обязан направить уточнение к уведомлению при изменении размера исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, указанных в уведомлении (уточнении к уведомлению), после направления уведомления (уточнения к уведомлению).

В соответствии с частью 10 указанной статьи Федерального закона, в случае установления таможенным органом, направившим уведомление (уточнение к уведомлению), отсутствия оснований для направления такового таможенный орган информирует лицо, в адрес которого направлено уведомление (уточнение к уведомлению), об отзыве уведомления (уточнения к уведомлению), если до такого установления не произошли уплата или взыскание сумм таможенных пошлин, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, указанных в уведомлении (уточнении к уведомлению).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в сумме 3000 руб. возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова