Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А36-959/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


15.08.2023 года дело № А36-959/2021

г. Воронеж



Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2023 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Мокроусовой Л.М.

ФИО1



при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:


от ПАО Банк Зенит: ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2023,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2023 по делу № А36-959/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (ИНН <***>)



УСТАНОВИЛ:

Определением от 17.02.2021 принято заявление ФИО4 о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2021 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5, являющийся членом саморегулируемой организации – ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2021 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением суда от 09.12.2021 финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5

15.03.2023 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в течение двадцати дней с момента вынесения соответствующего определения следующим способом: перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2023 удовлетворено заявление ООО «СТРОЙТЕХ» о намерении погасить требования кредиторов ФИО4 в деле о несостоятельности (банкротстве). ООО «СТРОЙТЕХ» в течение двадцати календарных дней со дня вынесения определения перечислить на специальный банковский счет должника 6 968 724 руб. 51 коп.

Не согласившись с данным определением, ФИО4 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис «Мой Арбитр от ПАО Банк Зенит поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ПАО Банк Зенит с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя ПАО Банк Зенит, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по данным, представленным финансовым управляющим, размер установленной кредиторской задолженности составляет 6 968 724 руб. 51 коп., из которых 368 724 руб. 51 коп. – требования, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов, 6 600 000 руб. – требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

ООО «СТРОЙТЕХ» указало способ погашения требований – путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

В ходатайстве о приобщении документов, поступившем в арбитражный суд 18.05.2023, ООО «СТРОЙТЕХ» подтвердило намерение погасить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой XI «Банкротство гражданина», регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (пункт 2, абзацы 2, 3 пункта 4 статья 113 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве, срок удовлетворения требований кредиторов не может превышать двадцати дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Указанной нормой установлены способы удовлетворения требований – перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Как было указано ранее, в ходатайстве о приобщении документов, поступившем в арбитражный суд 18.05.2023, ООО «СТРОЙТЕХ» подтвердило намерение погасить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворения заявления ООО «СТРОЙТЕХ».

Размер требований, подлежащих погашению заявителем, составил 6 968 724 руб. 51 коп.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, задолженность в сумме 6 600 000 руб. по своей правовой природе является реестровой, включенной с понижением в порядке п.4 ст.142 Закона о банкротстве, в связи с чем, она подлежит погашению в соответствии с порядком, установленным статьей 113 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежит отклонению, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по результатам рассмотрения жалобы на определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона), суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2023 по делу № А36-959/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.


Председательствующий судья Е.А. Безбородов


Судьи Л.М. Мокроусова


ФИО1