Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А08-9073/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-9073/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Зайцевым М.С., после перерыва в судебном заседании помощником судьи Скребовым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Полянина Константина Олеговича (ИНН 312822566196, ОГРН 315312800002125) к Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128013369, ОГРН 1023102363008) о признании права собственности,

третьи лица: Управление Росреестра по Белгородской области, Министерство имущественных и земельных отношения Белгородской области, Управление государственного строительного надзора по Белгородской области

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн-заседание): ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2023, выданной сроком по 31.12.2024, копия диплома, паспорт (до перерыва в судебном заседании);

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу <...>.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, в порядке пункта 29 постановления Пленума ВС РФ № 44 от 12.12.2023, просил признать нарушения малозначительными.

В судебное заседание ответчик и третьи лица не обеспечили явку представителей, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

07.06.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области представленным ранее отзывом указало, что спорный объект не учитывается в реестре государственной собственности Белгородской области, при вынесении решения поддерживает позицию ответчика, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Управление Росреестра по Белгородской области указало, что не является участником относительно того имущества, права на которые оно регистрирует, не имеет и не может иметь материальной заинтересованности в исходе дела, просило рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Управление государственного строительного надзора по Белгородской области и

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не обеспечили явку представителей в судебное заседание, отзывы на исковое заявление не представили.

По правилам статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителя истца до перерыва в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, общей площадью 1500 +/-14 кв. м., с кадастровым номером 31:06:0237002:867, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - магазины (торговой площадью не более 350 кв. м.), расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.06.2013.

Впоследствии на указанном земельном участке с кадастровым номером 31:06:0237002:867 силами истца возведен объект недвижимости: нежилое здание площадью 202,4 кв.м.

21.01.2022 изготовлен технический план на указанный объект недвижимости.

Истец указывает, что объект недвижимости соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному заключению № 208/21 от 20.10.2021 нежилое здание, расположенное по адресу: <...> находится в исправном состоянии, объемно-планировочные и конструктивные решения здания исключают возможность получения травм при нахождении в нем людей в процессе эксплуатации; сохранение постройки в существующем виде не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям нормативных документов, регламентирующих строительную деятельность, а также правилам землепользования и планирования территории; конструктивные элементы исследуемого строения находятся в исправном состоянии и пригодны к дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Из акта о приемке выполненных работ от 25.06.2020 и от 03.11.2020 следует, что спорное здание оборудовано пожарной сигнализацией, проведена огнезащитная обработка. Из протокола № 15/02/2021-01 от 15.02.2021 следует, что состояние электрических цепей в спорном нежилом здании соответствует нормативам.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению №31.БО.11.000.Т.001253.12.20 от 31.12.2020 проект санитарно - защитной зоны от деятельности проектируемого магазина соответствует нормам.

При проведении проверки соблюдения земельного законодательства по адресу: <...> нарушений не выявлено.

Согласно экспертным заключениям ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" № 3078, 3088 и 3094 от 02.04.2021 коэффициент ослабления геомагнитного поля не превышает предельно допустимого уровня и соответствует требованиям СанПиН 2.1.8/2.2.4.2489-09, мощность дозы гаммаизлучения, значения плотности потока радона не превышает предельно допустимого уровня и соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09, содержание вредных веществ в воздухе замкнутых помещений не превышает предельно допустимого уровня и соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21.

В 2020 году истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Ответным письмом от 30.06.2020 № 42-04-01-10/1310 администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области в выдаче разрешения на строительство было отказано со ссылкой на наличие на земельном участке строения.

Таким образом, в связи с тем, что строительство обозначенного объекта недвижимого имущества осуществлялось без соответствующего разрешения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью 1 статьи 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Согласно части 2 данной нормы, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорный объект возведен в отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию после строительства, то есть возведен самовольно.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу статьи 52 ГрК РФ единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе рассмотрения дела, с целью установления соответствия построенного объекта градостроительным, строительным, противопожарным и иным правилам и нормам, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, установления, что сооружение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также с целью выяснения нахождения объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 31:06:0237002:867, арбитражным судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручалось эксперту ООО "Ингода" - ФИО3

Согласно заключению судебной экспертизы № 3-231222-А от 27.09.2023, спорное нежилое здание:

- соответствует правилами землепользования и застройки, а также требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным;

- находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 31:06:0237002:867;

- охраняемые законом права и интересы третьих лиц не нарушает, угроза для жизни и здоровья граждан, эксплуатирующих лиц и лиц, находящихся в непосредственной близости от него отсутствует, сохранение имущества возможно в существующем виде.

В представленном письме от 19.12.2023 Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области указал, что в заключении эксперта неверно определена территориальная зона в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 31:06:0237002:867 и отсутствует информация о минимальных отступах от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения здания.

В связи с указанными обстоятельствами экспертом ООО "Ингода" - ФИО3 подготовлено дополнительное заключение №3-231222-А-доп. 1 от 17.04.2024, согласно которому в экспертном заключении №3-231222-А от 27 сентября 2023 года было ошибочно указано, что обследуемый объект - одноэтажное нежилое здание площадью 202,4 кв.м, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0237002:867 площадью 1500 кв.м, по адресу: <...>, находится в территориальной зоне ЖЗ. По уточненным данным, полученным в результате более детального исследования нормативных документов, установлено, что обследуемый объект находится в территориальной зоне Ж4, которая согласно "Правил землепользования и застройки Старооскольского городского округа Белгородской области" определена, как зона многоэтажной жилой застройки.

Согласно статье 37 "Правил землепользования и застройки Старооскольского городского округа Белгородской области" для земельных участков, расположенных в территориальной зоне Ж4 (зоне многоэтажной жилой застройки), включая участки, предоставляемые для размещения магазинов, установлены следующие нормативные требования:

1. Минимальная площадь земельного участка — 800 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 31:06:0237002:867 по адресу: <...>, на территории которого расположен обследуемый объект, составляет - 1500 кв.м., что соответствует требованиям градостроительного регламента.

2. Максимальная площадь земельного участка - не подлежит установлению.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 31:06:0237002:867 по адресу: <...>, на территории которого расположен обследуемый объект, составляет - 1500 кв.м., что соответствует требованиям градостроительного регламента.

3. Минимальные размеры земельного участка - не подлежат установлению.

Фактические размеры земельного участка с кадастровым номером 31:06:0237002:867 по адресу: <...>, на территории которого расположен обследуемый объект, составляют: длина - 50 м, ширина - 30 м, что соответствует требованиям градостроительного регламента.

4. Максимальные размеры земельного участка — не подлежат установлению.

Фактические размеры земельного участка с кадастровым номером 31:06:0237002:867 по адресу. <...>, на территории которого расположен обследуемый объект, составляют: длина - 50 м, ширина - 30 м, что соответствует требованиям градостроительного регламента.

5. Максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемой как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, составляет - 30 %. Для участков, предоставляемые для размещения магазинов - 40%.

Фактический процент застройки земельного участка с кадастровым номером 31:06:0237002:867 по адресу: <...>, на территории которого расположен обследуемый объект, составляет — 15%, что соответствует требованиям градостроительного регламента.

6. Минимальные отступы от стен здания до границ земельного участка со стороны магистральных улиц - 5 м.

Фактическое расстояние от стены главного фасада обследуемого объекта до границы земельного участка со стороны улицы Вешняя (магистральная улица) составляет - 4,78-4,88 м, что не соответствует требованиям градостроительного регламента.

Фактическое расстояние от стены выступающего тамбура (помещение 9), пристроенного к главному фасаду обследуемого объекта, до границы земельного участка со стороны улицы Вешняя (магистральная улица) составляет - 2,32 м, что не соответствует требованиям градостроительного регламента.

7. Минимальные отступы от стен здания до границ земельного участка со стороны прочих улиц и проездов общего пользования - 3 м.

Фактически земельный участок с кадастровым номером 31:06:0237002:867 по адресу: <...>, на территории которого расположен обследуемый объект, не примыкает к прочим (немагистральным) улицам и проездам общего пользования. Поэтому, в данном случае, размещение обследуемого объекта на земельном участке соответствует требованиям градостроительного регламента.

8. Минимальные отступы от стен здания до границ с соседними земельными участками - 6 м.

Фактическое расстояние от стены левого бокового фасада обследуемого объекта до границы смежного земельного участка с кадастровым номером 31:06:0237002:868 по адресу: <...> составляет - 10,29 м, что соответствует требованиям градостроительного регламента.

Фактическое расстояние от стены правого бокового фасада обследуемого объекта до границы смежного земельного участка с кадастровым номером 31:06:0237002:903 по адресу: <...> (см. Приложение 1 настоящего заключения) составляет - 4,94 м, что не соответствует требованиям градостроительного регламента.

Фактическое расстояние от стены заднего фасада обследуемого объекта до границы смежного земельного участка с кадастровым номером 31:06:0237002:2439 по адресу: <...> з/у 13 составляет - 30,11 м, что соответствует требованиям градостроительного регламента.

Фактическое расстояние от стены заднего фасада обследуемого объекта до границы смежного земельного участка с кадастровым номером 31:06:0237002:2438 по адресу: <...> (см. Приложение 1 настоящего заключения) составляет - 30,24 м, что соответствует требованиям градостроительного регламента.

9. Минимальные отступы от стен здания до границ земельного участка, примыкающих к землям общего пользования, за исключением улиц и проездов -1м. Фактически земельный участок с кадастровым номером 31:06:0237002:867 по адресу: <...>, на территории которого расположен обследуемый объект, не примыкает боковыми и задним границами к землям общего пользования, что соответствует требованиям градостроительного регламента.

Как указывает эксперт, в связи с тем, что строительство обследуемого объекта в настоящее время завершено, провести процедуру устранения отклонений от допустимых параметров возможным не представляется. Выявленные нарушения требований градостроительного регламента – "Правил землепользования и застройки Старооскольского городского округа Белгородской области" с технической точки зрения не создают угрозу жизни и здоровью лицам, эксплуатирующим здание, и лицам, находящимся в непосредственной близости от него, не нарушают охраняемые законом интересы третьих лиц, исключают возможность возникновения аварийной ситуации или неблагоприятного микроклимата во внутренних помещениях.

Суд полагает, что экспертом исследование проведено объективно, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывался на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертное заключение и дополнение к нему содержат ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий не содержат, соответствуют в части оформления требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем, сомнений в их достоверности не имеется; выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Оснований для признания экспертного заключения и дополнения к нему недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

В представленном отзыве ответчик просит суд вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, в случае установления судом возможности удовлетворения исковых требований, c учетом выявленных нарушений.

Истец открыто владеет и пользуется спорными объектами, несет бремя содержания.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание отсутствие правопритязаний третьих лиц на спорный объект, суд полагает выявленные нарушения незначительными и не препятствующими возможности сохранения постройки, в связи с чем, требование истца о признании права собственности на нежилое здание площадью 202,4 кв.м,, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0237002:867 по адресу <...>., является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Регистрация права, позволит ввести указанный объект в гражданский оборот, обеспечит его последующее легитимное использование и будет способствовать соблюдению принципа стабильности гражданского оборота.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью зарегистрировать его право собственности на заявленные объекты недвижимого имущества исключительно в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимого имущества: нежилое здание площадью 202,4 кв.м,, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0237002:867 по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г. Чистякова