Постановление от 20 ноября 2020 г. по делу № А10-7960/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-7960/2017
20 ноября 2020 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Сидоренко В.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества Банк ВТБ и ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 августа 2020 года по делу №10-7960/2017 по заявлению должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309032709000050, адрес регистрации: 670000, <...>) о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника, находящегося в залоге у Банка ВТБ,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

должник ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятии с заявлением о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника, находящегося в залоге у Банка ВТБ. Должник полагает, что финансовым управляющим и залоговым кредитором в положении о порядке продажи имущества должника определена заниженная цена продажи имущества должника по недвижимому имуществу, а по транспортным средствам завышенная, поскольку не учтены фактическое состояние транспортных средств, что может повлиять на права должника и кредиторов.

Определением от 05.03.2020 судом принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от требований о разрешении разногласий в отношении лотов №4, 8, 9, 10. Производство по заявлению в указанной части прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 августа 2020 года разрешены разногласия между должником ФИО2 и конкурсным кредиторов ПАО «ВТБ» по порядку продажи залогового имущества должника, установив начальную продажную цену имущества должника, а именно:

1. части нежилого здания, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер: 03-03-01/078/2008-243 в размере 11 375 200 руб.

2. земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для размещения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов. Площадь общая 1043 кв.м. Адрес: Иволгинский район, на юге кадастрового квартала 03:08:320106, ДНТ «Отрадное», кадастровый номер 03:08:320106:363 в размере 340 800 руб.

3. административное помещение, назначение нежилое, площадь общая 954,8 кв.м. Адрес: <...>, кадастровый номер 03-03-01/011/2009-138 в размере 1 420 800 руб.

4. административное помещение, назначение нежилое, площадь 153,9 кв.м. Адрес: РБ, <...>. Кадастровый номер 03-03-01/011/2009-135 в размере 228 800 руб.;

5. административное помещение, назначение нежилое, площадь 273,8 кв.м. Адрес: РБ, <...>, кадастровый номер 03-03-01/011/2009-134 в размере 408 000 руб.;

6. административное помещение, назначение нежилое, площадь 284,8 кв.м. Адрес: РБ, <...>, кадастровый номер 03-03-01/011/2009-137 в размере 424 000 руб.;

7. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - участок, занимаемый административным зданием, общая площадь 1628 кв.м. Адрес: <...>. Кадастровый номер 03:24:011223:255 в размере 6 675 200 руб.;

8. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - участок, занимаемый административным зданием, общая площадь 272 кв.м. Адрес: г. Улан- Удэ, ул. Удинская, д. 28. Кадастровый номер 03:24:011223:256 в размере 1 115 200 руб.

Возвращено ФИО3 15 000 руб. с депозитного счета суда, перечисленных для проведения дополнительной экспертизы.

Взыскана с ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Республики Бурятия предпринимателю ФИО4 45 000 руб. в счет оплаты за проведенную экспертизу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, публичное акционерное общество Банк ВТБ обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что утвержденный банком порядок продажи не позволит наиболее эффективно определить реальную цену продаваемого имущества с учетом спроса и интереса покупателей. Кроме того, определенная залоговым кредитором стоимость заложенного имущества гораздо выше определенной судом (с учетом применения ст. 54 Закона об ипотеке определения в размере 80 % от стоимости, указанной в оценке).

Суд при вынесении оспариваемого определения руководствовался Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), однако, полагает, в настоящем споре ссылка на данный закон не состоятельна, так как ст. 54 данного закона применяется при рассмотрении требований залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, при утверждении порядка продажи имущества должника, в рамках дела о банкротстве должника, данная норма не подлежит применению.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что по Лоту №7 начальная продажная цена земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для размещения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов. Площадь общая 1043 кв.м. Адрес: Иволгинский район, на юге кадастрового квартала 03:08:320106, ДНТ «Отрадное», кадастровый номер 03:08:320106:363 определена судом в размере 340 800 руб., что ниже изначально установленной кредитором в 2 раза. Полагает, что по делу имеется необходимость в актуализации данных, установленных экспертизой, поскольку с даты определения стоимости прошло более 6 мес.

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащие удовлетворению.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в ходе рассмотрения апелляционных жалоб заявил ходатайство об отказе от заявления о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника, находящегося в залоге у Банка ВТБ и установления начальной продажной цены в отношении следующих объектов недвижимости:

административное помещение, назначение нежилое, площадь общая 954,8 кв.м. Адрес: <...>, кадастровый номер 03-03-01/011/2009-138;

административное помещение, назначение нежилое, площадь 153,9 кв.м. Адрес: РБ, г. Улан- Удэ, ул. Удинская, д. 28. Кадастровый номер 03-03-01/011/2009-135;

административное помещение, назначение нежилое, площадь 273,8 кв.м. Адрес: РБ, г. Улан- Удэ, ул. Удинская, д. 28, кадастровый номер 03-03-01/011/2009-134;

административное помещение, назначение нежилое, площадь 284,8 кв.м. Адрес: РБ, г, Улан- Удэ, ул. Удинская, д. 28, кадастровый номер 03-03-01/011/2009-137;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - участок, занимаемый административным зданием, общая площадь 1628 кв.м. Адрес: <...>. Кадастровый номер 03:24:011223:255;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - участок, занимаемый административным зданием, общая площадь 272 кв.м. Адрес: г. Улан- Удэ, ул. Удинская, д. 28. Кадастровый номер 03:24:011223:256.

Рассмотрев ходатайство должника о частичном отказе от требований суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство о частичном отказе от иска подписано представителем должника – ФИО3, действовавшим в пределах полномочий, предусмотренных в доверенности от 19.05.2020.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых не может быть принят частичный отказ истца от иска в настоящем деле.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Так же индивидуальный предприниматель ФИО2 ходатайствовал об отмене обеспечительных мер в указанной части наложенных определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.09.2019г.

Рассмотрев ходатайство об отмене обеспечительных мер суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанный вопрос не является предметом рассмотрения данного обособленного спора. Кроме того обеспечительные меры приняты до вступления в законную силу оспариваемого судебного акта.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 так же заявил ходатайство о проведении дополнительной экспертизы по делу с учетом отказа от части требования, просил провести экспертизу по определению рыночной цены в отношении оставшихся объектов.

Рассмотрев ходатайство о назначении дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 82, 87, 108, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает его неподлежащим удовлетворению, поскольку в данном случае обстоятельств, связанных с неполнотой или недостаточной ясности заключения не установлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции определением от 19 декабря 2018 года требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) признаны обоснованными, в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением от 24.04.2019 должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

У должника в собственности имеется недвижимое имущество:

1. часть нежилого здания, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер: 03-03-01/078/2008-243;

2. земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для размещения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов. Площадь общая 1043 кв.м. Адрес: Иволгинский район, на юге кадастрового квартала 03:08:320106, ДНТ «Отрадное», кадастровый номер 03:08:320106:363;

3. административное помещение, назначение нежилое, площадь общая 954,8 кв.м. Адрес: <...>, кадастровый номер 03-03¬01/011/2009-138;

4. административное помещение, назначение нежилое, площадь 153,9 кв.м. Адрес: РБ, <...>. Кадастровый номер 03-03-01/011/2009-135;

5. административное помещение, назначение нежилое, площадь 273,8 кв.м. Адрес: РБ, <...>, кадастровый номер 03-03-01/011/2009-134.

6. административное помещение, назначение нежилое, площадь 284,8 кв.м. Адрес: РБ, <...>, кадастровый номер 03-03-01/011/2009-137;

7. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - участок, занимаемый административным зданием, общая площадь 1628 кв.м. Адрес: <...>. Кадастровый номер 03:24:011223:255;

8. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - участок, занимаемый административным зданием, общая площадь 272 кв.м. Адрес: г. Улан- Удэ, ул. Удинская, д. 28. Кадастровый номер 03:24:011223:256.

Определением от 19.12.2018 в реестр требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 включено требование Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в размере 99 524 850, 99 руб. в том числе 93 674 272, 86 руб. - основной долг, 5 332 726, 37 руб. - задолженность по плановым процентам, 74 947 руб. - пени по просроченному долгу, 196 904, 76 руб. - пени, 246 000 руб. - судебные расходы в третью очередь, как обеспеченные залогом.

Таким образом, указанное имущество, являясь предметом залога Банка ВТБ, подлежит реализации с торгов, в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В адрес финансового управляющего поступил утвержденный залоговым кредитором Банком ВТБ Порядок проведения торгов по реализации предмета залога (далее - Порядок).

Порядок продажи имущества был опубликован в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.08.2019.

Ссылаясь на то, что установленная Банком ВТБ начальная продажная цена залогового имущества не соответствует рыночной, а также полагая, что реализации имущества по данной цене повлечет причинение ущерба должнику и конкурсным кредиторам, должник обратился в арбитражный суд с настоящими разногласиями.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии возможности разрешить разногласия, утвердив начальную продажную цену имущества должника ФИО2 в размере, определенном экспертом, с учетом установленного подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" 20% дисконта.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, у должника в собственности имеется недвижимое имущество:

- часть нежилого здания, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер: 03-03-01/078/2008-243 в размере 11 375 200 руб.

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для размещения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов. Площадь общая 1043 кв.м. Адрес: Иволгинский район, на юге кадастрового квартала 03:08:320106, ДНТ «Отрадное», кадастровый номер 03:08:320106:363 в размере 340 800 руб.

Указанное имущество, являясь предметом залога Банка ВТБ, подлежало реализации с торгов, в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как следует из текста порядка продажи имущества, утвержденного залоговым кредитором, по лоту №3 начальная стоимость определена в 22 842 000 руб. (часть нежилого здания, расположенного по адресу: г. Улан -Удэ, бульвар Карла Маркса, д. 25А кадастровый номер: 03-03-01/078/2008-243 в размере 11 375 200 руб.), по лоту №7 начальная стоимость определена 689 000 руб. земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для размещения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов. Площадь общая 1043 кв.м. Адрес: Иволгинский район, на юге кадастрового квартала 03:08:320106, ДНТ «Отрадное», кадастровый номер 03:08:320106:363 в размере 340 800 руб..

В ходе рассмотрения данного обособленного спора судом по ходатайству должника была назначена экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4

Согласно заключению эксперта ФИО4 РС02-02/20 от 10.03.2020 имущество должника, определенное финансовым управляющим по лоту №3 части нежилого здания, расположенного по адресу: г. Улан -Удэ, бульвар Карла Маркса, д. 25А кадастровый номер: 03-03-01/078/2008-243 продажная цена определена в размере 14 219 000 руб., по лоту №7 земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для размещения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов. Площадь общая 1043 кв.м. Адрес: Иволгинский район, на юге кадастрового квартала 03:08:320106, ДНТ «Отрадное», кадастровый номер 03:08:320106:363 продажная цена определена в размере 426 000 руб.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить, и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил начальную цену продажи залогового имущества должника части нежилого здания, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер: 03-03-01/078/2008-243 в размере 11 375 200 руб., земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для размещения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов. Площадь общая 1043 кв.м. Адрес: Иволгинский район, на юге кадастрового квартала 03:08:320106, ДНТ «Отрадное», кадастровый номер 03:08:320106:363 в размере 340 800 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы Банка ВТБ (ПАО) о том, что суд при вынесении оспариваемого определения руководствовался Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), однако, полагает, в настоящем споре ссылка на данный закон не состоятельна, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому судом не принимаются.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной судебной экспертизы отказано, денежные средства, перечисленные на депозитный счет Четвертого арбитражного апелляционного суда перечисленные чеком по операции Сбербанка Онлайн от 02.10.2020 (№ документа 501123489477SWZW) при предоставлении реквизитов для возврата указанной суммы с депозитного счета суда в размере 15000 руб. подлежат возврату ФИО3 – представителю индивидуального предпринимателя ФИО2.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 августа 2020 года по делу №10-7960/2017 отменить в части.

Принять частичный отказ от заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника, находящегося в залоге у Банка ВТБ и установления начальной продажной цены в отношении следующих объектов недвижимости:

административное помещение, назначение нежилое, площадь общая 954,8 кв.м. Адрес: <...>, кадастровый номер 03-03-01/011/2009-138;

административное помещение, назначение нежилое, площадь 153,9 кв.м. Адрес: РБ, г. Улан- Удэ, ул. Удинская, д. 28. Кадастровый номер 03-03-01/011/2009-135;

административное помещение, назначение нежилое, площадь 273,8 кв.м. Адрес: РБ, г. Улан- Удэ, ул. Удинская, д. 28, кадастровый номер 03-03-01/011/2009-134;

административное помещение, назначение нежилое, площадь 284,8 кв.м. Адрес: РБ, г, Улан- Удэ, ул. Удинская, д. 28, кадастровый номер 03-03-01/011/2009-137;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - участок, занимаемый административным зданием, общая площадь 1628 кв.м. Адрес: <...>. Кадастровый номер 03:24:011223:255;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - участок, занимаемый административным зданием, общая площадь 272 кв.м. Адрес: г. Улан- Удэ, ул. Удинская, д. 28. Кадастровый номер 03:24:011223:256.

Производство по требованию в указанной части прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 августа 2020 года по делу №10-7960/2017 оставить без изменения.

Возвратить с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда ФИО3 – представителю индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 15 000 руб., перечисленные чеком по операции Сбербанка Онлайн от 02.10.2020 (№ документа 501123489477SWZW) при предоставлении реквизитов для возврата указанной суммы с депозитного счета суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиН.А. Корзова

В.А. Сидоренко