Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А70-17332/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17332/2020
г. Тюмень
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о сносе самовольной постройки,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №9 от 09.01.2020,

от ответчика: не явились,

установил:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0214002:815, по адресу: <...> участок № 1 .

Исковые требования со ссылкой на ст.ст. 8, 12, 222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 49, 51, 52, 53, 54, 51, 55, 55.24, 55.32 Градостроительного кодекса РФ мотивированы наличием самовольно возведенного строения на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0214002:815, по адресу: <...> участок № 1.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 3 части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 указанных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, копии первого судебного акта по делу, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении. Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому стороне направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 19.10.2020 своевременно направлена судом ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц, а также своевременно размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет.

Между тем, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, при этом на возвращенном почтовом уведомлении присутствуют две отметки о попытке доставки почтового извещения в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 19.10.2020 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершает предварительное и переходит в основное заседание.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0214002:815, площадью 580 кв.м., по адресу: <...> участок № 1, с видом разрешенного использования «объект торгового назначения». Право собственности на возведенные объекты не зарегистрировано. Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.09.2020 № 99/2020/347903608, дата государственной регистрации права 20.12.2019 № 72:17:0214002:815-72/041/2019-2.

Главным управлением строительства Тюменской области (далее по тексту Управление) проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214002:815 с адресным описанием: г. Тюмень, Плодопитомник, участок № 1.

На момент осмотра земельного участка установлено, что выполнены работы по устройству подземной и надземной частей здания, выполнено устройство кровли, проведено заполнение оконных и дверных проемов здания.

Согласно подготовленной кадастровым инженером ФИО3 схемы организации земельного участка, установлено: параметры построенного объекта не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки города Тюмени, утвержденным решением Тюменской городской думы от 30.10.2008 № 154 (далее по тексту Правила). Расстояние от объекта капитального строительства до границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:021402:815 составляет 1,02 м до 7.40 м; со стороны ул. Барнаульская расстояние составляет 3, 85 м; со стороны улицы Урожайная расстояние составляет от 1, 65 до 3, 75 м.; с северной стороны расстояние составляет 1, 02 м, что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленными Правилами в части минимального отступа от границ земельного участка до основного строения.

Разрешение на строительство объекта на земельном участке 72:23:0214002:815 с адресным описанием: <...> участок № 1 в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ) не выдавалось.

По результатам поверки составлен акт от 04.09.2020 № 979к, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0214002:815 выявлена самовольная постройка, о чем в Департамент направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от 08.09.2020 № 1039/20-УГСН/05-4.4.

Данное обстоятельство явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч. 6.2 ст. 54 ГрК РФ, в случае, если по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления (^строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство (за исключением случаев, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача такого разрешения) или факт несоответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами, орган государственного строительного надзора в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения такого объекта капитального строительства уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт.

В соответствии с ч. 2 ст. 52.32 ГрК РФ, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны). подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1)принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2)обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3)направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Таким образом, норма ст. 55.32 ГрК РФ напрямую обязывает орган местного самоуправления обратиться в суд с иском о сносе или приведение ее в соответствие с установленными требованиями.

В рамках ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Для определения соответствия строящегося объекта требованиям строительных, экологических, санитарных, противопожарных норм, правил и иным строительным нормативам застройщик должен разработать проектную документацию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, чего ответчиком выполнено не было.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключение случаев предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство, реконструкцию представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно п.6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст.ст.40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственник обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель с разрешенным использованием.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По правилам пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с Правилами земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214002:815 расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-3. Зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-3 выделена для формирования жилых районов с низкой плотностью застройки и включает участки территории города Тюмени предназначенные в соответствии с Генеральным планом для размещения индивидуальных жилых домов, а также объектов с минимально разрешенным набором услуг местного значения, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Для размещения торговых объектов в территориальной зоне Ж-3 установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с Местными нормативами градостроительного проектирования, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 25.12.2014 № 243 (далее по тексту Местные нормативы градостроительного проектирования), установлены расчетные показатели обеспеченности объектов обслуживания на территории города Тюмени местами временного размещения транспортных средств, в т.ч. для отдельно стоящих торговых объектов (строка 14 таблицы п. 4 Местных нормативов градостроительного проектирования).

Таким образом, для размещения отдельно стоящих объектов торговли на земельном участке должно быть предусмотрено не менее 5 парковочных мест. Согласно схемы планировочной организации земельного участка от 01.09.2020 в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214002:815 парковочные места отсутствуют.

Согласно абз. 2 пп. «в» п.4 Местных нормативов градостроительного проектирования размещение транспортных средств на местах гостевого и (или) временного размещения транспортных средств обеспечивается в пределах земельного участка, предназначенного для размещения объекта капитального строительства.

Местные нормативы градостроительного проектирования обязательны для всех субъектов градостроительных отношений, осуществляющих градостроительную деятельность на территории города Тюмени (п. 7 Местных нормативов градостроительного проектирования).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный объект капитального строительства подпадает под признаки самовольной постройки.

В силу п.26 постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что разрешение на строительство в порядке ст. 51 ГрК РФ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 ГРрК РФ не выдавались. Отсутствие у ответчика разрешения на строительство на спорном земельном участке, подтверждает несоблюдение им установленных норм, правил и технических условий в отношении строительства.

В связи с тем, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы третьих лиц, и при ее возведении были допущены серьезные нарушения градостроительных норм и регламентов, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также параметры построенного объекта не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки города Тюмени, утвержденным решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 №154, суд в силу вышеуказанных норм права, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.22 Постановления №10/22 с иском о сносе самовольной постройки может обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права, его законные владелец либо лицо, чьи права и законные интересы которого, нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, в случае возведения самовольной постройки имеет место быть нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулирования и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право обратиться с настоящими исковыми требованиями.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящими требованиями, подлежит взыскать 6000,00 рублей госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу за свой счет осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0214002:815, по адресу: <...> участок № 1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.