Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А51-12524/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12524/2022
г. Владивосток
14 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Санаторий-профилакторий "Золотой берег" Федеральной налоговой службы" (ИНН <***> , ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Капремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.09.2022, паспорт, диплом, специалист ФИО3, доверенность от 26.04.2022, паспорт, ФИО4, доверенность от 11.01.2022, паспорт, диплом

от ответчика (онлайн) - ФИО5, доверенность от 31.08.2021, диплом;

установил:

федеральное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение "Санаторий-профилакторий "Золотой берег" Федеральной налоговой службы" (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капремстрой" (далее – ответчик, общество) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 17.06.2021 № 06-21-ЭА, оформленного решением от 22.11.2021.

Истец требования поддержал в полном объеме, полагает, что односторонний отказа от контракта ответчика не соответствует закону, ООО "Капремстрой" самовольно оставило объект, до окончания срока исполнения обязательств, в чем истцом усматривается недобросовестность ответчика.

Ответчик требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Из материалов дела суд установил следующее.

17.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «КапРемСтрой" (подрядчик) и федеральным бюджетным лечебно-профилактическому учреждением "Санаторий профилакторий "Золотой берег" Федеральной налоговой службы" (заказчик) заключен контракт № 06-21-ЭА (далее – контракт), на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт подвалов блока обслуживания и спортивно-оздоровительного корпуса ФБЛПУ "Санаторий-профилакторий" Золотой берег" ФНС России», по условиям, которого заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Капитальный ремонт подвалов блока обслуживания и спортивно-оздоровительного корпуса ФБЛПУ "Санаторий-профилакторий" Золотой берег" ФНС России», расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, бухта Лазурная, 35 (далее – объект) согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту), проектно-сметной документации (приложение № 3 к контракту) являющимися неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 1.5 контракта сроки выполнения работ определены сторонами календарным планом-графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

Цена контракта составляет 5 880 364 рубля 26 копеек, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении настоящего контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктом 2.4. контракта определено, что заказчик осуществляет оплату после завершения и приемки всех выполненных работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем Контракте. Срок оплаты: в течение 30 дней после подписания заказчиком и подрядчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и предоставлении надлежаще оформленных счета на оплату и счета-фактуры (или УПД). Авансирование не предусмотрено.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта все работы должны быть выполнены с даты заключения контракта до 30.11.2021 в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и календарным планом-графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

Сроки выполнения работ: начало работ – с даты заключения контракта; окончание работ – 30.11.2021 (пункт 1.5 контракта).

В силу пункта 5.2. контракта подрядчик после завершения всех работ, предусмотренных контрактом, письменно уведомляет заказчика о выполненных работах и представляет заказчику в 3 экземплярах акт о приемки выполненных работ по форме КС-2, с приложением всей исполнительной документации (исполнительные схемы, акты скрытых работ, сертификаты и т.д.) подписанной уполномоченным на осуществление строительного контроля. Без подписи уполномоченного на осуществление строительного контроля в исполнительной документации, предъявляемые объемы выполненных работ считаются не выполненными и к оплате не принимаются.

Согласно пункту 5.3 контракта не позднее 5 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 5.2. контракта, заказчик осуществляет приемку результатов выполненных объемов работ на предмет их соответствия требованиям, изложенным в техническом задании (приложение № 1 к контракту), и в случае соответствия - подписывает документы, указанные в п. 5.2. контракта, 1 комплект из которых передается уполномоченному на осуществление строительного контроля, 2 комплект указанных документов передается подрядчику.

В случае обнаружения недостатков (несоответствий) в выполненных работах подрядчику и уполномоченному на осуществление строительного контроля направляется в письменной форме мотивированных отказ в их приемке с указанием причины.

Обязательства подрядчика по выполнению работ в полном объеме, предусмотренных контрактом, считаются выполненными с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ. Риск случайного повреждения результата работ до их окончательной приемки по акту о приемки выполненных работ несет подрядчик (пункт 5.7 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. До принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций (пункт 12.5 контракта).

Решение сторон об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления сторонами об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 12.8 контракта).

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 12.12 контракта).

22.11.2021 подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по контракту заказчиком, что выразилось в неустранении препятствий к выполнению работ (исх. № 50-КРС).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено заказчиком по электронной почте, 26.11.2021 - доставкой курьерской службой, 02.12.2021 - почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении и имеет входящий номер учреждения 771 от 29.11.2021.

В свою очередь учреждение 22.11.2022 также приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с нарушением обществом его условий, со ссылками на статьи 715, 717 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 4 АПК РФ РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По настоящему делу истец является стороной договора, и односторонний отказ ответчика от исполнения затрагивает его права и законные интересы в предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку односторонний отказ от исполнения договора направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного договора, односторонний отказ соответствует положениям статей 153, 154 Гражданского кодекса РФ и является односторонней сделкой, совершенной заказчиком (стороной по договору).

В связи с изложенным, обращение истца в суд с требованием о признании одностороннего отказа заказчика от исполнения договора является правомерным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В пункте 3 указанной статьи Кодекса предусмотрена возможность отказа подрядчика от исполнения договора, так, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Оспариваемый отказ ООО "Капремстрой" от контракта от 22.11.2021 мотивирован, тем, что заказчик не устранил следующие обстоятельства, препятствующие выполнению работ:

1. не указана конкретная точка врезки с привязкой к чертежам (место присоединения к существующим сетям) трубопроводов ф 133 мм в подвале блока обслуживания (столовой);

2. не указана конкретная точка врезки с привязкой к чертежам (место присоединения к существующим сетям) трубопроводов (трасса из 4-х труб) в подвале блока обслуживания (столовой);

3. не даны указания относительно прокладки трубопроводов из 4-х труб по осям 2 и 4 (том 5 рабочей документации). В стенах по осям 2 и 4 отсутствуют отверстия для прокладки трассы из 4-х труб. Устройство данных отверстий не предусмотрено проектно-сметной документацией;

4. не указаны конкретные места установки эстакад Э-1, Э-2, Э-3 с привязкой к чертежам;

5. не предоставлены корректные чертежи эстакады Э-1, иных эстакад (по редакции рабочей документации, подписанной сторонами в составе контракта);

6. не даны письменные указания по устройству фундаментов для эстакад Э-2 и Э-3 (по редакции рабочей документации, подписанной сторонами в составе контракта);

7. не даны письменные указания относительно арматуры для устройства фундаментов для эстакад Э-2 и Э-3 (по редакции рабочей документации, подписанной сторонами в составе контракта);

8. не даны конкретные указания относительно геометрии трубопроводов (каким образом достичь «выгибания» трубопроводов? и какова цель данного «выгибания»?). В случае, если в проекте была допущена ошибка, подрядчик просил предоставить корректные чертежи;

9.,10. не даны указания относительно того, какую именно трубу необходимо применять при производстве работ;

11. не даны указания относительно того, где именно нужно применять трубу ф 18*2.0, информацию подрядчик просил предоставить с привязкой к чертежам;

12, 13. не даны указания по вопросам работ по прокладке труб;

14, 15. не даны указания относительно теплоизоляционного материала для труб;

16. не даны указания относительно 65,79 % неучтенных в ЛСР работ и материалов, указанных в РД.

Запрашивая у истца сведения и указания, необходимые для выполнения работ (точки врезки монтируемых трубопроводов к существующим сетям; отсутствие в смете работ по сверлению отверстий в стенах для прокладки трубопроводов; аварийные стены для сверления отверстий; конкретные места установки эстакад для крепления трубопроводов; некорректные чертежи эстакад; отсутствие в смете работ и материалов по устройству фундаментов для эстакад; целесообразность «выгибания» прокладываемых трубопроводов; отсутствие в смете труб, предусмотренных рабочей документацией; несоответствие труб ГОСТ, предусмотренному рабочей документацией; отсутствие сведений о месте применения труб, предусмотренных рабочей документацией; отсутствие в смете работ по прокладке труб, предусмотренных рабочей документацией; отсутствие в смете теплоизоляционного материалы для труб, предусмотренных рабочей документацией; отсутствие в смете теплоизоляционного материала, предусмотренного рабочей документацией; отсутствие в смете 65,79% материала, предусмотренного рабочей документацией) общество указывало, что запрашиваемые сведения имеют существенное значение для выполнения предусмотренных контрактом работ.

Факт обращения ответчика по вышеуказанным вопросам подтверждается исходящими письмами ООО "Капремстрой" № 26-КРС от 31.08.2021, №34-КРС от 20.09.2021, № 35-КРС от 29.09.2021, № 39-КРС от 13.10.2021, № 42-КРС от 26.10.2021, № 43-КРС от 28.10.2021, № 47-КРС от 12.11.2021.

Работы по разделу 5 проектно-сметной документации приостановлены с 01.09.2021, что подтверждается исх. №26-КРС от 31.08.2021.

Из анализа представленных в материалах дела писем учреждения №06-06/438 от 25.06.2021, № 06-06/550 от 10.08.2021, № 06-06/638 от 16.09.2021, № 01-33/660 от 29.09.2021, №06-06/735 от 27.10.2021, №06-06/755 от 03.11.2021 следует, что истец, как заказчик, не принимал соответствующих мер, направленных на устранение обстоятельств, являющихся основанием для приостановления работ (угроза годности и прочности, невозможность завершения работ в срок, недоброкачественность переданной технической документации, иные обстоятельства), отвечая, что не видит препятствий для выполнения работ, рекомендовал самостоятельно определиться с техническими решениями и требовал выполнения работ.

Между тем, исх. №06-06/755 от 03.11.2021 истец фактически признал несоответствия проектно-сметной документации, направив измененную рабочую документацию по томам 1, 5, однако изменения коснулись только рабочей документации без изменения сметной документации.

Как пояснил ответчик, в сводной таблице пояснений проектировщиков содержались ссылки на сметную документацию, отсутствующую у истца, не подписанную в составе контракта и не переданную ему, а внесенные изменения по-прежнему не устраняли обстоятельства, препятствующие выполнению работ.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении спора истец, доказательств возможности выполнения работ подрядчиком, при отсутствии со своей стороны соответствующих указаний, и разъяснений не представил, разночтения в РД и ЛСР не устранил, как и не представил доказательств того, что в РД указаны точки врезки монтируемых трубопроводов к существующим сетям.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в ходе выполнения работ на объекте возникли обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению работ по договору по независящим от подрядчика причинам, требующим непосредственного содействия заказчика при разрешении возникших при исполнении контрактов производственных вопросов.

На основании статей 64, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

При рассмотрении спора судом установлено, что на дату оспариваемого заказчиком одностороннего отказа подрядчика от контракта, противоречия РД и ЛСР заказчиком не были устранены, указания по точкам врезки монтируемых трубопроводов к существующим сетям не даны, не разрешенным оказался и ряд иных вопросов, что свидетельствует об отсутствии содействия заказчика при выполнении работ.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (статья 743 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что при изложенных фактических обстоятельствах дела, при устранении заказчика от решения возникших в ходе выполнения работ вопросов, в том числе, по устранению разночтений РД и ЛСР, действия ответчика согласуются с номой пункта 3 статьи 716 ГК РФ, в связи с чем оспариваемый односторонний отказ ООО "Капремстрой" от контракта является обоснованным.

Ввиду изложенного, исковые требований удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.