Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А51-13909/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13909/2022
г. Владивосток
04 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю» к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Ойл Сервис АЗС»», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», о взыскании 150 990 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.04.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: -;

от третьего лица: -;

установил:

истец - Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Ойл Сервис АЗС» о взыскании 150 990 рублей убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара согласно заключенному сторонами государственному контракту № Л5-2021 поставка топлива дизельного зимнего экологического класса не ниже К5 для котельных установок от 27.04.2020 (далее контракт от 27.04.2020), в связи с чем истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.04.2020, в последующем заключил с третьим лицом государственный контракт № Л28-2021 поставка топлива дизельного зимнего экологического класса не ниже К5 для котельных установок от 16.08.2021 (далее контракт от 16.08.2021) в целях приобретения недопоставленного ответчиком товара по цене, превышающей контракт от 27.04.2020 на сумму 150 990 рублей, уплата истцом которой повлекла возникновение спорных убытков.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что истец не представил доказательства того обстоятельства, что контракт от 16.08.2021, как замещающая сделка, отвечает критериям разумности; полагает, что обстоятельство взыскания истцом с ответчиком неустойки, штрафа по контракту от 27.04.2020 восстановили права истца, в связи с чем убытки не могут превышать их общую сумму.

Третье лицо иск не оспорило.

Ответчик, третье лицо иск не оспорили, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истцом, как заказчиком, и ответчиком, как поставщиком, был заключен государственный контракт № Л5-2021 поставка топлива дизельного зимнего экологического класса не ниже К5 для котельных установок от 27.04.2020 (контракт от 27.04.2020), в соответствии с условиями которого поставщик обязался в обусловленный контрактом от 27.04.2020 срок передать заказчику качественный товар, соответствующий условиям контракта от 27.04.2020,а заказчик обязался принять его и обеспечить оплату поставленного товара на условиях контракта от 27.04.2020. При этом, поставщик обязан иметь зарезервированный для нужд заказчика товар (топливо).

Согласно п. 2.1 контракта от 27.04.2020 максимальное значение цены контракта от 27.04.2020 определено по результатам электронного аукциона и составляет 960 907 рублей 75 копеек.

На основании п. 3.1 контракта от 27.04.2020 срок поставки товара определен периодом с 01.01.2021 по 31.03.2021.

Доставка товара осуществляется партиями по заявкам заказчика в срок, указанный в заявке, объем партии определен в заявке (п. 3.4 контракта от 27.04.2020).

В силу п. 6.4.2 контракта от 27.04.2020 контракт от 27.04.2020 прекращается в связи с расторжением контракта. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 6.5 контракта от 27.04.2020 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.04.2020.

Техническим заданием к контракту от 27.04.2020 стороны согласовали цену топлива за 1 литр в размере 45 рублей 62 копейки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по поставке товара истец принял 02.04.2021 решение об одностороннем отказа от исполнения контракта от 27.04.2020.

В связи с дальнейшей необходимостью в топливе истец в дальнейшем инициировал проведение новых торгов на заключение контракта на поставку топлива, по результатам которого истец, как заказчик, и третье лицо, как поставщик, заключили аналогичный по своему предмету государственный контракт № Л28-2021 поставка топлива дизельного зимнего экологического класса не ниже К5 для котельных установок от 16.08.2021 (контракт от 16.08.2021).

Техническим заданием к контракту от 16.08.2021 истец и третье лицо согласовали цену топлива за 1 литр в размере 60 рублей.

Во исполнение обязательств по контракту от 16.08.2021 третье лицо поставило истцу товар в количестве 10 500 литров, общей стоимостью 630 000 рублей, о чем в материалы дела представлена товарная накладная № 336 от 20.12.2021, счет на оплату № 336 от 20.12.2021; данный товар оплачен истцом платежным поручением № 243168 от 23.12.2021.

Истец посчитал, что разница цен поставленного третьим лицом товара согласно контракту от 16.08.2021 и подлежавшего поставке товара ответчиком на основании контракта от 27.04.2020 составляет 150 990 рублей, которые, по мнению истца, являются его убытками, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить спорные убытки. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольного возмещения ответчиком спорных убытков.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по контракту от 27.04.2020 регулируется положениями Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), положениями Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В п. 1 ст. 463 ГК РФ закреплено положением о том, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

На основании п. 1 ст. 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В ч. 1 ст. 34 ФЗ № 44 определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с ФЗ № 44 извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 ФЗ № 44, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 ФЗ № 44 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу ч. 17 ст. 95 ФЗ № 44 в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить в соответствии с подп. "б" п. 2 ч. 10 ст. 24 ФЗ № 44 закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что положения ФЗ № 44 предусматривают для истца особый порядок заключения, исполнения и расторжения контрактов, в связи с чем истец, как заказчик согласно ФЗ № 44, является специальным субъектом спорных правоотношений, в связи с чем истец должен понимать существующее экономическое состояние при проведении новых торгов после одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту.

При таких условиях истец, отказавшись в одностороннем порядок от исполнения контракта от 27.04.2020, понимал последствия такого расторжения контракта, располагал сведениями о существующем экономическом состоянии, в том числе, ценах на спорный товар, в связи с чем проведение новых торгов с достаточной степенью достоверности могло привести к приобретению спорного товара по иной цене. В этом смысле положения ФЗ № 44 применительно к спорным отношениям сторон сводятся к тому, что заключение контракта от 16.08.2021 на новых торгах, исполнение этого контракта по цене, отличной от цены контракта от 27.04.2020, от исполнения которого истец отказался в одностороннем порядке, не свидетельствует о возникновении спорных убытков истца, как специального заказчика, в смысле ст. 15 ГК РФ, в связи с чем такие дополнительные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков. Истец таким способом защиты права, как обязание ответчика поставить товар по контракту от 27.04.2020, не воспользовался, но реализовал свое право на защиту от нарушения ответчиком контракта от 27.04.2020 путем обращения в арбитражный суд Приморского края с соответствующим иском о взыскании штрафа, пени, решением арбитражного суда от 12.10.2021 по делу № А51-8103/2021 такой иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 122 198 рублей 37 копеек, из которых 109 488 рублей штрафа, 12 710 рублей 37 копеек пени.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и не подлежащих удовлетворению.

Истец в силу ст. 105 АПК РФ, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.




Судья Калягин А.К.