Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А40-27218/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-31950/2023

Дело № А40-27218/2023
г. Москва
09 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-27218/2023

по иску ООО «Профтехстрой» к ФГКУ «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» о взыскании долга, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.02.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, ФИО4 по доверенности от 31.07.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профтехстрой» обратилось в Арбитражный суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» о взыскании задолженности в размере 223 242 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 088 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Профтехстрой» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 28 июня 2023 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А40-27218/2023 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку настоящий спор заявлен о взыскании денежных средств с казенного учреждения с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в то время как согласно ч. 4 ст. 227 АПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу п. 5 ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ, ч.4 ст. 227 АПК РФ.

Данное процессуальное нарушение является основанием к отмене решения суда.

Дело рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования по заявленным предмету и основаниям, представитель ответчика – возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что иск удовлетворению не подлежит, на основании следующего.

Как указывает истец, Федеральным государственным казенным учреждением «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» и ООО «Профтехстрой» 27 июня 2018 заключено Соглашение об исполнении обязательства третьим лицом, на основании которого ООО «Профтехстрой» исполнило обязанность по оплате ПАО «МОЭК» стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных ответчику по договору №05.415739-ПНР от 27 июня 2018, в размере 223 242, 73 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2878 от 02 июля 2018 на сумму 109 088, 53 руб., №3053 от 13 июля 2018 на сумму 114 154, 20 рублей.

На основании части 5 статьи 313 и части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предъявил ответчику требование об оплате задолженности в указанном размере.

Ответчик заявил о применении исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ответчика, считает, что исковая давность истекла, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 313 Кодекса).

Таким образом, после произведенной оплаты к истцу перешло право требования исполнения ответчиком обязанности возмещения уплаченной ПАО «МОЭК» стоимости.

Согласно пункту 3 статьи 200 Кодекса по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об истечении срока исковой давности на момент предъявления иска 13.02.2023.

Доводы истца не опровергают установленных обстоятельств и подлежат отклонению как противоречащие приведенным нормам материального права.

В удовлетворении иска следует отказать на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 по делу № А40-27218/2023 отменить.

Отказать в удовлетворении иска.

Возвратить ООО «Профтехстрой» из федерального бюджета 4 576 рублей излишне уплаченной платежным поручением от 25.04.2023 №1084 государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00