Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А46-4101/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4101/2020
24 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» (ИНН 5504152467, ОГРН 1185543002039) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании недействительным распоряжение от 13.01.2020 № 13, в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 02.09.2019, личность удостоверена паспортом;

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 29.06.2020, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» (далее – ООО «Фирма «Резерв», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:117 без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило суд обязать Департамент направить в адрес общества подписанный договор купли-продажи земельного участка в течение 30 дней, с момента вступления в законную силу решения суда, либо обязать Департамент повторно рассмотреть заявление общества и принять мотивированное решение.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал. Представитель Департамента настаивал на законности оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Фирма «РЕЗЕРВ» обратилось в Департамент с заявлением от 02.10.2019 № 22229/СОО о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:117 без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (земельный участок, на котором расположены здания, сооружения).

В обоснование своего права на выкуп земельного участка в указанном порядке заявитель сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит стационарная автозаправочная станция, назначение: нежилое. Литер: А. Этажность: 1. Расположенная по адресу: <...>, угол ул. Гашека, д. 30 (кадастровый номер: 55:36:000000:8370). Указанная стационарная автозаправочная станция входит в состав производственно-технологического комплекса (ПТК), (кадастровый номер:55:36:170101:16072).

Также было указано, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:170101:117 предоставлен ООО «Фирма «РЕЗЕРВ» на праве аренды по договору № Д-1-14-11767 от 04.06.2019. Задолженности по указанному договору отсутствует.

Письмом от 11.10.2019 № Исх-ДИО/13776 заинтересованное лицо со ссылкой на статью 39.20 ЗК РФ указало, что представленные документы не содержат обоснования площади испрашиваемого земельного участка необходимого для эксплуатации АЗС и на этом основании возвратило заявление общества без его рассмотрения по существу с указанием на возможность повторно обратиться с таким заявлением документально обосновав площадь испрашиваемого земельного участка.

Заявитель повторно, обратился в Департамент с заявлением от 04.12.2019 № 27246/СОО о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:117 без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, приложив к нему заключение от 21.11.2019 б/н выполненное специализированным предприятием - ООО Техническое проектное предприятие «АВТОМАТИКА», состоящим в соответствующем СРО, которым в установленном законом порядке обосновал необходимость предоставления ему земельного участка для эксплуатации АЗС по адресу: <...>, угол ул. Гашека, д. 30.

Оспариваемым распоряжением, со ссылкой на пункт 1,19 статьи 39.16, статьями 39.17, 39.20 ЗК РФ, заинтересованное лицо отказало обществу в предоставлении участка по следующим основаниям:

- в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, в связи с тем, что объект недвижимости с кадастровым номером:55:36:170101:16072 частично расположен в границах испрашиваемого земельного участка;

- предоставление земельного участка на испрашиваемом виде прав не допускается;

- площадь земельного участка превышает нормативный размер земельного участка, установленный для предприятий по техническому обслуживанию транспортных средств, автозаправочных станций, моечных пунктов.

Посчитав, что оспариваемым актом Департамента нарушено право общества на приобретение желаемого земельного участка, последовало обращение в суд с настоящим требованием.

Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 и в пункте 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 № 65.

По правилам пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом. Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, и включает в себя:

- подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

- подачу гражданином или юридическим лицом в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; в случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

- обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

- заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением, содержание которого определено в пункте 1 названной нормы.

Предусмотренный законодательством перечень документов необходимый для принятия решения о предоставлении земельного участка в порядке реализации исключительного права заявителем представлен в уполномоченный орган.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Оспариваемым распоряжением Департамент отказал в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка по означенным мотивам, между тем, заинтересованное лицо не учитывает обстоятельства, установленные судебным актом Арбитражного суда Омской области в рамках дела № А46-16463/2017, а именно, что на испрашиваемом участке расположена АЗС, принадлежащая обществу на праве собственности, ввиду чего, испрашиваемый земельный участок в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, может быть им приобретен на любом виде вещных прав.

Учитывая преюдициальное значение обстоятельств установленных в рамках дела № А46-16463/2017, выводы Департамента относительно частичного расположения объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:170101:16072 в границах испрашиваемого земельного участка и о том, что предоставление участка на испрашиваемом виде права недопустимо, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Помимо указанных мотивов Департаментом отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по мотиву превышения нормативной площади.

Вместе с тем в тексте распоряжения, отсутствует его правовое обоснование со ссылками на соответствующие нормы земельного законодательства и обстоятельства, объективно препятствующие удовлетворению заявки.

Выводы относительно порочности представленного заключения ООО Техническое проектное предприятие «АВТОМАТИКА», проведенного специалистом по обоснованию площади испрашиваемого участка отсутствуют.

По убеждению суда, оспариваемый отказ в указанной части является неполным (немотивированным), в связи с чем, такой формальный отказ не может быть признан соответствующим положениям действующего законодательства. Суд приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении участка на испрашиваемом праве нарушает право заявителя на мотивированное разъяснение причин его принятия, что свидетельствует о правомерности заявленных требований в указанной части.

Поскольку текст оспариваемого отказа не содержит правового обоснования принятого решения, не имеется оснований для проверки по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Признавая незаконным решение (действие, бездействие) органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению путем возложения на Департамент обязанности рассмотреть по существу заявление общества о предоставлении в собственность испрашиваемого участка и принять по результатам его рассмотрения мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленные законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на Департамент.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 13 января 2020 года № 13 об отказе в предоставлении ООО «Фирма «РЕЗЕРВ» в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:117 без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» от 04.12.2019 и принять соответствующее решение в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Резерв» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой