Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А73-29/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-29/2022
г. Хабаровск
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бреславец

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, пом. III.1(8)

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

об освобождении от уплаты неустойки в размере 58 492 411 руб. 46 коп.

по встречному иску краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, пом. III.1(8)

о взыскании 159 354 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 05.07.2022 б/н,

от ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 31.08.2022 № 58/2022.


Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит»обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственномуказенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровскогокрая» об освобождении от уплаты неустойки в размере 58 492 411 руб. 46 коп.

Определением от 08 августа 2022 судом встречное исковое заявление краевогогосударственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительстваХабаровского края» принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истцом по первоначальному иску заявлено об уточнении размера исковых требований. Просил признать незаконным требование краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» от 16.11.2021 № 5630 об оплате пени в размере 58 492 411 руб. 46 коп.

Судом уточнение исковых требований принимается, так как данное распорядительное требование закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец по первоначальному иску, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковое требование удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из контракта от 08.10.2018 №0122200002518005247-АН, незаконность требования краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» от 16.11.2021 № 5630 об оплате пени в размере 58 492 411 руб. 46 коп., выставленное истцу.

Ответчик по первоначальному иску, как следует из отзыва на иск, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на правомерное начисление пени за существенное нарушение условий контракта.

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» в качестве основания встречного искового заявления, указало на наличие убытков в размере 59 354 руб., штрафа в размере 100 000 руб. на основании пункта 10.3.5. контракта.

Ответчик по встречному иску возражал, заявил о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон по первоначальному иску, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

08.10.2018 между краевым государственным казенным учреждением «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит», подрядчик заключен контракт №0122200002518005247-АН, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Предметом контракта является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Лечебный корпус центральной районной больницы г. Николаевска-на-Амуре» (пункт 1.1. контракта).

Стоимость работ по контракту составляет 1 479 497 934руб. 31 коп. (пункт 2.1. контракта, дополнительное соглашение от 08.09.2022 №9).

Срок выполнения (завершения) работ с момента заключения контракта по 01.08.2022 (пункт 5.1. контракта, дополнительное соглашение от 17.09.2021 №7).

В соответствии с пунктом 2 приложения 1 контракта, работы выполняются по этапам в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и оплаты.

В соответствии с дополнительным соглашением о 08.09.2022 № 9 к контракту истцом и ответчиком согласован срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 15.11.2023.

Подрядчиком в адрес заказчика направлены письма от 11.12.2018 №1015, от 12.11.2018 №921, от 17.12.2018 №1037, от 19.03.2019 №235, от 27.05.2019 №448, от 12.03.2020 №300, от 26.11.2020 №1333, от 13.01.2021 №1467/1, от 14.01.2021 №21, от 25.03.2021 №211, об устранении замечаний к рабочей документации.

Подрядчиком в адрес заказчика направлено письма от 13.02.2019 №116 о закупке сейсмоизоляторов, от 21.02.2019 №147/1, от 01.03.2019 №181 о применении сейсмоизоляторов.

Подрядчик письмами от 14.02.2019 №120,от 13.03.2019 №220, от 29.05.2019 №449/1 от 20.12.2019 №1255, от 18.09.2020 №1152, от 07.05.2020 №590 уведомил заказчика о приостановке работ по объекту.

Подрядчик письмами от 22.10.2018 №845, от 30.10.2018 №879, от 02.11.2018 №900, от 25.03.2020 №357, от 25.03.2020 №360, от 20.05.2020 №651, от 09.10.2020 №1216, от 23.11.2020 №1344, от 09.12.2020 №1387 просил предоставить заказчика откорректированную рабочую документацию.

Заказчиком в адрес подрядчика направлено требование от 16.11.2021 № 5630 об оплате пени в размере 58 492 411 руб. 46 коп.

Из требования от 16.11.2021 № 5630 следует, что заказчик произвел расчет пени, исходя из графика выполнения строительно-монтажных работ и оплаты (Приложение № 5), по 11 этапам, с учетом частичного выполнения работ и переданного подрядчиком результата, за периоды с 08.10.2018 по 01.09.2021, в размере 1/300 ставки ЦБ РФ 6,75%, что составляет 58 492 411 руб. 46 коп.

Подрядчиком в адрес заказчика направлены возражения на требование об оплате пени от 27.12.2021 №1161.

Истцом выполнены работы на сумму 538 750 568 руб. 96 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ за периоды с 26.10.2018 по 27.08.2021, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 26.11.2018 №1 на сумму 1 803 369 руб. 22 коп., от 24.12.2018 №2 на сумму 6 081 522 руб. 94 коп., от 31.01.2019 №3 на сумму 668 450 руб., от 28.02.2019 №4 на сумму 1 796 700 руб., от 27.03.2019 №5 на сумму 4 375 329 руб. 60 коп., от 29.04.2019 №6 на сумму 22 850 816 руб. 40 коп., от 24.05.2019 №7 на сумму 30 465 402 руб., от 25.06.2019 №8 на сумму 9 194 508 руб., от 23.07.2019 №9 на сумму 20 576 418 руб., от 30.07.2019 №10 на сумму 29 185 138 руб. 80 руб., от 23.08.2019 №11 на сумму 21 840 289 руб. 20 коп., от 25.09.2019 №12 на сумму 15 935 277 руб. 60 коп., от 25.10.2019 №13 на сумму 17 821 731 руб. 60 коп., от 25.11.2019 №14 на сумму 16 174 896 руб., от 19.12.2019 №15 на сумму 21 250 992 руб., от 24.12.2019 №16 на сумму 14 128 045 руб. 20 коп., от 24.01.2020 №17 на сумму 11 824 540 руб. 80 коп., от 04.03.2020 №18 на сумму 25 398 741 руб. 60 коп., от 25.03.2020 №19 на сумму 4 702 352 руб. 40 коп., от 10.04.2020 №20 на сумму 16 809 987 руб. 60 коп., от 28.04.2020 №21 на сумму 6 041 869 руб. 20 коп., от 28.05.2020 №22 на сумму 21 311 880 руб., от 26.06.2020 №23 на сумму 24 612 171 руб. 60 коп., от 28.07.2020 №24 на сумму 4 582 954 руб. 80 коп., от 25.09.2020 №25 на сумму 20 244 812 руб. 40 коп., от 28.10.2020 №28 на сумму 9 736 872 руб., от 27.11.2020 №27 на сумму 6 835 786 руб. 80 коп., от 23.12.2020 №28 на сумму 17 364 300 руб., от 25.12.2020 №29 на сумму 30 608 980 руб. 80 коп., от 27.01.2021 №30 на сумму 11 239 011 руб. 60 коп., от 26.02.2021 №31 на сумму 19 880 881 руб. 20 коп., от 25.03.2021 №32 на сумму 9 943 894 руб. 80 коп., от 12.05.2021 №33 на сумму 15 265 609 руб. 20 коп., от 26.05.2021 №34 на сумму 4 125 196 руб. 80 коп., от 25.06.2021 №35 на сумму 31 846 128 руб., от 30.07.2021 №36 на сумму 5 190 580 руб. 80 коп., от 27.08.2021 №37 на сумму 7 035 159 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда для государственных и муниципальных нужд.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон №44-ФЗ).

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763-767 ГК РФ, осуществляется положениями главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Пунктом 10.3.1. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В пункте 5.1. контракта установлен срок выполнения работ, с учетом дополнительного соглашения от 08.09.2022 № 9 с момента заключения контракта по 15.11.2023.

В приложении № 5 к договору – в графике в пунктах 1-42 согласованы наименование работ и затрат, периоды выполнения по каждому наименованию работ, финансирование строительства по годам.

Судом установлено, что график не содержит условия о том, какие именно работы подлежат выполнения по каждому этапу с указание стоимости каждого вида работ в пределах одного этапа, не установлен объем, подлежащий выполнению каждого вида работы в пределах одного этапа.

Судом также установлено, что графиком согласованы этапы финансирования.

Этапы выполнения работ, поэтапное окончание работ, объем, стоимость, качественные и количественные характеристики по каждому виду работ в пределах одного этапа в графике не содержится.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

По расчетам заказчика неустойка за нарушение срока выполнения работ, начислена за периоды с 08.10.2018 по 01.09.2021, по этапам работ, в размере 58 492 411 руб. 46 коп.

В приложении № 5 к контракту согласован График выполнения строительно-монтажных работ и оплаты по объекту.

Из буквального толкования пунктов 10.3.1., 10.3.2. контракта следует, что пени начисляются в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Судом также установлено, что условие о начислении пени в случае просрочки выполнения подрядчиком работ по этапам не согласовано.

Таким образом, сопоставить расчет неустойки с предусмотренными графиком работами по спорным этапам и их стоимостью не представляется возможным.

Акты КС-2 также не позволяют соотнести объем и стоимость выполненных спорных работ, период их выполнения с графиком работ.

Представленный расчет нельзя признать обоснованным, размер пени заказчиком не подтвержден.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответчиком не представлено доказательств того, что между заказчиком и подрядчиком согласовано условие контракта о начислении неустойки за просрочку выполнения обязательства по выполнению работ по этапам.

Судом установлено, что требование от 16.11.2021 № 5630 об уплате пени в размере 58 492 411 руб. 46 коп. выставлено истцу по первоначальному иску незаконно.

Исковое требование истца по первоначальному иску о признании незаконным требования краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» от 16.11.2021 № 5630 об оплате пени в размере 58 492 411 руб. 46 коп., подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 руб. руб. подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании 159 354 руб. 20 коп., составляющих убытки в размере 59 354 руб., штраф в размере 100 000 руб. на основании пункта 10.3.5. контракта.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20.08.2021 по делу №2-367/2021, исковые требования Публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО3, ООО «ЕвроСтрой», Министерству строительства Хабаровского края, КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края», ООО «СК «Монолит» о взыскании причиненного материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены в части.

С Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана сумма причиненных убытков, затраченных на восстановление повреждения, в размере 57 431 руб., сумма государственной пошлины в размере 1923 руб., а всего взыскать 59 354 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказано.

ООО «ЕвроСтрой», ООО СК «Монолит», Министерство строительства Хабаровского края от гражданско-правовой ответственности по настоящему иску – освобождены.

Истцом по встречному иску направлены претензии от 23.11.2021 №5759, от 17.06.2022 №03-07-2836 с требованием о возмещении убытков в размере 59 354 руб.

В соответствии с пунктом 10.7. контракта от 08.10.2018 №0122200002518005247-АН, в случае если заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту, подрядчик обязан возместить такие убытки заказчику независимо от уплаты неустойки.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которыелицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовыхнорм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред,причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчикявляется лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается отвозмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившемобязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотренозаконом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образомисполнившее обязательство при осуществлении предпринимательскойдеятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащееисполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Как следует из Решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20.08.2021, порядок проведения земляных работ в районе прокладки линия связи регламентирован Правилами охраны линий и сооружений связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г № 578.

Пунктом 18 указанных Правил, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В соответствии с п.19 указанных Правил, заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Разделом 4.2 контракта предусмотрены обязанности заказчика: подготовить земельный участок для строительства, а также передать подрядчику материалы инженерных изысканий, проектную документацию, утвержденную в установленном порядке, допущенную заказчиком к производству работ рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ, разрешение на строительство, осуществлять контроль за исполнением подрядчиком условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществлять строительный контроль (технический надзор) за строительством объекта в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, требованиям технических регламентов результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, назначить на объекте своего представителя, который от имени заказчика осуществляет строительный контроль и контроль за выполнением работ, а также производит проверку соответствия используемых подрядчиком конструкций и материалов условиям настоящего контракта, уполномоченный представитель имеет право беспрепятственного доступа ков сем видам работ в течение всего периода их выполнения.

Как установлено судом по делу №2-367/2021, с использованием лопаты (не относящегося как предмет к источнику повышенной опасности), работником ООО «ЕвроСтрой» ФИО5 поврежден кабель линии связи истца, путем его переруба, что установлено из исследованных материалов дела.

Определяя надлежащего субъекта ответственности, с учетом специфики установленных положений вышеуказанных Правил № 578, суд пришел к выводу, что надлежащим субъектом ответственности по предъявленному иску, является ответчик в лице КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края», поскольку именно на указанный субъект как заказчика выполняемых работ по строительству данного лечебного корпуса возложена обязанность в рамках заключенного контракта подготовить земельный участок для строительства, а также передать подрядчику материалы инженерных изысканий, проектную документацию, утвержденную в установленном порядке, допущенную заказчиком к производству работ, рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ, разрешение на строительство, при этом заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением подрядчиком условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществлять строительный контроль (технический надзор) за строительством объекта в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, требованиям технических регламентов результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, обязан назначить на объекте своего представителя, который от имени заказчика осуществляет строительный контроль и контроль за выполнением работ, а также производить проверку соответствия используемых подрядчиком конструкций и материалов условиям настоящего контракта.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства,суд не установил ненадлежащего выполнения ответчиком (подрядчиком) обязанностей по контракту от 08.10.2018 №0122200002518005247-АН.

В рассматриваемом случае совокупности оснований (наличие противоправного действия, наличие реального ущерба (его размер), причинно-следственная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред) для привлечения ответчика (подрядчика) к ответственности в форме возмещения убытков судом не установлено.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должнодоказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основаниезаявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрениязакона доказательства.

Исковое требование истца по встречному иску о взыскании убытков в размере 59 354 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10.3.5. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в настоящем контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы – 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Поскольку судом не установлено ненадлежащего выполнения ответчиком (подрядчиком) обязанностей по контракту от 08.10.2018 №0122200002518005247-АН, требования от 23.11.2021 №5759, от 17.06.2020 №03-07-2836 об исполнении пункта 10.7. контракта, предъявлены заказчиком не обосновано.

Исковое требование истца по встречному иску о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Истец по встречному иску освобожден от уплаты государственной пошлины на основаниистатьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Частью 5 статьи 170 АПК РФ установлено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Первоначальный иск удовлетворить.

Признать незаконным требование краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>) от 16.11.2021 № 5630 об оплате пени в размере 58 492 411 руб. 46 коп., направленное в адрес общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, пом. III.1(8) по государственному контракту от 08.10.2018 № 0122200002518005247-АН на строительство объекта: «Лечебный корпус центральной районной больницы г. Николаевск-на-Амуре» .

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, пом. III.1(8) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая