Постановление от 2 декабря 2022 г. по делу № А73-29/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6295/2022
02 декабря 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Хабаровской таможни: ФИО2 по доверенности от 17.06.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фитонцид» на решение от 16.09.2022 по делу № А73-816/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фитонцид» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Хабаровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 24.11.2021 о внесении изменений в декларацию на товары № 10703070/130120/0000478,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фитонцид» (далее – декларант, Общество, ООО «Фитонцид») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – таможня, таможенный орган), в соответствии с которым просит признать незаконным решение от 24.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10703070/130120/0000478 (далее – ДТ № 478), после выпуска товаров. В качестве восстановления нарушенного права общество просило обязать таможенный орган вынести решение о внесении изменений в ДТ № 478 в части таможенной стоимости товаров, определенной методами, установленными пунктами 26, 29 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191.

Заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-816/2022. Решением от 16.09.2022 суд в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фитонцид» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы указывает, что платежи, поступающие в адрес Общества по договору транспортной экспедиции, лишь частично являются платежами, причитающимися ООО «Фитонцид», а часть их идет иным лицам, осуществляющим непосредственно саму перевозку. Поэтому, если платежи по договору транспортной экспедиции и рассматривать в качестве платежей за товары, то только ту их часть, которая причитается Обществу. Считает, что стоимостью сделки являются все платежи за товары, предназначенные от покупателя (китайская сторона) продавцу (российская сторона).

В отзыве на апелляционную жалобу Хабаровская таможня не согласилась с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в отсутствие представителя заявителя, представитель таможни поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

24.03.2015 между ООО «Фитонцид» (продавец) и Суйфэньхэской экспортноимпортной компанией «Лунцзян-Шаньлянь» (Китай) (покупатель) заключен контракт № HLSF-121-858 (далее – Контракт).

Согласно условиям Контракта продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях DAP Гродеково лесоматериалы круглые, неокоренные, необработанные консервантами, отправляемые на экспорт, именуемые в дальнейшем «Товар», в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, указанные в приложениях, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Сумма Контракта составляет 5 000 000 долларов США; цены на лесоматериалы определяются согласно текущим приложениям к настоящему Контракту и включают в себя стоимость упаковки, маркировки, транспортные расходы до границы с КНР, расходы по погрузке и выгрузке, а также все расходы, которые несет продавец при продаже товара покупателю.

Разделом 4 Контракта предусмотрено, что продавец обязуется заключить за свой счет договор перевозки Товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до указанного пункта в месте поставки на границе.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.11.2017 № 4 сумма Контракта увеличена до 10 000 000 долларов США.

Дополнительным соглашением от 28.09.2018 № 6 срок действия Контракта продлен по 29.12.2021, а обязательства поставки товара до 01.10.2021.

В последующем, 09.09.2019 между сторонами Контракта заключено дополнительное соглашение № 8, которым подпункт 1 пункта 1, продпункт 3 пункта 2, подпункт 1 пункта 4, пункт 5 Контракта изложены в следующей редакции:

«Продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях FCA ст. Хабаровск-2 ДВЖД лесоматериалы круглые, неокоренные, необработанные консервантами, пиломатериалы, отправляемые на экспорт, именуемые в дальнейшем «Товар», в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, указанные в приложениях, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта»;

«Цены на лесоматериалы определяются согласно текущим приложениям к Контракту и включают в себя стоимость упаковки, маркировки, транспортные расходы до ст. Хабаровск-2, расходы по погрузке и выгрузке, а также все расходы, которые несет продавец при продаже товара покупателю»;

«Покупатель обязуется заключить за свой счет договор перевозки Товара от ст. Хабаровск-2 ДВЖД до места назначения».

Этим же дополнительным соглашением предусмотрено, что продавец обязуется нести все относящиеся к Товару расходы до момента его поставки в названном месте для передачи Товара в распоряжение перевозчика, а покупатель нести все относящиеся к товару расходы с момента предоставления товара в распоряжение перевозчика.

Кроме того, 09.09.2019 между ООО «Фитонцид» (экспедитор) и Суйфэньхэнской экспортно-импортной компанией «Лунцзян-Шаньлянь» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № HLSF-121-1911 (далее - договор транспортной экспедиции № HLSF-121-1911), в соответствии с пунктом 1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с международной перевозкой лесных грузов клиента.

В рамках исполнения Контракта общество осуществило экспорт лесоматериалов, в отношении которых подана временная таможенная декларация № 10703070/271119/0036479, а в последующем полная ДТ № 478, в четырех товарных позициях которой задекларированы лесоматериалы (пиловочник ели аянской, пихты белокорой), и полная ДТ № 10703070/130120/0000475 (далее – ДТ № 475).

За услуги по организации международной перевозки лесоматериалов по ВТД № 10703070/271119/0036479 по маршруту ст. Хабаровск-2 – ст. Гродеково покупатель в рамках исполнения договора транспортной экспедиции № HLSF-121-1911 оплатил продавцу 75 000 долларов США.

Таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости, которая принята таможенным органом и разрешен выпуск товара.

После выпуска товаров таможенным органом на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Фитонцид» на предмет достоверности сведений заявленных в декларациях на товары, в том числе в ДТ № 478, оформленная актом камеральной таможенной проверки от 12.10.2021 № 10703000/210/121021/А000077.

В акте проверки отражены выводы о том, что при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров по ДТ № 478 условия поставки FCA документально не подтверждены, сведения о таможенной стоимости товаров заявлены недостоверно (в цене фактически уплаченной за вывозимые товары не учтены транспортные расходы по доставке товара до ст. Гродеково), что является нарушением Положений Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (ранее Постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191), что в силу пункта 14 статьи 38, пункта 3 статьи 12 ТК ЕАЭС является основанием для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, в части таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с актом камеральной таможенной проверки, заявитель представил в таможенный орган возражения от 09.11.2021 № 54.

По результатам рассмотрения возражений на акт камеральной таможенной проверки, должностным лицом таможенного органа составлено заключение от 22.11.2021 № 10703000/210/121021/А000077, в соответствии с которым возражения общества отклонены.

На основании акта камеральной таможенной проверки, с учетом заключения таможенного органа, Хабаровской таможней принято решение от 24.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, оформлены КДТ и декларация таможенной стоимости.

Таможенная стоимость вывозимых товаров определена таможенным органом по первому методу определения таможенной стоимости с учетом платежей, осуществленных покупателем продавцу в рамках исполнения договора транспортной экспедиции № HLSF-121-1911, исходя из рассчитанной стоимости услуг по транспортировке 1 кубического метра лесоматериалов.

ООО «Фитонцид» не согласившись с решением таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 478, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государствчленов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов (пункт 2 статьи 331 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Согласно части 1 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки.

Частью 16 статьи 237 Закона № 289-ФЗ предусмотрено, что проверяемое лицо не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения акта таможенной проверки вправе представить в письменном виде возражения по его содержанию в таможенный орган.

Обоснованность доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, изучается должностным лицом таможенного органа, проводившим таможенную проверку (руководителем комиссии по проведению выездной таможенной проверки), по ним составляется письменное заключение, которое утверждается начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, и не позднее десяти рабочих дней со дня поступления возражений по акту таможенной проверки направляется проверяемому лицу заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись (часть 21 статьи 237 Закона № 289-ФЗ).

В данном случае, указанные требования Закона № 289-ФЗ таможенным органом были соблюдены и на возражения общества составлено соответствующее заключение.

Частью 28 статьи 237 Закона № 289-ФЗ предусмотрено, что на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) статьей 218 Закона № 289-ФЗ, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.

Форма решения, а также порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

Такое решение принимается на основании заполненной формы КДТ и ДТС, которые заполняются самостоятельно должностным лицом таможенного органа; форма решения не предусматривает отражение в данном решении обстоятельств, послуживших основанием для внесения изменений, поскольку соответствующие основания подлежат отражению в акте таможенной проверки.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы таможенного органа о необходимости включения в таможенную стоимость вывозимых товаров платежей, осуществленных продавцом покупателю в рамках договора транспортной экспедиции.

Таможенная стоимость вывозимых товаров определяется в соответствии Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191, действовавшими до 23.01.2020 (далее – Правила № 191), согласно пункту 7 которых основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил № 191, по которому таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении условий, указанных в данном пункте.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца; при этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил № 191).

В качестве дополнительного начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену в частности расходы, которые произведены покупателем на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров (пункт 17 Правил № 191).

По доводам Общества о том, что платежи осуществленные продавцом в пользу покупателя в рамках исполнения договора транспортной экспедиции, подлежат включению в таможенную стоимость только в части вознаграждения экспедитора, которое фактически не выделено, а в остальной части денежные средства, перечисленные покупателем продавцу во исполнение договора транспортной экспедиции № HLSF-121-1911 фактически продавцу не причитаются, поскольку предназначены для оплаты перевозки лесоматериалов, обязанность по оплате которой, в рамках согласованных условий поставки FCA лежит на покупателе, судом правомерно установлено следующее.

Спорная поставка лесоматериалов осуществлялась в соответствии с Контрактом в редакции дополнительного соглашения от 09.09.2019 № 8, которым предусмотрено, что продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях FCA ст. Хабаровск-2 ДВЖД лесоматериалы.

При этом, условия поставки FCA означают, что все затраты после передачи товара в согласованном месте, в том числе и затраты по перевозке товара, несет покупатель.

Указанное обстоятельство нашло свое отражение, в том числе в дополнительном соглашении от 09.09.2019 № 8, в котором согласовано, что покупатель обязуется заключить за свой счет договор перевозки Товара от ст. Хабаровск-2 ДВЖД до места назначения.

Более того, покупатель договор перевозки Товара фактически не заключал, а в целях организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг, связанных с международной перевозкой лесных грузов заключил с продавцом – ООО «Фитонцид» договор транспортной экспедиции № HLSF-121-1911, согласно пункту 1 которого экспедитор (ООО «Фитонцид») обязуется за счет клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с международной перевозкой лесных грузов клиента.

В соответствии с пунктом 2 этого договора, экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязательств по настоящему Договору других лиц, оставаясь при этом ответственным перед клиентом за исполнение своих обязательств, установленных настоящим Договором; экспедитор от своего имени заключает Договоры и осуществляет расчеты с перевозчиками и другими третьими лицами, обеспечивающими осуществление перевозки.

При этом, согласно подпункту 3 пункта 2 такого договора стоимость услуг по организации международных перевозок (ставка экспедитора) устанавливается в расчете за единицу поставленного подвижного состава (полувагон, платформу) и указывается в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Также подпунктом 4 пункта 2 договора транспортной экспедиции № HLSF-121-1911 установлено, что в ставку экспедитора включается возмещение расходов, понесенных в интересах клиента и вознаграждение экспедитора.

В актах приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) стоимость услуг экспедитора выставляется общей суммой по ставке экспедитора без разделения на возмещаемые затраты и вознаграждение экспедитора (подпункт 5 пункта 2 договора транспортной экспедиции № HLSF-121-1911).

Между тем, согласно акту приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 25.12.2019 № 52 по договору транспортной экспедиции, стоимость услуг по организации международной перевозки грузов по маршруту ст. Хабаровск-2 ДВЖД – ст. Гродеково по ВТД № 10703070/271119/0036479, на основании которой впоследствии были поданы ДТ № 478 и ДТ № 475, составила 75 000 долларов США за 30 вагонов, но при этом в данных актах не выделены затраты, понесенные непосредственно на оплату перевозки и экспедиторское вознаграждение.

В рассматриваемом случае, как верно установил суд, несмотря на то, что лесоматериалы формально поставлялись на условиях FCA Хабаровск-2 ДВЖД и у Общества отсутствовала обязанность заключать договор, связанный с перевозкой товара, что соответственно не предполагает включение в таможенную стоимость товаров расходов по перевозке, фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о правомерности выводов таможенного органа о необходимости включения в таможенную стоимость всех платежей, осуществленных покупателем продавцу.

Кроме того, до заключения дополнительного соглашения от 09.09.2019 № 8 к Контракту поставка товара осуществлялась на условиях DAP Гродеково, предусматривающим, что цены на Товар включают в себя стоимость упаковки, маркировки, транспортные расходы до границы с КНР, расходы по погрузке и выгрузке, а также все расходы, которые несет продавец при продаже товара покупателю, и в цену товара были включены расходы по транспортировке товара до ст. Гродеково.

После изменения в соответствии с дополнительным соглашением от 09.09.2019 № 8 к Контракту, условий поставки на FCA ст. Хабаровск-2 ДВЖД и заключения договора транспортной экспедиции от 09.09.2019 № HLSF-121-1911, ООО «Фитонцид» иных договоров перевозки не заключало, данное обстоятельство свидетельствует о том, что перевозка спорных лесоматериалов по прежнему осуществлялась на основании договора от 01.10.2014 № 32336, заключенного с ЗАО «Евросиб СПб - транспортные системы».

В данном случае, изменение условий поставки с DAP Гродеково на FCA ст. Хабаровск-2 ДВЖД путем заключения дополнительного соглашения от 09.09.2019 № 8 к Контракту и одновременное заключение договора транспортной экспедиции от 09.09.2019 № HLSF-121-1911 не повлекло каких-либо изменений как во взаимоотношениях сторон, связанных с доставкой товара, так и в схеме поставке товара.

Как верно установлено судом, данные обстоятельства, с учетом того, что дополнительное соглашение от 09.09.2019 № 8 к Контракту и договор транспортной экспедиции от 09.09.2019 № HLSF-121-1911 были заключены одновременно, свидетельствуют о согласованных действиях сторон Контракта, направленных на создание видимости наличия у покупателя обязанности по заключению договора перевозки и как следствие законности не включения части платежей продавца покупателю путем искусственного разделения общей стоимости товара, на стоимость товара, согласованной в Контракте и ставку экспедитора, установленную договором транспортной экспедиции № HLSF-121-1911.

О чем также свидетельствуют условия договора транспортной экспедиции № HLSF-121-1911, в подпункте 4 пункта 2 которого отражено, что в ставку экспедитора включаются: возмещение расходов, понесенных в интересах клиента, и вознаграждение экспедитора, тогда как в подпункте 5 пункта 2 этого же договора сторонами согласовано, что в актах приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) стоимость услуг выставляется общей суммой по ставке экспедитора без разделения на возмещаемые затраты и вознаграждение экспедитора; общая сумма договора транспортной экспедиции № HLSF-121-1911 определена в размере 5 млн. долл. США (подпункт 2 пункта 2 договора), а ставка экспедитора установлена в размере 2500 долл. США за один полувагон согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 01.10.2019 № 2 к договору.

То есть, как обоснованно установил суд, выводы таможенного органа о том, что платежи по договору транспортной экспедиции № HLSF-121-1911 осуществлены непосредственно продавцу, данные платежи связаны с вывозом товаров и фактически являются частью цены, уплаченной за вывезенный товар, являются верными, соответственно суммы указанных платежей, как документально подтвержденных, таможня правомерно включила в таможенную стоимость вывозимых товаров в рамках первого метода определения таможенной стоимости.

Доводы Общества о том, что в таможенную стоимость подлежит включению только сумма вознаграждения экспедитора, судом правильно отклонены, поскольку в соответствии с договором транспортной экспедиции № HLSF-121-1911 в ставку экспедитора включается возмещение расходов, понесенных в интересах клиента и вознаграждение экспедитора без выделения указанных сумм, то есть платежи по этому договору осуществляются непосредственно продавцу товара в рамках исполнения контракта на поставку товара, а не иному лицу; ставка экспедитора является фиксированной, а сумма вознаграждения экспедитора и механизм ее определения договором не установлены.

Таким образом, платежи, произведенные в рамках договора транспортной экспедиции № HLSF-121-1911, следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары непосредственно продавцу, что предполагает включение данных платежей в таможенную стоимость, несмотря на формальное согласование сторонами условий поставки FCA.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 16.09.2022 по делу № А73-816/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фитонцид» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.П. Тищенко


Судьи

Е.В. Вертопрахова



Е.А. Швец