Постановление от 24 декабря 2019 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55924/2019

Дело № А57-22555/2018
г. Казань
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019

по делу № А57-22555/2018

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области по не исключению из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о ФИО1 как о конкурсном управляющем закрытого акционерного общества «Производственное объединение «ОЛМАШ»; об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о ФИО1 как о конкурсном управляющем закрытого акционерного общества «Производственное объединение «ОЛМАШ»; о привлечении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 к солидарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, арбитражный управляющий ФИО1) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области) по не исключению из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о ФИО1 как о конкурсном управляющем закрытого акционерного общества «Производственное объединение «ОЛМАШ» (далее – Общество, ООО «ОЛМАШ»); об обязании инспекций исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о ФИО1 как о конкурсном управляющем закрытого акционерного общества «Производственное объединение «ОЛМАШ»; о привлечении инспекций к солидарной ответственности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный управляющий ФИО1, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

В отзывах Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области и Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей стороны в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2017 по делу №А57-8658/2016 ООО «ОЛМАШ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2017 по делу № А578658/2016, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1

В отношении общества регистрирующим органом 30.03.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным номером 2176451180277, в качестве лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности, указан конкурсный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2017 прекращено производство по делу № А57-8658/2016 по заявлению кредитора о признании должника – ООО «ОЛМАШ» несостоятельным (банкротом).

По состоянию на 08.10.2018, в качестве лица, имеющего право действовать от имени общества, в Едином государственном реестре юридических лицу (далее – ЕГРЮЛ) указан конкурсный управляющий ФИО1

Полагая, что Инспекцией допущено незаконное бездействие, выраженное в неисключении из ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как о конкурсном управляющем ООО «ОЛМАШ», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 127 названного Закона предусмотрено, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как указано судом первой инстанции, в связи с прекращением полномочий конкурсного управляющего ООО «ОЛМАШ» ФИО1 сведения о нем, как о лице, которое имеет право действовать без доверенности от имени общества, а также обладает иными правами и обязанностями, вытекающими из статьи 129 Закона о банкротстве, подлежат исключению из ЕГРЮЛ.

Однако суд обоснованно учел, что ФИО1 не обращался в налоговые органы с соответствующим заявлением установленной формы.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – государственная регистрация) – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ).

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что положения Закона № 129-ФЗ не содержат иного порядка для регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о юридическом лице, в отношении которого прекращено производство по делу о банкротстве, и лице, имеющем право действовать без доверенности от его имени в качестве единоличного исполнительного органа, а также не предоставляют регистрирующим органам право на самостоятельное внесение в ЕГРЮЛ каких-либо изменений вне установленного законом порядка, суд первой инстанции указал, что внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, возможно лишь на основании заявления, поданного в установленном законом порядке и подписанного уполномоченным лицом.

Как указал суд первой инстанции, ФИО1 не обращался в налоговые органы с соответствующим заявлением установленной формы. После подачи настоящего заявления ФИО1 в адрес Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области и Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области направлены претензии с указанием на бездействие регистрирующих органов по исключению из ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как о конкурсном управляющем ряда юридических лиц, в том числе, ООО «ОЛМАШ».

В названных претензиях ФИО1 указано на восстановление полномочий прежних руководителей и иных органов управления ряда юридических лиц, в том числе, ООО «ОЛМАШ»; внесение в ЕГРЮЛ в отношении предприятий сведений о прекращении или завершении процедуры банкротства и исключение записи о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Данные претензии не являются заявлениями установленной формы.

При указанных обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали основания для исключения сведений о ФИО1 как конкурсном управляющем из сведений ЕГРЮЛ о ООО «ОЛМАШ» без заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ установленной формы и без одновременного внесения сведений о вновь назначенном единоличном исполнительном органе юридического лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями части 1 статьи 198 АПК РФ, части 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 Федерального закона Закон о банкротстве, части 2 статьи 1, пункта 1.2 статьи 9, пункта 2 статьи 17 Закон № 129-ФЗ, определениями от 22.01.2016 № 305-КГ15-18162, от 15.03.2018 № 308?ЭС18-899 Верховного Суда Российской Федерации, определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2018 № 305-КГ18-11882 по делу № А40-98609/2017, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для исключения сведений о ФИО1 как конкурсном управляющем из сведений ЕГРЮЛ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое бездействие Инспекции соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А57-22555/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.В. Мосунов


Судьи А.В. Топоров


М.А. Савкина