Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А56-125327/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125327/2018
19 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/з.2

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороной Б.И.,


при участии:

от АО «ЛОКС» - представителя ФИО1 (доверенность от 21.03.2024),

от Комитета по ЖКХ – представителя ФИО2 (доверенность от 12.01.2024),

от Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области – представителя ФИО3 (доверенность от 30.08.2023),

от КУМИ Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области – представителя ФИО4 (доверенность от 21.06.2022),


рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Водоканал Кировского городского поселения» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (регистрационный номер 13АП-13557/2024), АО «Ленинградские областные коммунальные системы» (регистрационный номер 13АП-13555/2024), конкурсного управляющего ФИО6 (регистрационный номер 13АП-13559/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 по обособленному спору №А56-125327/2018/з.2 (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего о взыскании компенсации уменьшения стоимости активов должника в связи с прекращением права хозяйственного ведения на социально-значимое имущество, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Водоканал Кировского района»,


ответчик: Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области,

третье лицо: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области,

установил:

ООО «Водоканал Мгинского городского поселения» 10.10.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании МУП «Водоканал Кировского района» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.11.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 25.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 31.01.2019 (резолютивная часть которого объявлена 29.01.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.02.2019.

Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - КУМИ).

Определением арбитражного суда от 18.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 13.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная антимонопольная служба, Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 02.09.2020 (резолютивная часть объявлена 01.09.2020) МУП «Водоканал Кировского района» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 26.09.2020.

Определением арбитражного суда от 15.10.2020 (резолютивная часть объявлена 13.10.2020) при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Водоканал Кировского района» применены правила параграфа 6 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 18.08.2021 (резолютивная часть объявлена 17.08.2021) арбитражный управляющий ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО9.

Определением арбитражного суда от 02.02.2022 (резолютивная часть объявлена 01.02.2022) ФИО9 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

В арбитражный суд 20.11.2023 обратился конкурсный управляющий с заявлением о взыскании с Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) денежных средств в размере 84 323 140,31 рублей компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения на социально-значимое имущество.

Определением арбитражного суда от 13.02.2024 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области (далее – Комитет по ЖКХ).

Определением от 28.03.2024 арбитражный суд удовлетворил требования конкурсного управляющего частично, взыскав с Администрации 28 197,12 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Водоканал Кировского городского поселения», АО «Ленинградские областные коммунальные системы» и конкурсного управляющего должника обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение от 28.03.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО «Водоканал Кировского городского поселения» не согласно с размером взысканной судом первой инстанции компенсации. По мнению апеллянта, решение суда не обеспечивает баланс публичных и частных интересов, поскольку из 442 возвращенных объектов 440 имеют нулевую остаточную стоимость и только два объекта под номерами 43 и 252 – 36,07 рублей и 28 161,05 рублей соответственно. При этом в реестр требований кредиторов МУП «Водоканал Кировского района» включены требования на сумму более 179 миллионов рублей. Суд не учел, что первоначально по акту от 20.10.2017 должнику передано на праве хозяйственного ведения имущество балансовой стоимостью 85 056 228,96 рублей и остаточной стоимостью 12 878 320,32 рублей. В материалах дела отсутствуют экономически обоснованные доказательства снижения менее чем за 4 года с момента первоначальной передачи должнику (20.10.2017) и до момента возврата имущества в муниципальную казну (14.05.2021) остаточной стоимости имущества более чем на 99,88% (с 12 878 320,32 рублей до 28 161,05 рублей). Справка КУМИ Администрации данный вопрос не освещает. Доказательства неудовлетворительного состояния объектов водоснабжения и водоотведения не представлены. Имущество находится в рабочем состоянии, используется для бесперебойного оказания услуг населению. Со стороны Администрации не представлено доказательств, что после передачи имущества в муниципальную казну или в собственность Ленинградской области были понесены значительные вложения, необходимые для восстановления работоспособности имущества. Стоимость имущества могла быть определена экспертным путем. Механизм определения размера и порядка выплаты на законодательном уровне не закреплен, при этом суд фактически своим решением освободил Администрацию от выплаты компенсации за изъятие 440 объектов, поскольку из 442 единиц только 2 имеют остаточную стоимость. Остаточная стоимость не отражает реальную стоимость объекта и применяется в целях определения размера налоговой базы, при этом стоимость имущества уменьшается на амортизационные отчисления, которые не тождественны затратам на восстановление состояния объекта. Податель жалобы настаивает на том, что необходимо было взыскать 84 323 140,31 рублей, как просил конкурсный управляющий.

Доводы «Ленинградские областные коммунальные системы» (ООО «ЛОКС») и конкурсного управляющего по существу повторяют позицию ООО «Водоканал Кировского городского поселения». Апеллянты не согласны с размером компенсации, настаивают на том, что остаточная стоимость имущества не характеризует степень износа основных средств, не показывает стоимость актива, не утраченную вследствие физического и морального износа, не дает понимания реальной стоимости актива и не может служить ориентиром при определении размера компенсации уменьшения конкурсной массы.

В отзывах и письменных пояснениях на апелляционные жалобы Администрация и Комитет по ЖКХ возражают против отмены судебного акта, полагая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании его участники поддержали доводы, изложенные в своих процессуальных документах.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию конкурсного управляющего должника в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 04.12.2020 конкурсным управляющим размещены сведения о результатах инвентаризации имущества должника. Согласно инвентаризационным описям на праве хозяйственного ведения за МУП «Водоканал Кировского района» закреплено имущество, используемое в целях водоснабжения и водоотведения на территории Кировского муниципального района Ленинградской области (442 объекта).

Конкурсным управляющим 30.03.2021 в адрес Администрации направлено заявление о прекращении права хозяйственного ведения и изъятии имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Водоканал Кировского района».

Администрацией 22.04.2021 было принято постановление №690 «О прекращении права хозяйственного ведения МУП «Водоканал Кировского района» на имущество Кировского муниципального района Ленинградской области и зачисления его в казну».

Решением Совета депутатов Кировского муниципального района Ленинградской области от 19.05.2021 №31 «О безвозмездной передаче имущества из собственности Кировского муниципального района Ленинградской области в государственную собственность Ленинградской области» утвержден перечень имущества, необходимого для реализации полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения и предлагаемого к передаче из муниципальной собственности Кировского района Ленинградской области в государственную собственность Ленинградской области.

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 19.07.2021 №461-р «О принятии в государственную собственность Ленинградской области муниципального имущества казны муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области, принимаемого в государственную собственность Ленинградской области» принято безвозмездно в государственную собственность Ленинградской области муниципальное имущество казны муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области согласно утвержденному данным распоряжением перечню.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании 84 323 140,31 рублей компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения на социально-значимое имущество.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон о водоснабжении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.05.2000 №8-П, возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость.

Споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (ответ на вопрос №2).

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела основания для установления компенсации за уменьшение конкурсной массы, подлежащей взысканию с собственника социально значимого имущества в связи с прекращением права хозяйственного ведения должника в отношении этого имущества, безвозмездно переданного МУП «Водоканал Кировского района» в муниципальную собственность, безусловно наличествуют.

Податели жалоб не согласны с размером определенной судом компенсации.

Как усматривается из материалов дела, принимая решение о взыскании с Администрации 28 197,12 рублей из заявленных 84 323 140,31 рублей, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно справке КУМИ Администрации от 29.12.2023 №468 остаточная стоимость спорного имущества составляет 28 197,12 рублей. Спорные объекты водоснабжения и водоотведения были введены в эксплуатацию в период с 1933 и 2005 годы, в настоящее время находятся в неудовлетворительном состоянии, подвергнуты значительному износу.

Как указал суд, доказательств увеличения стоимости спорного имущества за счет проведения ремонтных работ или приобретения товарно-материальных ценностей для поддержания объектов водоснабжения и водоотведения после его передачи на баланс должника, а также в ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим не представлено.

Доводы подателей жалоб не создают оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Апелляционная коллегия полагает, что доводы апеллянтов о применении при определении размера компенсации за уменьшение конкурсной массы должника балансовой стоимости имущества в размере 84 323 140,31 рублей не обоснованы ввиду следующего.

Балансовая стоимость имущества является стоимостью, по которой имущество было первоначально поставлено на баланс предприятия, что включало в себя стоимость самого имущества в совокупности с размером затрат на его проектирование и строительство, доставку и установку.

В силу пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) амортизируемое имущество, полученное унитарным предприятием от собственника имущества унитарного предприятия в оперативное управление или хозяйственное ведение, подлежит амортизации у данного унитарного предприятия в порядке, установленном главой 25 НКРФ.

Согласно общим требованиям, содержащимся в Федеральном законе от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Амортизация в бухгалтерском учете - процесс переноса по частям стоимости имущества по мере его физического или морального износа на себестоимость производимой продукции (работ, услуг).

Для определения группы амортизации применяется Общероссийский классификатор основных фондов - ОКОФ ОК 013-2014, Код:220.42.21.13.120,

Системы и сооружения водоснабжения и очистки по данному классификатору относятся к шестой амортизационной группе (10 - 15 лет), что означает, что по истечению 15 лет после создания объекта (водоснабжения и очистки) происходит его 100% амортизация. Остаточная стоимость равна 0.

При этом Администрацией при рассмотрении настоящего спора указывалось на то, что объекты водоснабжения и водоотведения были построены в период 1940-1990 годов и до передачи их в МУП «Водоканал Кировского района» в 2017 году эксплуатировались коммунальными организациями Кировского района Ленинградской области, осуществлявшими водоснабжение и водоотведение на территории Кировского муниципального района Ленинградской области.

Так с 1999 года по 2012 год имущество водоснабжения и водоотведения находилось в хозяйственном ведении МУП «Водоканал Кировского муниципального района», которое решением арбитражного суда от 08.09.2009 по делу №А56-38202/2008 было признано несостоятельным (банкротом).

Вследствие чего, в соответствии с положениями Закона о банкротстве имущество в виде сетей холодного водоснабжения, водоотведения и сооружений 761 объект было передано конкурсным управляющим МУП «Водоканал Кировского муниципального района» ФИО10 собственнику имущества по акту приемки-передачи от 05.10.2012.

В дальнейшем на основании постановления администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 25.10.2012 №3879 указанное имущество было зачислено в казну Кировского муниципального района Ленинградской области.

С 2012 года и до передачи в хозяйственное ведение МУП «Водоканал Кировского района» в 2017 году, на основании Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 17.1 Федерального закона №135-Ф3 «О защите конкуренции» имущество водоснабжения и водоотведения Кировского муниципального района Ленинградской области находилось в эксплуатации частных организаций, осуществлявших водоснабжение и водоотведение на территории Кировского муниципального района Ленинградской области на основании договоров аренды.

Таким образом, в хозяйственное ведение МУП «Водоканал Кировского района» в 2017 году было передано имущество водоснабжения и водоотведения, находящееся в эксплуатации с момента создания длительное время, 30-70 лет.

Согласно акту приемки-передачи имущества от 20.10.2017 в хозяйственное ведение МУП «Водоканал Кировского района» его балансовая (первоначальная) стоимость составляла 85 056 228,96 рублей, остаточная стоимость 12 878 320,32 рублей соответственно.

После открытия конкурсного производства в рамках настоящего дела (№А56-125327/2018) Администрацией 22.04.2021 на основании статей 295,299 Гражданского кодекса Российской Федерации и обращения уже конкурсного управляющего МУП «Водоканал Кировского района» ФИО8 от 30.03.2021 было принято постановление № 690 «О прекращении права хозяйственного ведения МУП «Водоканал Кировского района» на имущество Кировского муниципального района Ленинградской области и зачисления его в казну».

Имущество водоснабжения и водоотведения, находившееся в хозяйственном ведении МУП «Водоканал Кировского района» было принято Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от конкурсного управляющего МУП «Водоканал Кировского района» ФИО8 по акту приема-передачи от 14.05.2021.

Согласно указанному акту, конкурсный управляющий МУП «Водоканал Кировского района» передал Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области недвижимое имущество водоснабжения и водоотведения: балансовой стоимостью 84 323 140,31 рублей, остаточной стоимостью 28 197,12 рублей.

В соответствии с Приказом Минфина России от 01.12.2010 №157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» на объекты нефинансовых активов с даты их включения в состав государственной (муниципальной) казны амортизация не начисляется до вовлечения в хозяйственных оборот.

Таким образом, с 25.10.2012 в соответствии с постановлением Администрации от 25.10.2012 №3879 до 20.10.2017 в соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 20.10.2017 №121 «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Водоканал Кировского района» объекты водоснабжения и водоотведения числись в казне Кировского муниципального района Ленинградской области и, учитывая вышеуказанные нормы, амортизация не начислялась до передачи объектов водоснабжения и водоотведения в хозяйственное ведение МУП «Водоканал Кировского района».

С момента передачи имущества водоснабжения и водоотведения в хозяйственное ведение МУП «Водоканал Кировского района» и до изъятия его из хозяйственного ведения Предприятия (с 20.10.2017 по 14.05.2021) расчет амортизации и остаточной стоимости производился исключительно бухгалтерией МУП «Водоканал Кировского района» и подтверждающие правильность расчета документы хранятся у МУП «Водоканал Кировского района», т.е. находятся в ведении конкурсного управляющего.

Таким образом, экономическое обоснование снижения остаточной балансовой стоимости имущества с 2017 по 2021 год должно быть представлено конкурсным управляющим, а не Администрацией.

Представленные КУМИ в материалы настоящего дела справка-расчет балансовой и остаточной стоимости объектов водоснабжения и водоотведения от 29.12.2023 №468, справка - расчет балансовой и остаточной стоимости объектов водоснабжения и водоотведения от 12.02.2024 №57, не содержат расчет амортизации, они отражают изменение остаточной стоимости имущества на разные даты.

Вопреки доводам апеллянтов об отсутствии доказательств того, что объекты водоснабжения и водоотведения находятся в неудовлетворительном состоянии, в материалы дела представлены акты технического осмотра имущества водоснабжения и водоотведения от 19.01.2021 (г. Кировск), от 21.01.2021 (гп. Синявино), от 15.02.2021 (г. Мга), от 09.03.2021 (г. Отрадное), в которых отражено техническое состояние объектов водоснабжения и водоотведения.

Также в материалы дела Комитетом по ЖКХ был представлен отзыв, в котором отражена информация о неликвидности имущества переданного в государственную собственность Ленинградской области во исполнение Областного закона №153-оз о перераспределении полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения, о необходимости его постоянного ремонта для сохранения работоспособности, обеспечения бесперебойного водоснабжения и водоотведения населения на территории Кировского муниципального района Ленинградской области.

В таких условиях суд первой инстанции при определении размера компенсации правомерно учел в совокупности целевое назначение, социальную значимость объектов водоснабжения и водоотведения, их техническое состояние: 100% износ и необходимость проведения капитального ремонта, беспрерывную эксплуатации на протяжении более 50 лет, исходя из чего верно определил размер компенсации в размере 28 197,12 рублей, который отражает реальную стоимость имущества и является соразмерным, и разумным, обеспечивает справедливый баланс между публичными и частными интересами.

Принятие в качестве компенсации за изъятое из хозяйственного ведения имущество балансовой (первоначальной) стоимости имущества в размере 84 323 140,31 рублей, эксплуатируемого более 50 лет, процент износа которого составляет 100%, не будет отвечать критериям соразмерности и справедливости.

Доводы подателей жалоб, обусловленные тем, что неудовлетворительное состояние объектов водоснабжения и водоотведения опровергается их постоянной эксплуатацией и оказанием бесперебойных услуг населению, по мнению апелляционной коллегии не опровергают того, что по существу имущество представляет собой неликвид, постоянно требующий значительных расходов на поддержание его работоспособности, сохранение, ремонт.

Доводы о том, что балансовая и остаточная стоимость суть категории бухгалтерского и налогового учета, не отражающие реальной картины, с одной стороны заслуживают внимания, а с другой, - не могут переложить бремя доказывания того, что компенсация имущества значительно выше той, что отражена конкурсным управляющим МУП «Водоканал Кировского района» ФИО8 в акте приема-передачи от 14.05.2021, а затем в справке КУМИ Администрации от 29.12.2023 №468, на которые опирался суд первой инстанции при принятии решения по спору.

О проведении экспертизы стоимости имущества, приглашении специалиста или ином способе оценки стоимости имущества, переданного в муниципальную казну, ни конкурсный управляющий, ни поддерживающие его позицию кредиторы не заявили.

Как полагает суд апелляционной инстанции, именно остаточная балансовая стоимость имущества характеризует степень износа основных средств, показывает стоимость актива, не утраченную вследствие физического и морального износа, дает понимание реальной цены актива на определенную дату и служит ориентиром при определении размера компенсации уменьшения конкурсной массы.

Передача муниципальному образованию имущества обусловлена публичными интересами по сохранению его целевого назначения, необходимостью обеспечения жителей муниципального образования требуемой инфраструктурой водоснабжения и водоотведения, следовательно, должна учитываться степень износа объектов, необходимость значительных расходов на их поддержание в рабочем состоянии и дальнейшую эксплуатацию.

Администрацией приведены убедительные доводы о том, что переданное ей имущество значительно изношено, имеет неудовлетворительное состояние и требует значительных затрат на поддержание его эксплуатации. Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о произведенных и планируемых затратах на указанные цели подтверждает обоснованность вывода суда первой инстанции.

С учетом изложенного доводы подателей жалоб о том, что судом неправильно определен размер компенсации за объекты водоснабжения и водоотведения, подлежит отклонению, поскольку размер компенсации установлен судом с учетом целевого назначения, социальной значимости и состояния передаваемых Администрации объектов водоснабжения, а также соблюдения баланса частного и публичного интересов.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда, полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены верно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 по обособленному спору №А56-125327/2018/з.2 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Н.А. Морозова

А.Ю. Сереброва