Определение от 19 января 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/


ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в отводе состава суда

Нижний Новгород Дело № А43-8254/2024 20 января 2026 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кислицына Е.Г., судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (генеральный директор), ФИО2 (доверенность от 18.06.2025),

от ответчика – ФИО3: ФИО4 (доверенность от 10.06.2025),

рассмотрел в судебном заседании заявление об отводе состава суда, рассматривающего кассационную жалобу акционерного общества «Реконструкция»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025

по делу № А43-8254/2024

по иску акционерного общества «Реконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО3, ФИО5, акционерному обществу Регистраторское общество «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора купли продажи акций,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО6, ФИО7, арбитражный управляющий ЗАО «Финансист» ФИО8,

и у с т а н о в и л :

в ходе рассмотрения кассационной жалобы акционерного общества «Реконструкция» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 по делу № А43-8254/2024 от

акционерного общества «Реконструкция» поступило ходатайство об отводе состава суда, рассматривающего кассационную жалобу.

Состав суда по рассмотрению кассационной жалобы сформирован следующим образом: Кислицын Е.Г. – председательствующий, Бабаев С.В., Павлов В.Ю. – судьи.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что судьи Кислицын Е.Г., Бабаев С.В., Павлов В.Ю ранее при рассмотрении кассационной жалобы акционерного общества «Реконструкция» немотивировано отклонили доводы заявителя и вынесли неправомерный, по его мнению, судебный акт.

Заявление акционерного общества «Реконструкция» рассмотрено в соответствии со вторым абзацем части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации этим же составом суда большинством голосов.

По итогам рассмотрения заявления судебная коллегия окружного суда не обнаружила оснований для его удовлетворения.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Изложенные в обоснование заявления доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных упомянутой нормой процессуального закона оснований для отвода состава суда.

Само по себе участие судей в рассмотрении кассационных жалоб по делам с участием акционерного общества «Реконструкция», поступивших в суд округа, не препятствует объективному рассмотрению сформированным составом судей настоящей кассационной жалобы и не может являться основанием для отвода состава суда, равно как и субъективная оценка выводов, к которым пришел суд округа по результатам рассмотрения иных кассационных жалоб. Доказательств предвзятости и личной заинтересованности судей в исходе настоящего дела либо наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в их беспристрастности, заявитель не представил.

Руководствуясь статьями 21, 22, 25 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Реконструкция» об отводе состава суда.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Г. Кислицын

Судьи С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов