Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А39-8196/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-8196/2017
город Саранск
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", г.Саранск

к Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия, г.Саранск

о признании незаконным и отмене постановления от 04 октября 2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя, доверенность №1 от 09.01.2018,

от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность от 20.11.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее – заявитель, ООО "ЭК "Ватт-Электросбыт", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия (далее – инспекция, административный орган) от 04 октября 2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

Заявленные требования мотивированны тем, что у ООО "ЭК "Ватт-Электросбыт" отсутствует обязанность по уведомлению потребителя о проводимых ограничениях режима потребления электрической энергии, при проведении ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой компании, вместе с тем, общество осуществило такое уведомление на своем сайте в сети Интернет – www.skwes.com.

Административный орган требования заявителя не признал, указав на обоснованность и законность обжалуемого постановления, а также пояснил, что позиция заявителя основана на неправильном понимании им норм и правил жилищного законодательства, поскольку обязанность уведомления потребителя коммунальной услуги об ее ограничении или приостановлении лежит именно на исполнителе коммунальной услуги, т.е. на заявителе, вместе с тем, уведомление об этом на сайте компании не является надлежащим способом извещения потребителей о таком ограничении.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ЭК "Ватт-Электросбыт" является исполнителем коммунальной услуги - электроснабжение для жителей многоквартирного дома 129 по пр. 60 лет Октября, г. Саранск.

25.08.2017 консультантом отдела инспекторской службы Госжилинспекции РМ ФИО4 на основании приказа №811 от 15.08.2017 и по обращению ФИО5, проживающего по адресу: <...> Октября, д. 129. кв.35-1 (вх.№1708 от 11.08.2017) была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "ЭК "Ватт-Электросбыт" на предмет отключения 27.07.2017 электроэнергии в многоквартирном доме №129 по пр. 60 лет Октября, г. Саранск.

Как следует из письма ООО "ЭК "Ватт-Электросбыт" от 25.08.2017 в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 27.07.2017 в вышеуказанном многоквартирном доме было введено ограничение режима потребления электрической энергии в связи с проведением плановых ремонтных работ в трансформаторной подстанции №382.

В ходе проведения проверки было установлено, что ООО "ЭК "Ватт-Электросбыт" не уведомило потребителей коммунальной услуги (электроснабжение) в многоквартирном доме № 129 по пр. 60 лет Октября. г.Саранск за 10 рабочих дней о предстоящем отключении электроэнергии, произведенном 27.07.2017.

Установленный факт отражен в акте проверки №811/1708/1 от 25.08.2017. По результатам проверки 07.09.2017 должностными лицами Инспекции в отношении общества и в присутствии его уполномоченного представителя составлен протокол об административном правонарушении №811/1708/3, а 04.10.2017 вынесено постановление №82 о привлечении ООО "ЭК "Ватт-Электросбыт" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением №82 от 04.10.2017, заявитель обратился в суд с заявлением о его обжаловании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявление ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено понятие жилищного надзора, а также определены полномочия органов осуществляющих такой надзор.

Постановлением Правительства РМ от 25.06.2012 №228 "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия" установлено, что государственная жилищная инспекция Республики Мордовия является исполнительным органом государственной власти Республики Мордовия, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Республики Мордовия, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, мониторинг технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Мордовия, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

Подпунктом 4.2 пункта 4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, при этом внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Приказом от 10.03.2015 №99 в соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ утвержден перечень должностных лиц Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ.

Акт проверки и протокол об административном правонарушении от 07.09.2017 №811/1708/3 составлен консультантом отдела инспекторской службы Госжилинспекци Республики Мордовия ФИО4

Постановление №82 04.10.2017 о привлечении ООО "ЭК "Ватт-Электросбыт" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ вынесено заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия ФИО6

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то государственным органом в пределах его компетенции.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила).

Согласно пункту 2 раздела 1 общих положений Правил "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

Понятие электроснабжения установлено подпунктом "г" пункта 4 раздела 2 Правил, согласно которому под электроснабжением понимается снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме;

Согласно подпункту "б" пункта 117 Праивл исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе при проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Подпунктом "н" пункта 31 Правил установлена обязанность исполнителя по информированию потребителя о дате начала проведения планового перерыва в предоставлении коммунальных услуг не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перерыва.

Из материалов дела установлено, что в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 27.07.2017 в многоквартирном доме №129 по пр. 60 лет Октября, г. Саранск, было введено ограничение режима потребления электрической энергии в связи с проведением плановых ремонтных работ на трансформаторной подстанции №382, при этом потребители данной услуги о дате начала проведения планового перерыва в предоставлении коммунальных услуг не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала перерыва, в соответствии с требованиями Правил заявителем не уведомлялись.

Довод общества о том, что потребители уведомлялись посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте ООО "ЭК Ватт-Электросбыт" www.skwes.com, зарегистрированным в качестве средств массовой информации (свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл №ФС77-42811 от 26.11.2017, выданным Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) судом во внимание не принимается, поскольку установить факт размещение данной информации из представленных в дело материалов не предоставляется возможным, поскольку такая информация в представленных скрин-шотах страниц официального сайта общества в многоквартирном доме №129 по пр. 60 лет Октября, г. Саранск 27.07.2017 отсутствует.

При этом, доводы заявителя о том, что он не может быть субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не владеет объектами электросетевого хозяйства и самостоятельно не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, судом отклоняются в силу следующего.

Из содержания пункту 2 раздела 1 общих положений Правил следует, что "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исходя из чего, исполнителем коммунальной услуги является лицо, вступающее с жильцами дома в договорные отношения, являясь для них исполнителем услуги и получающим плату за поставленную электроэнергию.

В материалы дела представлен договор энергоснабжения №875_17 от 16.06.2017, заключенный между ООО "ЭК "Ватт-Электросбыт" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района" (управляющая компания), согласно которому управляющая компания приобретает электроэнергию для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а ресурсоснабжающая организация принимает на себя обязательства по урегулированию отношений, связанных с передачей электрической энергии путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Подпунктом 1.5 договора энергоснабжения №875_17 установлено, что ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющую продажу коммунальных ресурсов, при этом пунктом 1.9 договора установлено, что потребители – собственники и пользователи жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, приобретающие электрическую энергию на основании договора энергоснабжения, заключенного с ресурсоснабжающей организацией.

В материалы дела также представлены квитанции от 25.08.2017 ФИО5, проживающего по адресу: <...> Октября №129 окв.35, ком.1, за июль 2017 года и июнь 2017 года, согласно которых счет на оплату электроэнергии выделен в отдельную графу с присвоением отдельного лицевого счета и указанием в качестве организации поставляющей электроэнергию организации и соответственно, получающей за оказанную услугу денежные средства - ООО "Ватт-Электросбыт"

Соответственно, именно ООО "ЭК "Ватт-Электросбыт" является лицом, ответственным за предоставление указанной коммунальной услуги по электроснабжению, вступает в договорные отношения с жителями домов и получает оплату за оказанные услуги.

Также судом отклоняется довод о том, что общество не владеет объектами электросетевого хозяйства, поскольку статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами электроэнергетики признаются и лица, осуществляющие приобретение и поставку (продажу) электрической энергии, причем в силу статьи 38 названного закона, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Таким образом, лицом, ответственным за соблюдение режима предоставления данной коммунальной услуги является ООО "ЭК "Ватт-Электросбыт", как непосредственный исполнитель данной коммунальной услуги.

Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что именно обществом допущено вменяемое ему нарушение по неуведомлению в установленном порядке потребителей коммунальных услуг о предстоящем отключении электроэнергии.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт нарушения обществом режима обеспечения населения коммунальными услугами, выразившееся в неуведомлении потребителей коммунальной услуги (электроснабжение) в многоквартирном доме №129 по пр.60 лет Октября, г.Саранска за 10 рабочих дней о предстоящем отключении электроэнергии, произведенном 27.07.2017, поскольку ООО "ЭК "Ватт-Электросбыт" не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.

Таким образом, поскольку обществом не приняты все возможные меры для соблюдения требований Правил, а также отсутствуют доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах Государственная жилищная инспекция Республики Мордовия обоснованно сделала вывод о наличии в действиях ООО "ЭК "Ватт-Электросбыт" признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 07.09.2017 №811/1708/3 консультантом отдела инспекторской службы Госжилинспекци Республики Мордовия ФИО4 в присутствии уполномоченного представителя общества – ФИО2 (доверенность №1 от 10.01.2017) ими подписан, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление №82 04.10.2017 о привлечении ООО "ЭК "Ватт-Электросбыт" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ вынесено заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия ФИО6, также в присутствии представителя юридического лица ФИО2

Давностный срок привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса при вынесении обжалуемого постановления не истек.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия от 04 октября 2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей следует отказать.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Уплаченная ООО "ЭК "Ватт-Электросбыт" при подаче заявления по платежному поручению №10229 от 17.10.2017 государственная пошлина в сумме 3000 рублей, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства объявлялся перерыв с 12.02.2018 до 19.02.2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия от 04 октября 2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению №10229 от 17.10.2017. Платежное поручение №10229 от 17.10.2017 возвратить заявителю.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова