Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А65-25919/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25919/2016

Дата принятия решения – 14 февраля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 06.02.2017, 08.02.2017 в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Казань, о признании незаконным решения № 1600/501/16-100789 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, принятого Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан от 29.08.2016 г., об обязании осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости, связанных с оборудованием чердачного помещения под эксплуатируемое, проведенного в здании производственной базы комплекса сортировки вторичного сырья с кадастровым номером 16:50:060403:140, расположенном по адресу: <...> а,

с участием:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 16.11.2016, ФИО4, по доверенности от 19.07.2016,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 28.10.2015,

от третьего лица- 1 (ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»)-ФИО6, по доверенности от 06.10.2016,

от третьего лица- 2 (Общество с ограниченной ответственностью «Казанский инженерный проект»)- ФИО7, по доверенности от 16.01.2017,

от третьего лица- 3 (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан)- ФИО8, по доверенности от 09.01.2017, ФИО9, по доверенности от 09.01.2017, (присутствовала 08.02.2017),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г.Казань, о признании незаконным решения № 1600/501/16-100789 об отказе в учете изменений объектанедвижимости, принятого Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан от 29.08.2016 г., об обязании осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости, связанных с оборудованием чердачного помещения под эксплуатируемое, проведенного в здании производственной базы комплекса сортировки вторичного сырья с кадастровым номером 16:50:060403:140, расположенном по адресу: <...> а.

Определением суда от 24.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», Общество с ограниченной ответственностью «Казанский инженерный проект».

Определением суда от 19.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (третье лицо- 3).

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу дела.

Представитель ответчика дал пояснения по делу, представил дополнения к отзыву, которые судом приобщены к материалам дела.

Представители третьих лиц- 1, 3 дали пояснения по делу.

Представитель третьего лица- 2 заявление поддержал, дал пояснения по делу, представил отзыв, который судом приобщен к материалам дела.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.02.2017 на 13 час. 35 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу дела, представил рабочий проект, фотографию объекта, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика дал пояснения по существу дела.

Представитель третьих лиц- 1, 2 дали пояснения по делу.

Представитель третьего лица- 3 заявленные требования не признал, дал пояснения по существу дела, представил отзыв, который судом приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, заявителю на праве долгосрочной аренды принадлежит земельный участок общей площадью 14 516 кв.м. с кадастровым номером 16:50:060403:46, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: РТ, <...>, что подтверждается договором аренды земельного участка № 17241 от 10.02.2014 года, заключенному между истцом и Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

На указанном земельном участке заявителем на основании разрешения на строительство №RU16301000-208-гр, выданного по проектной документации, разработанной ООО «Градпроект», разрешения на ввод в эксплуатацию №RU16301000-28гр, возведено нежилое двухэтажное (с подземным этажом и чердачным помещением) административное здание производственной базы комплекса сортировки вторичного сырья «Городской комплекс сортировки вторичного сырья по ул. Ад.Кутуя». Указанное здание с кадастровым номером 16:50:060403:140 принадлежит заявителю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.04.2013 года сделана запись регистрации № 16-16-01/117/2013-260.

В последующем заявитель произвел увеличение эксплуатируемой площади здания за счет чердачного пространства путем осуществления комплекса ремонтных работ, включающих в себя выполнение перегородок из гипсокартонных листов, внутренней отделки помещения, разводки внутренних коммуникаций, выполнение оконных проемов в кровле крыши здания.

В целях получения оценки категории выполненных строительно-монтажных работ, заявитель обратился в ООО «Казанский Инженерный Проект».

Согласно выводам Экспертного заключения № 42.2-15 от 16.10.2015 по результатам визуального обследования мансардного этажа административного здания производственной базы комплекса сортировки вторичного сырья произведенные заявителем работы по переоборудованию чердачного помещения под эксплуатированное не направлены на усиление или восстановление несущих конструкций и других работ, влияющих на безопасность и эксплуатационную пригодность, следовательно, признаки реконструкции здания отсутствуют и все проведенные работы в соответствии с критериями Гражданского кодекса РФ и Ведомственных строительных норм 58-88 (р) относятся к категории капитального ремонта. По совокупности видов, количества и характера дефектов техническое состояние основных несущих конструкций мансардного этажа здания на момент проведения обследования в соответствии с критериями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается как работоспособное. Все выполненные в ходе эксплуатации работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существовавших конструкций здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Требования безопасности по прочности и устойчивости несущих конструкций обеспечены, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют.

Для государственного кадастрового учета изменений здания заявитель обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан.

Осуществление государственного кадастрового учета решением Кадастровой палаты №1600/501/16-67953 от 26.05.2016 было приостановлено на три месяца с 26.03.2016 г. по 26.08.2016 г. по основанию, предусмотренному п.5 ч.2 ст.26 Федерального закона от 21.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

29.08.2016 г. Кадастровой палатой решением № 1600/501/16-100789 отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Не согласившись с указанным отказом ответчика, нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу пункта 5 ч.2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.07 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N221-ФЗ) осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. При этом решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета. Если такое решение принято на основании пункта 5 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В Кадастровую палату поступило заявление заявителя о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности. Заявителем был представлен Технический план здания, содержащий в своем составе Экспертное заключение № 42.2-15, запрос в Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета г. Казани, ответ на запрос Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета г. Казани № 02-23/64.

Основанием для отказа послужило то, что заявление и необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, а именно: представленный технический план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана здания, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ №403 от 01.09.2010 г. (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 04.12.2015 № 913). В соответствии с данным техническим планом произошло увеличение общей площади здания за счет оборудования помещений чердака под эксплуатируемые помещения, однако, в составе технического плана отсутствуют документы о реконструкции здания или его части, а именно, Разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости.

Судом установлено, что увеличение площади здания произошло за счет переоборудования чердачного помещения под эксплуатируемое в результате произведенных заявителем работ, относящихся к капитальному ремонту здания. В результате установки перегородок отсутствует сверхнормативное увеличение нагрузки, требующее усиления перекрытий (пола чердачного помещения). Работы по устройству оконных проемов осуществлены без воздействия на несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, не создается угроза жизни и здоровью людей, требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций обеспечены.

При производстве вышеуказанных работ несущие конструкции здания не затронуты, что подтверждается представленной истцом проектной документацией, техническими паспортами здания, составленными по состоянию на 07.02.2013 г. ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ»; по состоянию 08.12.2016 г. АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ».

Более того, 18.03.2015 заявитель обратился с запросом в Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по вопросу разъяснения необходимости получения разрешения на производство спорных ремонтных работ. На данный запрос 27.03.2015 получен ответ, из которого не усматривается обязанность заявителя получать в данном случае разрешение на строительство.

В обоснование возражений против заявленных требований ответчик ссылается на отсутствие разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

В обоснование своих доводов ответчик также сослался на то, что заявителем установлены оконные проемы. Между тем, судом установлено, что при устройстве окон несущие конструкции (стена) не затронуты, поскольку окна устроены в утепленной кровле между балками перекрытия кровли.

Более тог, согласно представленному рабочему проекту мансардные окна на крыше были предусмотрены.

Переоборудование, произведенное в спорном помещении, не является реконструкцией по смыслу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а соответственно, не требует получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, что также подтверждено материалами дела.

Довод ответчика относительно отклонения параметров объекта недвижимости, подлежащих кадастровому учету, от исходной проектной документации судом отклоняется в виду его неосновательности.

Согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства – это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с п. 2 приложения 9 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88(р) оборудование чердачных помещений жилых и нежилых зданий под эксплуатируемые относится к перечню дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте зданий и объектов.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется. В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п. 1. ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Статья 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для кадастрового учета.

Таким образом, в соответствии с нормами закона в случае реконструкции и изменения параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) требуется выдача на это разрешения и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поэтому довод ответчика о том, что имело место быть возведение этажа, суд находит несостоятельным.

Материалами дела подтверждается отсутствие в данном случае реконструкции помещения. Соответственно, на установку перегородок из гипсокартонных листов, устройство окон в кровле, внутреннюю отделку чердачного помещения не требовались ни разрешения на строительство, ни на ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение № 1600/501/16-100789 об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 29.08.2016.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий, связанных с кадастровым учетом изменений объекта недвижимости ввиду оборудования чердачного помещения под эксплуатируемое, проведенного в здании с кадастровым номером 16:50:060403:140, расположенном по адресу: <...> а.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань справку на возврат из федерального бюджета 2700 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара.

Судья А.Р. Хасанов