Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А54-1332/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1332/2020
г. Рязань
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Скопинский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 391802, <...>)

к администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 391800, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области (ОГРН <***>; ИНН: <***>, 390046 <...>), общество с ограниченной ответственностью "Надел" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 390013, <...>),

о признании права собственности на объекты капитального строительства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Скопинский" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Главному управлению архитектуры и градостроительства Рязанской области о признании права собственности на объекты капитального строительства:

- здание коровника №1 с системой дренажа, каналом навозоудаления и помещения насосной, общей площадью 4905 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

- здание коровника №2 с каналом навозоудаления, общей площадью 4898,5 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

- нежилое здание доильно-молочного комплекса с зоной ожидания и галереей, общей площадью 1688 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

- нежилое здание родильного блока, общей площадью 1413,7 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

- здание КПП, общей площадью 27,7 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

- здание телятника, общей площадью 778,1 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

- трансформаторная подстанция, общей площадью 49,3 кв. м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка.

Определением от 30.07.2020 г. привлечена к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 391800, <...>).

Истец в судебном заседании заявил об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на истца. Указанное заявление судом принято.

Решением суда от 07.09.2020 исковые требования удовлетворены, право собственности общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Скопинский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 391802, <...>) признано на следующие объекты недвижимости:

- здание коровника №1 с системой дренажа, каналом навозоудаления и помещения насосной, общей площадью 4905 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

- здание коровника №2 с каналом навозоудаления, общей площадью 4898,5 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

- нежилое здание доильно-молочного комплекса с зоной ожидания и галереей, общей площадью 1688 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

- нежилое здание родильного блока, общей площадью 1413,7 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

- здание КПП, общей площадью 27,7 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

- здание телятника, общей площадью 778,1 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

- трансформаторная подстанция, общей площадью 49,3 кв. м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка.

Не согласившись с решением суда, 06.10.2020 Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области направило апелляционную жалобу на решение суда от 07.09.2020.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2020 по делу № А54-1332/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

09.12.2021 от Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2020 и на Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020.

Постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2021 решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением суда от 29.04.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика - Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области (ОГРН <***>; ИНН: <***>, 390046 <...>) на надлежащего - Администрацию муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 391800, <...>), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области (ОГРН <***>; ИНН: <***>, 390046 <...>).

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении судебной строительно-технической экспертизы, согласно которому просил поручить ее проведение ООО "Оценка Консалтинг" (390006. <...>), эксперту ФИО3.

Определением суда от 22.07.2021 ходатайство ООО "Агрохолдинг Скопинский" о назначении строительно-технической экспертизы удовлетворено, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Оценка Консалтинг", эксперту ФИО3. Срок проведения экспертизы установлен до 03.09.2021.

Экспертное заключение в суд к указанному сроку не поступило, в связи с чем, определением от 03.09.2021 суд возобновил производства по делу.

Определением от 02.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Надел".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнительной правовой позиции указал на то, что в настоящее время администрация муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:19:1350401:146, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для строительства фермы крупного рогатого скота на 1200 коров и до 3000 скотомест для молодняка, расположенного по адресу: Рязанская область, Скопинский район, в районе юго-восточной границы с. Казинка. ООО "АНП -Скопинская нива" было признано банкротом, по окончании процедуры банкротства в 2017 году земельный участок с кадастровым номером 62:19:1350401:146, на котором расположены вышеуказанные объекты, а также сами объекты были переданы ООО "Надел" по соглашению об оставлении предмета залога N 9 от 26.07.2017. Впоследствии с согласия администрации ООО "Надел" передало ООО "Агрохолдинг Скопинский" права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:19:1350401:146. Ответчик пояснил, что ООО "Агрохолдинг Скопинский" надлежащим образом исполняет свои права и обязанности по договору аренды № А-33-07 юр от 25.04.2007; в 2007 году ООО "АНП - Скопинская нива" получило разрешение № RU62519000-55a-07/03-03 на строительство фермы крупного рогатого скота, расположенной по адресу: Рязанская область, Скопинский район, в районе юго-восточной границы с. Казинка (данное разрешение на строительство представлено в материалах дела). Учитывая представленные доказательства, ответчик не возражает против признания права собственности истца на испрашиваемые объекты, обращая внимание суда на то обстоятельство, что спорные объекты капитального строительства носят социально-значимый характер, поскольку предоставляют рабочие места в регионе и направлены на поддержание Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву против удовлетворения исковых требований возражало, ссылаясь на необходимость истцу представить проектную документацию и иные документы согласно ст. 51, 55 ГрК РФ. Кроме того, третье лицо считает, что истцом нарушен порядок установления санитарно-защитных зон, что свидетельствует о непринятии им надлежащих мер к легализации самовольных построек. В свою очередь, отсутствие санитарно-защитной зоны, установленной в предусмотренном законодательством порядке, влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, что приводит к невозможности признании права собственности на самовольные постройки на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Надел" в отзыве на исковое заявление указало на то, что не возражает против признания права собственности ООО "Агрохолдинг Скопинский" на спорные объекты недвижимости, поясняя, что 26.07.2017 по соглашению об оставлении предмета залога № 9 в результате окончания процедуры банкротства в отношении ООО "АНП-Скопинская нива", ООО "Надел" было передано следующее имущество:

1) земельный участок с кадастровым номером 62:19:1350401:146, расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

2) здание коровника №1 с системой дренажа, каналом навозоудаления и помещения насосной, общей площадью 4905 кв. м., расположенное по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

3) здание коровника №2 с каналом навозоудаления, общей площадью 4898,5 кв. м., расположенное по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

4) нежилое здание доильно-молочного комплекса с зоной ожидания и галереей, общей площадью 1688 кв. м., расположенное по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

5) нежилое здание родильного блока, общей площадью 1413,7 кв. м., расположенное по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

6) здание КПП, общей площадью 27,7 кв. м., расположенное по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

7) здание телятника, общей площадью 778,1 кв. м., расположенное по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

8) трансформаторная подстанция, общей площадью 49,3 кв. м., расположенное по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка.

В 2018 году между ООО "Надел" и истцом было достигнуто соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № А-33-07юр от 25.04.2007, 29.12.2018 письмом № 5454/01-56 администрация муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области согласовала передачу прав и обязанностей от ООО "Надел" к ООО "Агрохолдинг Скопинский". ООО "Надел" продало истцу все объекты недвижимости, которые были расположены на вышеуказанном земельном участке, включая испрашиваемые. При этом здания доильно-молочного комплекса, родильного блока, трансформаторной подстанции, коровника №1, коровника №2 были зарегистрированы как объект незавершенного строительства, хотя сооружения были полностью построены в 2013г. Кроме того, третье лицо указало на то, что данные объекты капитального строительства так и не были введены в эксплуатацию ввиду того, что ООО "АНП - Скопинская нива" была признана банкротом.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Администрация муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области предоставила в аренду ООО "АНП - Скопинская нива" земельный участок с кадастровым номером 62:19:1350401:146, для строительства фермы крупного рогатого скота на 1200 коров и до 3000 скотомест для молодняка по договору аренды №А-33-07 юр от 25.04.2017 г. (т.1 л.д.16-20).

В 2007 году ООО "АНП - Скопинская нива" получило разрешение № RU62519000-55a-07/03-03 на строительство фермы крупного рогатого скота, расположенной по адресу: Рязанская область, Скопинский район, в районе юго-восточной границы с. Казинка. Данное разрешение было продлено до 07.12.2013г. (т.1л.д.21-22).

В период действия разрешения ООО "АНП - Скопинская нива" построило следующие объекты (далее совместно именуемые - объекты капитального строительства (ОКС):

1) Здание коровника №1 с системой дренажа, каналом навозоудаления и помещения насосной, общей площадью 4905 кв. м., расположенное по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка, рыночная стоимость 2 920 ООО (два миллиона девятьсот двадцать тысяч) руб. 00 коп.

2) Здание коровника №2 с каналом навозоудаления, общей площадью 4898,5 кв. м., расположенное по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка, рыночная стоимость 2 905 000 (два миллиона девятьсот пять тысяч) руб. 00 коп.

3) Нежилое здание доильно-молочного комплекса с зоной ожидания и галереей, общей площадью 1688 кв. м., расположенное по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка, рыночная стоимость 8 047 000 (восемь миллионов сорок семь тысяч) руб. 00 коп.

4) Нежилое здание родильного блока, общей площадью 1413,7 кв. м., расположенное по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка, рыночная стоимость 2 064 000 (два миллиона шестьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп.

5) Здание КПП, общей площадью 27,7 кв. м., расположенное по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка, рыночная стоимость 281 600 (двести восемьдесят одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп.

6) Здание телятника, общей площадью 778,1 кв. м., расположенное по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка, рыночная стоимость 1 158 000 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.

7) Трансформаторная подстанция, общей площадью 49,3 кв. м., расположенное по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка, рыночная стоимость 852 500 (восемьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Данные объекты капитального строительства не были введены в эксплуатацию ввиду того, что ООО "АНП - Скопинская нива" было признано банкротом.

В результате окончания процедуры банкротства в 2017 году земельный участок с кадастровым номером 62:19:1350401:146, где были расположены вышеуказанные объекты, а также сами объекты были переданы ООО "Надел" по соглашению об оставлении предмета залога № 9 от 26.07.2017, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 23.08.2017 (т. 6, л.д.53-57).

Позднее, с согласия администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области, ООО "Надел" передало ООО "Агрохолдинг Скопинский" права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:19:1350401:146, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 08.02.2019, что подтверждается материалами регистрационного дела (т. 5, л.д. 118-126).

В настоящее время ООО "Агрохолдинг Скопинский" надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:19:1350401:146, что подтверждает третье лицо по настоящему делу.

Вместе с тем ООО "Надел" продало ООО "Агрохолдинг Скопинский" объекты недвижимости (включая частично испрашиваемые), которые были расположены на вышеуказанном земельном участке по договору купли-продажи недвижимого имущества №1 от 26.03.2018 г., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.3л.д.83-104).

Как следует из искового заявления, здания доильно-молочного комплекса, родильного блока, трансформаторной подстанции, коровника №1, коровника №2 были зарегистрированы как объекты незавершенного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером 62:19:1350401:146 предоставлен ООО "АНП-Скопинская нива" в аренду для строительства фермы крупного рогатого скота на 1200 коров и до 3000 скотомест для молодняка.

ООО "Агрохолдинг Скопинский" 22.01.2020 г. подало заявление б/н на получение разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию (т.3 л.д.105-106).

Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области, рассмотрев заявление истца, отказало в выдаче получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, поскольку заявителем не соблюден порядок, предусмотренный статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т.3 л.д.33-34).

В период действия разрешения на строительство № RU62519000-55a-07/03-03 данные объекты были построены ООО "АНП - Скопинская нива", а в последствии ООО "АНП - Скопинская нива" была признано банкротом, ООО "Агрохолдинг Скопинский" не обладает перечнем документов, испрашиваемых в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что и явилось основанием для обращения в суд в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права, под которым понимается внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Основанием указанного иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности, а необходимым условием удовлетворения иска - подтверждение истцом своих прав на имущество.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке прилагаются документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная позиция изложена в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, судом может быть признано право собственности на данные объекты капитального строительства. Аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.10.2016 по делу N 305-ЭС16-8051, А40-30372/2013.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

По общему правилу такими документами являются разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2 статьи 51 и статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Судом установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, так как созданы без получения на это необходимых разрешений.

Судом установлено, что согласно соглашению о передаче прав и обязанностей по договору №А-33-07 юр аренды земельного участка с кадастровым номером 62:19:1350401:146. от 25.04.2007 г. ООО "Надел" передало ООО "Агрохолдинг Скопинский" права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:19:1350401:146. Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору №А-33-07 юр аренды земельного участка с кадастровым номером 62:19:1350401:146 от 25.04.2007 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 08.02.2019, что подтверждается материалами регистрационного дела (т. 5, л.д. 118-126).

Истец надлежащим образом исполняет обязанности по внесению арендных платежей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и пояснениями ответчика.

В период действия разрешения на строительство № RU62519000-55a-07/03-03 объекты были построены ООО "АНП - Скопинская нива", а в последствии ООО "АНП - Скопинская нива" было признано банкротом, в связи с чем ООО "Агрохолдинг Скопинский" не обладает перечнем документов, испрашиваемых в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.07.2022 по ходатайству истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Оценка Консалтинг" (390006. <...>), эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли испрашиваемые самовольные постройки проектной документации, требованиям градостроительных, строительных норм и правил, требованиям противопожарной безопасности, санитарных норм и других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемым к строениям подобного типа?

2) Создают ли испрашиваемые самовольные постройки угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

3) Выходят ли испрашиваемые самовольные постройки за пределы земельного участка с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка?

4) Соответствуют ли испрашиваемые самовольные постройки требованиям Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в том числе в части соблюдения границ санитарно-защитной зоны?

В соответствии с заключением эксперта №5647 от 15.09.2021 (т.5 л.д. 2-35) испрашиваемые самовольные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146 по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка, соответствуют требованиям градостроительных, строительных норм и правил, требованиям противопожарной безопасности, санитарным нормам и другим обязательным нормативам в области строительства, предъявляемым к строениям подобного типа, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствуют требованиям Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и не регулируются СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03; находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 62:19:1350401:146, расположенного по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка и не выходят за его пределы.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, к числу которых относится и экспертное заключение.

Оценив заключение эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы являются мотивированными, ясными и полными. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований ставить экспертное заключение под сомнение.

Довод Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области о несоблюдении истцом санитарно-защитной зоны отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 3 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Во исполнение данного закона главный государственный санитарный врач Российской Федерации постановлением от 25.09.2007 № 74 ввел в действие с 01.03.2008 новую редакцию СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее – СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), согласно пункту 2.1. которого в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В соответствии с пунктом 7.1.11. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, фермы крупного рогатого скота от 1200 до 2000 коров и до 6000 ското-мест для молодняка относятся ко II классу опасности, для которых устанавливается санитарно-защитная зона 500 м.

В соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В судебном заседании был опрошен эксперт. В пояснениях, поступивших в материалы дела 13.04.2022, эксперт указал следующее.

Спорные объекты недвижимости представляют собой самостоятельные, независимые друг от друга объекты недвижимости; все испрашиваемые истцом объекты фактически используются независимо друг от друга и имеют собственные коммуникации и не представляют собой единый технологический процесс, не являются единым животноводческим комплексом.

Согласно п.1.4. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).

Для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются размеры санитарно-защитных зон в соответствии с главой VII и приложениями 1-6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Таким образом, размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливается для объектов I-V класса опасности, перечень которых приведен в главе VII и приложениями 1-6.

Учитывая перечень объектов, который указан в разделе VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарная классификация промышленных объектов и производств тепловых электрических станций, складских зданий и сооружений и размеры ориентировочных санитарно-защитных зон для них", а также порядок и основания для установления санитарно-защитной зоны, эксперт приходит к выводу о том, что установление санитарно-защитной зоны предусмотрено для агропромышленных комплексов (Раздел 11 "Объекты и производства агропромышленного комплекса" СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В рассматриваемом случае объекты капитального строительства не участвуют в едином технологическом процессе и представляют собой независимые друг от друга объекты недвижимости.

В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников воздействия на среду обитания и здоровье человека, т.е. от фактического объекта недвижимости.

При этом расстояние от испрашиваемых объектов капитального строительства до ближайшего жилого дома составляет 553 метра.

Учитывая данное расстояние и предусмотренные СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 требования к санитарно-защитной зоне в 500 метров для агропромышленных комплексов эксперт приходит к выводу о том, что испрашиваемые объекты недвижимости не являются источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

По мнению суда, имеющиеся в деле доказательства, являются достаточными для установления фактических обстоятельств по настоящему делу и удовлетворения исковых требований.

Таким образом, проанализировав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Следует признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Скопинский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 391802, <...>) на следующие объекты недвижимости:

- здание коровника №1 с системой дренажа, каналом навозоудаления и помещения насосной, общей площадью 4905 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

- здание коровника №2 с каналом навозоудаления, общей площадью 4898,5 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

- нежилое здание доильно-молочного комплекса с зоной ожидания и галереей, общей площадью 1688 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

- нежилое здание родильного блока, общей площадью 1413,7 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

- здание КПП, общей площадью 27,7 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

- здание телятника, общей площадью 778,1 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

- трансформаторная подстанция, общей площадью 49,3 кв. м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка.

При этом суд учитывает, что спорные объекты недвижимости расположены на одном земельном участке, у ООО "АНП-Скопинская нива" имелось разрешение на строительство животноводческой фермы на данном земельном участке и построенные объекты, несмотря на вывод эксперта, что они самостоятельные, независимые друг от друга объекты недвижимости, могут рассматриваться исходя из их использования и назначения единым животноводческим комплексом. При этом суд также учитывает социально-значимый характер объектов для региона.

Довод Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области о необходимости истцу представить проектную документацию и иные документы согласно ст. 51, 55 ГрК РФ судом не принимается, поскольку судом установлено, что восстановить проектную документацию и иную документацию на испрашиваемые объекты, которые были возведены до 2013г., не представляется возможным, в связи с признанием ООО "АНП - Скопинская нива" банкротом. Определением суда от 22.07.2022 по ходатайству истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза испрашиваемых объектов, чтобы установить их правовую природу. Кроме того, истец предпринимал меры по легализации построек, что подтверждается обращением в архивный отдел администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (письмо от 24.08.2022 № 417/14-24) и конкурсному управляющему ООО "Агрохолдинг Скопинский" (письмо от 26.08.2022 № 2608/22). Иных возможностей восстановить проектную документацию истец не имеет, следовательно, и представить данную документацию в Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области не мог. Соответственно отказ Управления в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию был правомерным. Однако истец предпринял меры к легализации объектов.

Довод Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области о том, что истцом представлены доказательства обращения к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) нежилых зданий только на нежилое здание доильно-молочного комплекса с зоной ожидания и галереей и нежилое здание родильного блока, на прочие здания указанные в исковом заявлении не было представлено доказательств о попытке принятия истцом мер к их легализации, судом не принимается, поскольку материалами дела подтверждается факт обращения истца 24.01.2020 г. к ответчику за разрешением на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства:

- здание коровника №1 с системой дренажа, каналом навозоудаления и помещения насосной, общей площадью 4905 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

- здание коровника №2 с каналом навозоудаления, общей площадью 4898,5 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

- нежилое здание доильно-молочного комплекса с зоной ожидания и галереей, общей площадью 1688 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

- нежилое здание родильного блока, общей площадью 1413,7 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

- здание КПП, общей площадью 27,7 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

- здание телятника, общей площадью 778,1 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

- трансформаторная подстанция, общей площадью 49,3 кв. м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка (т.3л.д.105-106).

В соответствии с пунктом 1 статьи 108, пунктом 1, пунктом 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся на депозитный счет арбитражного суда, лицом, заявившим соответствующее ходатайство; после выполнения экспертом своих обязанностей, причитающиеся ему денежные суммы выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Денежные средства для проведения экспертизы перечислены обществом с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Скопинский" на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области в размере 80000 руб. по платежному поручению от 28.04.2021 № 610.

01.11.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Оценка Консалтинг" поступило заключение от 15.09.2021 №5647.

Таким образом, поскольку экспертом выполнены его обязанности, экспертное заключение представлено в арбитражный суд, в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Оценка Консалтинг" подлежат перечислению денежные средства в сумме 80000 руб. в счет оплаты услуг по проведению судебной экспертизы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

По ходатайству истца и при отсутствии возражения ответчика судебные расходы относятся на сторону истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 72141 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Скопинский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 391802, <...>) на следующие объекты недвижимости:

- здание коровника №1 с системой дренажа, каналом навозоудаления и помещения насосной, общей площадью 4905 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

- здание коровника №2 с каналом навозоудаления, общей площадью 4898,5 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

- нежилое здание доильно-молочного комплекса с зоной ожидания и галереей, общей площадью 1688 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

- нежилое здание родильного блока, общей площадью 1413,7 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

- здание КПП, общей площадью 27,7 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

- здание телятника, общей площадью 778,1 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка;

- трансформаторная подстанция, общей площадью 49,3 кв. м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1350401:146, по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Скопинский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 391802, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 72141 руб., излишне перечисленную по платежному поручению №125 от 18.02.2020.

3. Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Оценка Консалтинг" (390006. <...>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 80000 руб., перечисленные по платежному поручению №610 от 28.04.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.М. Медведева