Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А71-15032/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 15032/2020
г. Ижевск
09 марта 2021 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Железно Ижевск» г. Ижевск к Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2020 №617/2020 о назначении административного наказания, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ижевск» (далее – ООО Спецзастройщик «Железно Ижевск», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска (далее - ответчик, административный орган, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2020 №617/2020 о назначении административного наказания.

Ответчик требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 28.12.2020.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

25.02.2021 подписана и 26.02.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

01.03.2021 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 21.10.2020 с 09 час. 42 мин. до 10 час. 00 мин при осмотре территории, установлено, что с юго-восточной стороны дома №6 по ул. Архитектора П.П.Берша г.Ижевска осуществляется вынос грязи со строительной площадки при строительстве «Группы многоквартирных домов, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район», на земельном участке (кадастровый номер 18:08:000000:8233, 18:08:000000:8397), транспортные средства выезжают с площадки, на которой производятся строительные работы, без предварительной мойки (очистки) колес и кузова, что повлекло загрязнение проезжей части ул. Архитектора П.П.Берша г.Ижевска, что является нарушением п.п. 3.2.1, 4.2, 4.8.5, 8.1, 8.1.3 «Правил благоустройства города Ижевска», утвержденных решением Городской думы г. Ижевска 28.06.2012 № 308.

Нарушения зафиксированы в акте осмотра территории (объекта) с фототаблицей и картами-схемами от соответствующей даты.

23.10.2020 по факту нарушения обществу направлено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении, которое получено обществом согласно отметки входящей корреспонденции 26.10.2020.

27.10.2020 административным органом в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1 составлен протокол №18УР2002133 об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон №57-РЗ).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю под роспись.

29.10.2020 административной комиссией в присутствии представителя общества по доверенности от 06.05.2020 ФИО1 вынесено постановление №617/2020, согласно которому ООО Спецзастройщик «Железно Ижевск» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.5 Закон № 57-РЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

При рассмотрении дела представителем общества даны пояснения, в которых он указал, что общество заключило договор с подрядной организацией, согласно которого подрядная организация обязана содержать строительную площадку в чистоте. На выезде со строительной площадки организован пункт мойки колес. Кроме того, рядом со строительной площадкой ООО «Спецзастройщик «Железно Ижевск» находится участок, где ООО «Удмуртские коммунальные системы» производит земляные работы по укладке теплотрассы в сторону домов, строительство которых осуществляет ООО «КомосСтрой Сезан Специализированный застройщик». Возможно из-за этих организаций и производится вынос грязи на проезжую часть дороги по ул. Архитектора П.П.Берша г.Ижевска. В настоящее время заезд на строительную площадку обществом разобран, заасфальтирован, проводятся работы по благоустройству. Грязь со стороны строительного объекта не выносится.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования общество указало, что административной комиссией не надлежащим образом исследованы материалы дела, не учтены доводы представителя при составлении протокола. Колеса и кузов каждого транспортного средства, выезжающего со строительной площадки, промываются в обязательном порядке, что подтверждается представленными фотоматериалами, которые были представлены в день составления протокола. Кроме того, вся территория строительной площадки общества выложена бетонными плитами. Считают, что имеется основание для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Административный орган требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности. Доказательств принятия всех возможных мер по недопущению выявленного нарушения заявителем не представлено. Считает, что материалами дела полностью подтверждено наличие вменяемого нарушения, события вменяемого административного правонарушения. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ)

Решением Городской думы г.Ижевска от 28.06.2012 №308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства №308).

Правилами благоустройства № 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

В силу пункта 3.2.1. Правил благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.

Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (п. 4.1 Правил благоустройства № 308).

Согласно п.4.2 Правил №308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе:

1) на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления;

2) на территориях общего пользования - юридические лица независимо от форм собственности и физические лица, осуществляющие работы по благоустройству и содержанию на основании муниципальных контрактов, договоров с Администрацией города Ижевска, муниципальными учреждениями;

3) на территориях земель железнодорожного транспорта, находящихся в пределах города, - юридические и физические лица, в ведении которых они находятся;

4) на дорожных сооружениях автомобильных дорог местного значения - юридические лица независимо от форм собственности и физические лица, осуществляющие работы по благоустройству и содержанию дорожных сооружений на основании муниципальных контрактов, договоров с Администрацией города Ижевска или муниципальными учреждениями;

5) на территориях, отведенных под проектирование и застройку, где не ведутся работы, - юридические лица независимо от форм собственности, физические лица, которым отведен земельный участок;

6) на территориях, где ведется строительство, - лица, получившие разрешение на строительство;

7) на территориях трансформаторных и распределительных подстанций, инженерных сооружений, а также опор воздушных линий электропередач - лица, в ведении которых находятся указанные объекты;

8) на территориях индивидуальных домовладений - собственники, владельцы индивидуальных домовладений, лица, имеющие права владения и (или) пользования индивидуальным домовладением на правовом основании;

9) на территориях мест общего пользования садоводческих некоммерческих товариществ, гаражно-строительных кооперативов и подобных организаций - руководители этих товариществ (кооперативов) или органы управления организаций;

10) на земельных участках, предоставленных гражданам на территориях общественных кладбищ муниципального образования «Город Ижевск» для захоронения умерших (погибших), в том числе для создания семейных (родовых) захоронений, - лица, на которые зарегистрировано захоронение, в том числе семейное (родовое);

11) на территориях, выделенных под место накопления твердых коммунальных отходов на территории соответствующего района муниципального образования «Город Ижевск», - лица, получившие согласование на создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории соответствующего района муниципального образования «Город Ижевск».

На объектах благоустройства, за исключением указанных в подпунктах 1 - 9 п. 4.2 настоящих Правил лицами, ответственными за соблюдение настоящих Правил, являются физические и юридические лица на принадлежащих им на праве собственности, обязательственном праве или на правовых основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами и обязанных обеспечить их выполнение самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно п. 4.8.5 Правил благоустройства № 308 строительные площадки рекомендуется обеспечить благоустроенной проезжей частью не менее 20 метров у каждого выезда с оборудованием для очистки колес.

Согласно п. 8.1., подп. 8.1.3.Раздела 8 («Общие требования по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка, связанные с содержанием и эксплуатацией транспортных средств») в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается выезд транспортных средств с площадок, на которых проводятся строительные работы, без предварительной мойки (очистки) колес и кузова, создающих угрозу загрязнения территории города Ижевска.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Закона № 57-РЗ нарушение требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов, касающихся обеспечения чистоты и порядка, связанных с хранением и содержанием транспортных средств, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: выезд транспортного средства с площадок, на которых проводятся строительные, земляные и иные работы, без предварительной мойки (очистки) колес и кузова, повлекший загрязнение территории муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что лицом, получившим разрешения на строительство, является ООО «Спецзастройщик «Железно Ижевск».

Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики ООО Спецзастройщик «Железно Ижевск» выданы разрешения №18-ru18303000-19-2019 от 08.08.2019 на строительство «Группы многоквартирных домов № 1, № 2, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, на земельном участке с кадастровым номером 18:08:000000:8233. Многоквартирный жилой дом № 1 (1 этап строительства)»; № 18-ru18303000-20-2019 от 08.08.2019 на строительство «Группы многоквартирных домов № 1, № 2, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, на земельном участке с кадастровым номером 18:08:000000:8233. Многоквартирный жилой дом № 2 (2 этап строительства)»; № 18-ru18508311-24-2020 от 10.07.2020 на строительство «Группы многоквартирных домов № 6, № 7, расположенных в Завьяловском районе Удмуртской Республики на земельном участке с кадастровым номером 18:08:000000:8397. Многоквартирный жилой дом № 6»; № 18-ru18508311-25-2020 от 10.07.2020 на строительство «Группы многоквартирных домов № 6, № 7, расположенных в Завьяловском районе Удмуртской Республики на земельном участке с кадастровым номером 18:08:000000:8397. Многоквартирный жилой дом № 7».

Тем самым, ООО Спецзастройщик «Железно Ижевск», в соответствии с п.4.2. Правил благоустройства, является лицом ответственным за благоустройство и содержание объекта благоустройства по рассматриваемому адресу.

Представленными по делу доказательствами, в том числе актом осмотра территории (объекта) от 21.10.2020, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 27.10.2020 №18УР2002133, подтвержден факт нарушения ООО Спецзастройщиком «Железно Ижевск» требований пунктов 3.2.1, 4.2, 4.8.5, 8.1.3 Правил благоустройства №308.

Доводы о работе на спорном объекте подрядной организацией не снимают с ООО Спецзастройщика «Железно Ижевск», как с лица, получившего разрешения на строительство объектов, ответственности за соблюдение Правил благоустройства № 308.

На представленных в суд фотоснимках, являющихся приложением к акту осмотра от 21.10.2020, наглядно усматривается факт загрязнения улиц (территории) при выезде транспортных средств со строительной площадки данного жилого комплекса, также имеется информационная табличка на которой нанесена надпись «Группа компаний Железно».

К представленным заявителем в материалы дела фотографиям от 21.10.2020 и 26.10.2020, в подтверждении довода об отсутствии в действиях общества вменяемого правонарушения, суд относится критически, поскольку вышеуказанные фотоснимки не опровергают факт выявленного и зафиксированного актом осмотра правонарушения. При визуальном соотнесении данных снимков, судом установлено, что снимок от 21.10.2020 и снимок №1 от 26.10.2020 являются идентичными и, по мнению суда, сделаны в один период времени. Так, на вышеуказанных снимках как от 21.10.2020, так и от 26.10.2020, на парковочных местах идентично расположены припаркованные автомобили, на одном и том же месте расположен аппарат для мойки колес и т.д. Также, из представленных фотографий невозможно установить привязку к местности, у какого именно заезда сделаны фотографии, при наличии нескольких выездов со строительной площадки, как следует из пояснений представителя общества при составлении протокола об административном правонарушении от 27.10.2020. Кроме того, вышеуказанные фотографии сделаны после обнаружения административным органом факта правонарушения. Более того, из вышеуказанных фотографий видно, что, несмотря на заасфальтированный заезд на строительную площадку возле ворот, осуществляется вынос грязи на проезжую часть, что видно, например, из фотографии №3 от 26.10.2020.

Нарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, свидетельствуют о недостаточности проводимых обществом работ по содержанию благоустройства при выезде со строительной площадки, подтверждают ненадлежащее исполнение обществом своих обязанностей в силу требований действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя установлена административной комиссией и подтверждена материалами административного дела. Заявителем не представлено доказательств, принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных правовых актов в области требований по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка, связанные с содержанием и эксплуатацией транспортных средств, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований. В деле отсутствуют доказательства того, что заявителем предпринимались все необходимые действия, которые препятствовали бы совершению административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что обществом не приняты все необходимые меры по недопущению загрязнения территории г. Ижевска в результате выезда транспортных средств с площадки, на которой производятся строительные работы, на которые ООО «Спецзастройщик «Железно Ижевск» получено разрешение, без предварительной мойки (очистки) колес и кузова.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ООО Спецзастройщика «Железно Ижевск» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.5 Закона №57-РЗ, следовательно, привлечение общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.5 Закона № 57-РЗ является правомерным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административной комиссией не допущено. Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.

Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике».

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Основания для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом не установлено. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством.

Также суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности, что подтверждается справкой от 26.10.2010 (л.д. 45), назначенный ему в соответствии с оспариваемым постановлением штраф не может быть заменен на предупреждение.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части назначенного заявителю наказания.

В силу п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, в определениях от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О, 05.11.2003 №348-О, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 919-О-О, положения гл. 4 КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде штрафа размере 30000 руб.

Исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 30000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в 2000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. При этом судом учтено, что ООО Спецзастройщик «Железно Ижевск» является микропредприятием согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, оспариваемое постановление административной комиссии от 29.10.2020 №617/2020 признается судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания. Размер административного штрафа подлежит снижению до 20000 руб.

Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска о назначении административного наказания от 29.10.2020 №617/2020, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Железно Ижевск», признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Железно Ижевск» г.Ижевск, ОГРН <***>, ИНН <***>, административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.С. Коковихина