Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А82-1523/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 21.08.2018 г.)

Дело № А82-1523/2018
г. Ярославль
18 сентября 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Ростовский оптико-механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: акционерное общество «Ярославская генерирующая компания»

о взыскании 483707.56 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2018 г.

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 27.06.2018 г., ФИО3 – представитель по доверенности от 15.09.2017 г., ФИО4 – представитель по доверенности от 19.06.2018 г.

от третьего лица – не явились

установил:

Государственное предприятие Ярославской области "Южный водоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростовский оптико-механический завод" о взыскании 435 713 руб. 45 коп., в том числе 409 434 руб. 13 коп. задолженность за оказанные услуги за октябрь 2017 г., 26 279 руб. 32 коп. пени, просил продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ярославская генерирующая компания».

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил требования в части пени, просил взыскать сумму задолженности в размере 409 434 руб. 13 коп., 74 273 руб. 43 коп. пени за период с 11.11.2017 г. по 14.08.2018 г., рассчитанные с применением п.6.2 ст. 13 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении».

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указал, что ресурс, оплату которого просит взыскать истец, ответчик не потребляет, потребителем воды является АО «ЯГК», отсутствие договора между истцом и третьим лицом не освобождает последнего от оплаты приобретенного ресурса, истец вправе взыскать стоимость потребленного ресурса непосредственно с АО «ЯГК». Приборы учета служат для целей определения объемов ресурса, но не указывают, кто является конечным потребителем. Ответчик указал, что в спорный период являлся теплоснабжающей организацией, котельная относится к источникам теплоты и участвует в выработке. Начисление неустойки, по мнению ответчика, должно производиться по правилам п. 6.4 ст. 13 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении». Указывает, что имеются обстоятельства, исключающие ответственность, так как ПАО «РОМЗ» производило за свой счет и с помощью привлеченных денежных средств работы по эксплуатации котельной промплощадки. АО «ЯГК», получая от потребителей тепловой энергии денежные средства, не перечисляло их ответчику. Ответчик просит уменьшить неустойку, а также сумму госпошлины по делу. Более подробно позиция ответчика отражена в отзывах на иск.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено, направило в материалы дела письменную позицию на иск, указав, что между ПАО «РОМЗ» и АО «ЯГК» заключен договор теплоснабжения от 20.09.2017г., по условиям договора АО «ЯГК» выступает покупателем тепловой энергии, ПАО «РОМЗ» является продавцом – теплоснабжающей организацией. ПАО «РОМЗ» для производства тепловой энергии осуществляет покупку воды, электричества, газа и иных ресурсов в необходимых ему объемах. Третье лицо не имеет договорных отношений с истцом по поставке воды на объект теплоснабжения, заявок ни со стороны АО «ЯГК», ни со стороны ГП ЯО «Южный водоканал» на заключение договора поставки не поступало и не направлялось. Третье лицо указывает, что ПАО «РОМЗ» имеет возможность получить тариф на теплоноситель и тем самым выставить эти расходы АО «ЯГК». Третье лицо ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.08.2018 г. до 09 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, суд считает его неподлежащим удовлетворению.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела не следует, что рассмотрением настоящего спора затрагиваются права Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области. Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области ходатайство о вступлении в дело не заявлял.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске иного представителя - директора по правовым вопросам.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил отказать в его удовлетворении, оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ суд не усматривает, представитель ответчика в заседании присутствует.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2017 г. между муниципальным унитарным предприятием «Ростовская энергетическая компания» (прежнее наименование истца) /Организация водопроводно-канализационного хозяйства/ и публичным акционерным обществом "Ростовский оптико-механический завод" /Абонент/ заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 562 В/440/463/17, согласно п.п. 1, 7, 8, 57 которого Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, холодную (техническую воду), а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключения нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-ого числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Абонент в полном объеме несет ответственность за нарушения условий настоящего договора, произошедшие по вине лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям Абонента и которые не имеют договора водоотведения и (или) единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно- канализационного хозяйства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору за ним образовалась задолженность за октябрь 2017 г. в сумме 409 434 руб. 13 коп.

Претензией от 13.11.2017г. № 1971 истец потребовал оплаты долга. Претензия получена ответчиком 16.11.2017г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: счетом-фактурой №2141 от 31.10.2017 г., актом выполненных работ (оказанных услуг) № 2141 от 31.10.2017г., подписанным сторонами без возражений.

Сумма задолженности подтверждена актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2017 г., подписанным сторонами без возражений.

Объем полученного ресурса определен истцом по данным ответчика (письмо № 440/117 от 03.11.2017г.).

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате оказанных услуг противоречат договорным условиям, нормам закона.

Из материалов дела следует, что поставка воды осуществляется истцом через присоединенную сеть ответчика, используется им для подпитки котельной.

Доказательств потребления ресурса непосредственно АО «ЯГК», наличия отдельного договора на поставку ресурса, заключенного ГП ЯО "Южный водоканал" и АО «ЯГК», ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы истца не основаны на нормах права, противоречат фактически установленным обстоятельствам и договорным условиям.

Доводы об отсутствии оплаты услуг, оказываемых ПАО «РОМЗ» АО «ЯГК», не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как договор не содержит условий, согласно которым оплата услуг зависит от действий третьего лица.

Кроме того, суд учитывает, что коммерческий учет полученной холодной воды, включая спорные объемы, в соответствии п. 18 Договора обеспечивает абонент (ответчик). Во исполнение данного пункта договора ответчиком передавались истцу сведения об объемах полученного ресурса. Указанные ответчиком сведения об объемах потребленного ресурса отражены в актах оказанных услуг. В порядке, установленном пунктами 7, 8 Договора стоимость полученных услуг подлежит оплате.

Учитывая, что требования основаны на законе и договоре, они подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 74 273 руб. 43 коп. за период с 11.11.2017 г. по 14.08.2018г., о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец просит взыскать пени, начисленные по правилам п. 6.2 ст.ст. 13, 14 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно п. 65 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от Абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В указанном пункте договора стороны согласовали размер договорной неустойки, равный законной неустойке, предусмотренной в п.6.2 ст.ст. 13, 14 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении».

Доводы ответчика о необходимости применять при расчете п.6.4 ст.ст. 13, 14 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении», так как ответчик является теплоснабжающей организацией, отклонены судом, так как стороны определили неустойку, указанную в п.6.2 ст.ст. 13, 14 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении», в качестве договорной.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В данном случае увеличение суммы законной неустойки по соглашению сторон законом не запрещено.

Истец просит взыскать пени в размере 74 273 руб. 43 коп. за период с 11.11.2017 г. по 14.08.2018 г., рассчитанных с применением процентной ставки, действующей в соответствующие периоды, просит продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Из пункта 6.2 ст.ст. 13, 14 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении», а также договорного условия (п.65 Договора) следует, что ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевая ставка Банка России) принимается для расчета на дату уплаты пени.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на дату вынесения судебного акта, 7,25% годовых.

По расчету суда сумма обоснованно предъявленной неустойки составляет 70 251 руб. 54 коп.

Ответчик ссылается на отсутствие вины в неисполнения обязательства, так как ПАО «РОМЗ» в отсутствие денежных средств от АО «ЯГК» осуществляло поставку тепловой энергии для нужд жилищной и социальной сфер, оказалось в кабальных условиях, при которых обязано было осуществлять поставку тепловой энергии в адрес предбанкротной организации, вынуждено заключить договора с АО «ЯГК» на крайне невыгодных условиях. АО «ЯГК», получая от потребителей тепловой энергии денежные средства, не перечисляло их ответчику.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы ответчика об отсутствии поступления денежных средств от контрагента по договору не свидетельствую о наличии обстоятельств, исключающих вину в нарушении обязательства, отклоняются судом.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Оценив доводы ответчика, все представленные в их подтверждение доказательства, учитывая при рассмотрении вопроса о соразмерности неустойка, что в исковой период ответчик являлся теплоснабжающей организацией, суд полагает, что договорная неустойка за указанный истцом период может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ до суммы законной неустойки, рассчитанной по правилам п.6.4 ст.ст. 13, 14 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении».

По расчету суда сумма соразмерной неустойки составляет 56 908 руб. 53 коп.

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что по состоянии на 14.08.2018г. просрочка оплаты ответчиком долга составляет более 90 дней, продолжение начисление пени должно производиться с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В неоплаченной части пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы госпошлины в соответствие с ч.2 ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено, удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по делу в сумме 11 714 руб. уплачена истцом при подаче иска. В данной части распределению подлежат судебные расходы истца, понесенные в связи с обращением в суд. Уменьшение судебных расходов стороны спора в зависимости от имущественного положения другой стороны законом не предусмотрено.

Сумма госпошлины, подлежащая доплате ответчиком в федеральный бюджет, составляет 960 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу ст. 333.17 Налогового Кодекса плательщиками государственной пошлины признаются: 1) организации; 2) физические лица. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой; выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч.2. ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как разъяснено пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

Как следует из вышеуказанных норм закона, а также разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ, право на уменьшение суммы госпошлины имеют лица, обращающие за совершением юридически значимых действий, либо ответчики в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины. При этом целью уменьшения размера госпошлины при рассмотрении дел в суде является обеспечение доступности правосудия и реализация права на судебную защиту заинтересованного лица.

В настоящем споре ходатайство об уменьшении госпошлины заявлено ответчиком. Истец от уплаты госпошлины не освобожден. Исходя из положений ст.ст. 333.17, 333.22 Налогового Кодекса, ответчик в настоящем споре не является плательщиком госпошлины, которому закон дает право на уменьшения размера госпошлины.

При этом целью обращения ответчика в суд с ходатайством об уменьшении госпошлины является не получение доступа к правосудию, а уменьшение своих расходов на счет уплаты обязательных платежей в бюджет.

Заявляя об уменьшении госпошлины, ответчик ссылается на Программу финансового оздоровления, решения о реструктуризации, переписку, сведения о наличии задолженности, постановления о возбуждении исполнительного производства, однако данные документы не подтверждают отсутствие возможности оплатить государственную пошлину по настоящему делу, не подтверждают отсутствие денежных средств у ответчика, иного имущества в размере, достаточном для уплаты госпошлины в сумме 960 руб.

Как разъяснено Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В рассматриваемом споре объективные основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют, в уменьшении госпошлины суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 409 434 руб. 13 коп. задолженность, 56 908 руб. 53 коп. пени, 11 609 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление пени на сумму задолженности с 15.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В остальной части требования отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" в доход федерального бюджета 960 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Бессонова И.Ю.