Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А82-1523/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-1523/2018

20 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒

публичного акционерного общества «Ростовский оптико-механический завод»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2018,

принятое судьей Бессоновой И.Ю., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

по делу № А82-1523/2018

по иску государственного унитарного предприятия Ярославской области

«Южный водоканал»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Ростовский оптико-механический завод»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ‒

акционерное общество «Ярославская генерирующая компания»,

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

государственное унитарное предприятие Ярославской области «Южный водоканал» (далее ‒ Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Ростовский оптико-механический завод» (далее ‒ Общество) о взыскании 409 434 рублей 13 копеек задолженности по оплате оказанных в октябре 2017 года услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2017 № 562 В/440/463/17, 74 273 рублей 43 копеек неустойки, начисленной с 11.11.2017 по 14.08.2018 и далее по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее ‒ Компания).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 409 434 рубля 13 копеек долга, 56 908 рублей 53 копейки неустойки и далее за период с 15.08.2018 до момента фактического исполнения обязательства с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической уплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.09.2018 и постановление от 28.12.2018 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела. Общество считает надлежащим ответчиком по делу Компанию (третье лицо), которая в спорный период являлась собственником тепловой сети. Вода, поставляемая для нужд ответчика, являющегося владельцем источника тепловой энергии ‒ котельной промплощадки, полностью оплачена. Спорный объем ресурса использовался для нужд Компании на подпитку (заполнение) теплотрассы. Тепловые сети Компании опосредованно подключены через внутризаводские сети Компании к водопроводным сетям истца, на котельной имеется расходомер РУС-1, зав.№ 04902, принятый в эксплуатацию 04.10.2017, что позволяет полностью учитывать расходы воды на подпитку тепловых сетей Компании. Затраты на подпитку тепловой сети входят в тариф Компании, являвшейся в спорный период единой теплоснабжающей организацией и владельцем тепловых сетей. Акты сверок являются недействительным, так как подписаны в результате технической ошибки.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что к рассматриваемым правоотношения возможно применение статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как Общество оказалось в кабальных условиях, при которых обязано было осуществить поставку тепловой энергии в адрес организации, в отношении которой введена процедура внешнего управления. Ответчик полагает, что неустойка должна быть рассчитана согласно пункту 6.4 статьи 13 и пункту 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ и госпошлина подлежала взысканию с ответчика с учетом требований, в удовлетворении которых истцу отказано. Заявитель ходатайствует об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об уменьшении размера госпошлины.

Предприятие и Общество заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, МУП «Ростовская энергетическая компания» (правопредшественник истца; организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2017 № 562 В/440/463/17 (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий и дополнительного соглашения от 01.09.2017 № 1), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, холодную (техническую воду), а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В пункте 4 договора определено, что датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 7 оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключения нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-ого числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 8 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 65 договора).

Объектом водоснабжения и водоотведения является котельная, расположенная по адресу: шоссе Савинское дом 36 город Ростов Ярославской области (приложение 3 к договору). Котельная вырабатывает тепловую энергию как для собственных нужд, так и для теплоснабжения потребителей города Ростова. В соответствии со схемой теплоснабжения городского поселения Ростов Ярославской области на период 2012-2017 годы обеспечивает тепловой энергией потребителей нескольких кадастровых кварталов.

Приказом Департамента ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области о 26.10.2017 № 57-тэ установлены тарифы на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии Общества на 2017 год (тепловая энергия в горячей воде).

Поставка тепловой энергии осуществлялась Обществом для Компании, являющейся единой теплоснабжающей организацией на территории города Ростова; письменный договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 20.09.2017 № 440/558/7 сторонами в связи с несогласованием в полном объеме имевшихся разногласий урегулирован не был. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена по границе земельного участка кадастровый № 76:19:020104:13 на выходе из котельной промплощадки.

Предприятие в октябре 2017 года поставляло на объекты Общества, в том числе котельную, холодную воду и осуществляло водоотведение.

Объем холодной воды и услуг по водоотведению определен истцом на основании показаний счетчиков холодной воды, переданных Обществом; в составе информации передавались сведения, в том числе по счетчику подпитки тепловой сети, с указанием на то, что объем воды, используемый для заполнения и подпитки тепловых сетей АО «ЯГК», необходимо выставлять для оплаты АО «ЯГК».

Акт выполненных работ (оказанных услуг) от 31.10.2017 № 2141 стороны подписали без разногласий.

Неполная оплата объема холодной воды, поставленной для целей подпитки, и оказанных услуг по водоотведению послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа принял постановление на основании следующего.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее ‒ Закон № 416-ФЗ), регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения договора об энергоснабжении, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество считает, что оно не выступало в качестве потребителя спорного объема воды, поскольку данный объем, учтенный отдельным счетчиком, установленном на линии подпитки, необходим для подпитки тепловых сетей Компании и подлежит оплате последней.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды двух инстанций, оценив технологические особенности процесса транспортировки воды по спорному объекту, установили, что часть воды, которая используется на источнике тепловой энергии (котельной) для подпитки, включена в общую систему водоподготовки котельной; подпитка котлов и систем теплоснабжения является неотъемлемой частью технологической схемы функционирования источника теплоты. Таким образом, то обстоятельство, что подпитка системы теплоснабжения осуществляется, в том числе в интересах Компании, осуществляющей эксплуатацию тепловой сети, присоединенной к источнику теплоты, не свидетельствует о том, что объем исходной воды, подаваемой на источник теплоснабжения и используемой в последующем для подпитки тепловой сети, не подлежит оплате Обществом, использующим данную воду в технологическом процессе теплоснабжения.

Объем холодной воды на подпитку, предъявленный в рамках настоящего дела, истец определил на основании данных прибора учета, переданных Обществом.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 установлен порядок определения величины утечки теплоносителя в зависимости от системы теплоснабжения; используя положения указанных нормативных актов, Общество при наличии к тому оснований не лишено права предъявить требования к Компании, с которой состоит в договорных отношениях по поставке тепловой энергии.

Иные доводы заявителя, в частности относительно учета объемов воды, необходимой для подпитки, Департаментом ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, о расчете неустойки в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 и пунктом 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, необходимости применения статьей 333 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и мотивировано ими отклонены.

Выводы арбитражных судов сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 ‒ 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы ‒ установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу № А82-1523/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростовский оптико-механический завод» ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Е.Ю. Трубникова

Судьи

В.А. Ногтева

А.Н. Чих