Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А73-10101/2017

1021/2017-39189(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6842/2017
28 ноября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сапрыкиной Е.И. судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии в заседании:

от Арбитражного управляющего ООО "Кристалл" ФИО2: не явились;

от УМВД России по г. Хабаровску: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" ФИО2

на определение от 13.10.2017 по делу № А73-10101/2017 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению Арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" ФИО2

к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Хабаровску о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – арбитражный управляющий, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Министерства внутренних дел по г. Хабаровску (далее – управление, УМВД России по г. Хабаровску), выразившегося в не представлении до 04.08.2017 ответа на письменное заявление управляющего от 15.05.2017, а также в не представлении до настоящего времени запрошенных им сведений и документов в полном объеме, об обязании управления представить арбитражному управляющему копии всех процессуальных решений, принятых в ходе доследственной проверки (предварительного дознания или следствия) по материалам, зарегистрированным в КУСП № 3029 от 03.06.2015 и КУСП № 4923 от 10.08.2015, а также копии иных документов, находящихся в материалах, зарегистрированных в КУСП № 3029 от 03.06.2015, КУСП № 4923 от 10.08.2015, КУСП № 1497 от 18.03.2016, КУСП № 4882 от 22.04.2017, на дату представления ответа.

Определением суда от 13.10.2017 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, управляющий ФИО2 заявил апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, указав на то, что заявленное требование связано с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, следовательно, подлежит разрешению именно в арбитражном суде в соответствии с пунктом 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании второй инстанции представители лиц, участвующих в деле, своих представителей не направили.

Управление отзыв на жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, и обсудив обоснованность доводов жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2014 по делу № А73-3529/2014 ООО «Кристалл» признано несостоятельным (банкротом), и конкурсным управляющим утвержден ФИО3, который определением суда от 16.07.2015 освобожден от исполнения данных обязанностей.

Определением суда от 17.09.2017 по этому делу конкурсным управляющим ООО «Кристалл» утвержден ФИО2

Также по материалам дела установлено, что 06.04.2015 конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Прокуратуру Хабаровского края с заявлением о привлечении к уголовной ответственности бывшего руководителя ООО «Кристалл» ФИО4, а также учредителей ФИО5 и ФИО6

Письмом от 26.05.2015 № 1/2015 Прокуратура Кировского района г. Хабаровска сообщила конкурсному управляющему о направлении вышеуказанного заявления для рассмотрения по существу в УМВД России по г. Хабаровску.

Конкурсный управляющий ООО «Кристалл» ФИО2 обратился в управление с заявлениями от 10.11.2016 и от 15.05.2017 о предоставлении копий всех процессуальных постановлений, принятых в ходе доследственной проверки (предварительного дознания или следствия) по материалам, зарегистрированным в Книге учета сообщений о преступлениях (далее – КУСП) № 3029 от 03.06.2015, КУСП № 4923 от 10.08.2015, КУСП № 1497 от 18.03.2016, а также иных документов, находящихся в названных материалах.

Поскольку ответ от управления не последовал, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с нормами процессуального законодательства арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ).

В частности, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, включая дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

По смыслу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Согласно части 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Судом первой инстанции установлено, что настоящий спор возник в связи с тем, что УМВД России по городу Хабаровску арбитражному управляющему не представлены копии постановлений, вынесенных в ходе доследственной проверки (предварительного дознания или следствия) по материалам, зарегистрированным в КУСП № 3029 от 03.06.2015, № 4923 от 10.08.2015, № 1497 от 18.03.2016, а также копий иных документов, находящихся в названных материалах, в связи с поданным бывшим конкурсным управляющим ООО «Кристалл» Бабичук А.Ю. заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя и учредителей должника по статье 195 УК РФ.

Следовательно, вывод суда о том, что в данном случае спор о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц правоохранительных органов, не подведомствен арбитражному суду, является верным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного определения первой инстанции не допущено, у апелляционного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены принятого по делу определения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2017 по делу № А73-10101/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд

Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.И. Сапрыкина Судьи Е.В. ФИО7 Швец