Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А41-66606/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-66606/22
29 сентября 2023 года
г.Москва


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания С.Р. Шогенова,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «АНТИК ТРЕЙД» к Шереметьевской таможне,

при участии третьих лиц: Министерство культуры Российской Федерации; Домодедовская таможня; ООО «Универсальная Логистическая Компания»

о признании незаконным решение Шереметьевской таможни от 18.08.2022 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10005020/190221/0002357, 10005020/190221/0002346;

об обязании Шереметьевской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АНТИК ТРЕЙД» путем внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10005020/190221/0002357, 10005020/190221/0002346 от 05.07.2022 и КДТ, предоставления тарифной льготы по уплате налога на добавленную стоимость,

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «АНТИК ТРЕЙД» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) с требованиями, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным решения Шереметьевской таможни от 18.08.2022 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10005020/190221/0002357, 10005020/190221/0002346.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Универсальная Логистическая Компания», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнения требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители Домодедовская таможня поддержали позицию заинтересованного лица по основаниям, изложенным в отзыве, письменных объяснениях.

Выслушав лиц участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

19.02.2021 ООО «АНТИК ТРЕЙД» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и представило к таможенному оформлению с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» предметы живописи.

На таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни (код подразделения 10005020) действуя через таможенного представителя ООО «Универсальная логистическая компания» ООО «Антик Трейд» подало ДТ №№ 10005020/190221/0002346, 10005020/190221/0002357.

По ДТ № 10005020/190221/0002346 (товар № 1) задекларирован товар: «произведения живописи русских авторов, отнесенные к культурным ценностям, имеющим особое значение - картины, рисунки и пастели», а именно:

1. Живописная работа. ФИО1, автор ФИО2 (1876 - 1945). «Весенние воды». Коричневая бумага, акварель, 46Х61 см. Подпись внизу правее центра латиницей. Россия, предположительно, начало ХХ в. Сохранность удовлетворительная, количество 1шт.

2. Живописная работа. ФИО1, автор ФИО3 (1873 -1944). «Дорога в лесу». Холст, масло, 122Х127,5 см. Слева внизу подпись латиницей. Россия, Предположительно, начало ХХ в. Сохранность удовлетворительная, кол-во 1 шт.».

По ДТ № 10005020/190221/0002357 (товар № 1) задекларирован товар: «произведения живописи русских авторов, отнесенные к культурным ценностям, имеющим особое значение», а именно:

1. Живописная работа. ФИО1, автор ФИО4 (1859 -1918). «Южный пейзаж», холст, масло, 102,2Х 132, 7 см. (в CBERY), 110,2Х 140,7 см. (в декоративной раме). Справа внизу подпись латиницей. Россия, предположительно, начало ХХ в. Сохранность удовлетворительная, кол-во 1шт.

2. Живописная работа. ФИО1, автор ФИО5 (1840 - 1925). «Девочка в коричневой тунике». Холст, масло, 40х30 см. (в свету), 60х50,1 см. (в декоративной раме). Слева внизу подпись латиницей. Россия, предположительно, конец XIX в. Сохранность удовлетворительная, кол-во 1.00 шт.».

Для целей таможенного оформления в качестве подтверждения сведений о декларируемых товарах ООО «Антик Трейд» таможенному органу представлено заключение от 17.02.2021 № 229-21, составленное экспертом по культурным ценностям по результатам проведения экспертизы культурных ценностей ФИО6 (далее – экспертное заключение) и заявлено об освобождении от уплаты НДС в соответствии с подп. 4.1 ст. 150 Налогового кодекса РФ (далее-НК РФ).

Задекларированный товар по ДТ №№ 10005020/190221/0002346, 10005020/190221/0002357 оформлен Шереметьевской таможней в установленном порядке и выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Домодедовской таможней в период с 14.03.2022 по 14.06.2022 на основании ст. 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Антик Трейд» по вопросу достоверности сведений, заявленных в декларации на товары и

(или) содержащиеся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, в части порядка и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, декларируемых обществом по ДТ №№ 10005020/190221/0002346, 10005020/190221/0002357.

Результаты проверки изложены в акте камеральной таможенной проверки от 14.06.2022 № 10002000/210/140622/А000032.

В ходе проверки Домодедовской таможней установлено, что представленное экспертное заключение ФИО6 не является документом, на основании которого возможно предоставление льгота по уплате таможенных платежей, поскольку в нарушение требований Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4804-I «О вывозе и ввозе культурных ценностей» и постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2020 № 1425 «Об утверждении Правил проведения экспертизы культурных ценностей и направления экспертом экспертного заключения в Министерство культуры Российской Федерации, а также критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение» (далее – Правила) экспертное заключение не зарегистрировано на информационном ресурсе Министерства культуры Российской Федерации (не имеет регистрационного номера из 16 знаков) и не подписано квалифицированной электронной подписью ФИО6, экспертиза проведена ФИО6 с нарушением методологии проведения соответствующих экспертиз, то есть без визуального осмотра (проведение исследования, измерения объектов экспертизы и их фотофиксации) непосредственно объектов экспертизы. Согласно уведомлениям на запросы таможенного органа, поступившим с поста Аэропорта Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни, а также от АО «Шереметьево Карго», эксперту ФИО6 не оформлялись и не выдавались пропуска для прохода на территорию АО «Шереметьево Карго», в том числе в зону таможенного контроля - территорию склада временного хранения, где были размещены спорные товары. Экспертное заключение от 17.02.2021 № 229-21, составленное ФИО6, на информационном ресурсе Минкультуры России не зарегистрировано.

Вышеизложенные обстоятельства явились основаниями для принятия решения Домодедовской таможни от 28.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10005020/190221/0002346, 5020/190221/0002357.

Суммы, доначисленного Домодедовской таможней и уплаченного декларантом НДС по ДТ №№ 10005020/190221/0002346, 10005020/190221/0002357 составили: 1 175 577,36 рублей и 2 211 755,48 рублей соответственно.

30.06.2022 ООО «Антик ТРЕЙД» обратилось с заявлением к эксперту ФИО6 на переоформление ранее выданного экспертного заключения № 229-21 от 17.02.2021 в соответствие с требованиями Правил.

30.06.2022 экспертом ФИО6 переоформлено ранее выданное заключение № 229-21 от 17.02.2021 года.

05.07.2022 ООО «АНТИК ТРЕЙД» направило в Шереметьевскую таможню заявление (обращение) о внесении изменений (дополнений) в графу 44 ДТ

№№ 10005020/190221/0002357, 10005020/190221/0002346 сведений о переоформленных экспертных заключениях с целью подтверждения наличия ранее предоставленной льготы по уплате НДС.

Решением Шереметьевской таможни от 18.08.2022 Обществу отказано во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10005020/190221/0002357, 10005020/190221/0002346.

Считая указанное решение незаконным и противоречащим нормам таможенного законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обжалование решения таможенного органа, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) установлено, что товары подлежат таможенному

декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса.

При помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию, под таможенную процедуру используется декларация на товары, в которой подлежат указанию сведения согласно статье 106 ТК ЕАЭС.

Подпунктом 5 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о льготах по уплате таможенных платежей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится, в частности, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию экономического союза.

В статье 49 ТК ЕАЭС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Согласно пункту 17, подпункта «в» пункта 18, пункту 19 Порядка при представлении в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) сведений, заявленных в декларацию на товар, и соответствующих документов проводится таможенный контроль. Таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, если при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в декларацию на товары и указанные в обращении и документах. В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар.

Судом установлено, что ООО «Антик Трейд» при таможенном оформлении в качестве доказательства, подтверждающего права на предоставление льготы по уплате НДС, таможенному органу представлено заключение от 17.02.2021 № 229-21, составленное экспертом ФИО6.

Задекларированный товар по ДТ №№ 10005020/190221/0002346, 10005020/190221/0002357 Шереметьевской таможней выпущен, с предоставлением льготы по уплате НДС.

По результатам камеральной проверки, проведенной Домодедовской таможней, установлено, что представленное экспертное заключение ФИО6 не является документом, на основании которого возможно предоставление льгота по уплате таможенных платежей.

ООО «Антик Трейд» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Домодедовской таможни от 28.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10005020/190221/0002346,10005020/190221/0002357 доначисления НДС.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2023 по делу № А4162030/2022, оставленным без изменения проставлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2023, в удовлетворении требований ООО «Антик Трейд» отказано.

30.06.2022 ООО «Антик ТРЕЙД» обратилось с заявлением к эксперту ФИО6 на переоформление ранее выданного экспертного заключения № 229-21 от 17.02.2021 в соответствие с требованиями Правил.

30.06.2022 экспертом ФИО6 переоформлено ранее выданное заключение № 229-21 от 17.02.2021 года. По результатам проведения экспертизы составлены:

• Экспертное заключение № ЖИ/ЮЛ/0008/0119-2022 в отношении картины ФИО5 «Девочка в коричневой тунике», оформленной по ДТ № 10005020/190221/0002357;

• Экспертное заключение № ЖИ/ЮЛ/0008/0120-2022 в отношении картины ФИО4 «Южный пейзаж», оформленной по ДТ № 10005020/190221/0002357;

• Экспертное заключение ЖИ/ЮЛ/0008/0121-2022 в отношении картины ФИО3 «Дорога в лесу», оформленной по ДТ № 10005020/190221/0002346;

• Экспертное заключение ЖИ/ЮЛ/0008/0122-2022 в отношении картины ФИО2 «Весенние воды», оформленной по ДТ № 10005020/190221/0002346.

В соответствии с указанными Экспертными заключениями предметы, ввезенные ООО «АНТИК ТРЕЙД» по ДТ №№ 10005020/190221/0002357, 10005020/190221/0002346, являются культурными ценностями.

Каждое из указанных Экспертных заключений содержит запись: «Дубликат экспертизы. Фактически экспертиза объекта исследования была проведена 17.02.2021 года. (Экспертное заключение № 229-21)».

05.07.2022 ООО «АНТИК ТРЕЙД» направило в Шереметьевскую таможню заявление (обращение) о внесении изменений (дополнений) в графу 44 ДТ № № 10005020/190221/0002357, 10005020/190221/0002346 сведений о переоформленных экспертных заключениях с целью подтверждения наличия ранее предоставленной льготы по уплате НДС.

Решением Шереметьевской таможни от 18.08.2022 Обществу отказано во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10005020/190221/0002357, 10005020/190221/0002346.

Как указал суд в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 305-ЭС21-9393 по делу NА41-10540/2020, возможность реализации права на льготу после выпуска товаров не исключается, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит обратных предписаний, в том числе, не ограничивает возможность получения экспертного заключения после выпуска товаров, а первоначальное декларирование товаров без применения льготы не означает отказа от ее использования.

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией культурных ценностей, не указанных в подпункте 4 статьи 150 Кодекса, при условии

их отнесения к таковым в соответствии с законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей.

Положения указанного подпункта применяются при условии представления в таможенные органы экспертного заключения, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей, содержащего вывод об отнесении исследуемого движимого предмета к культурным ценностям.

Таким образом, условием применения льготы по НДС при ввозе на территорию Российской Федерации культурных ценностей является представление в таможенный орган экспертного заключения, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей, содержащего вывод об отнесении исследуемого движимого предмета к культурным ценностям.

Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемое решение Шереметьевской таможне основано на решении Домодедовской таможни от 28.07.2022, вынесенным по результатам камеральной проверки, в ходе которой установлено, что представленное экспертное заключение ФИО6 не является документом, на основании которого возможно предоставление льгота по уплате таможенных платежей.

Решение Домодедовской таможни от 28.07.2022 обжаловано заявителем в судебном порядке и признано законным и обоснованным.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

Обращаясь с заявлением о внесении изменений в графу 44 ДТ сведений о переоформленных экспертных заключениях с целью подтверждения наличия ранее предоставленной льготы по уплате НДС, обществом представлены дубликаты экспертных заключений ФИО6, переоформленные экспертом в соответствие с требованиями Правил, а не новые экспертные заключения, в связи с чем, оснований для внесения изменений в графу 44 спорных ДТ у Шереметьевской таможни не имелось, с учетом наличия решения Домодедовской таможни от 28.07.2022.

С учетом изложенного, решения Шереметьевской таможни от 18.08.2022 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10005020/190221/0002357, 10005020/190221/0002346 соответствуют требованиям таможенного законодательства, не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд

в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции

обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева