Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А40-79242/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-79242/24-96-560

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 10.06.2024

Мотивированное решение вынесено 24.07.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПАО ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕХНО ИНЖИНИРИНГ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору подряда №230150 от 13.04.2023 в размере 1 062 0202, 50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 23 620, 00 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ПАО ФИО1 (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском в Арбитражный суд Московской области к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕХНО ИНЖИНИРИНГ (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неустойки по договору подряда №230150 от 13.04.2023 в размере 1 062 0202, 50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 23 620, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024 г. дело было передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. Кроме того ответчиком представлены возражения по иску, позиция по спору раскрыта.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усматривается.

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства.

Между ПАО «ФИО1» и ООО «Техно Инжиниринг» заключен Договор строительного подряда № 230150 от 13.04.2023 (далее – Договор), согласно условиям заключенного Договора ООО «Техно Инжиниринг» принимает на себя обязательства по выполнению изыскательских работ, разработке и согласованию со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации и выполнению комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство КТП-10/0,4 кВ с установкой трансформатора 160 кВА, КЛ-10 кВ от сооруж. ВЛ-10 кВ до сооруж. КТП ПС-110 кВ №390 "Тучково", ВЛ-10 кВ от сущ. ВЛ-10 кВ ф.16 до сооруж. КЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ, РЛР-10 кВ, ПУ, в т.ч. ПИР, МО, ФИО2 р-н, р.п.Тучково, 50:19:0020202:232» с выполнением следующих видов работ:

- выполнение изыскательских работ, разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации;

- выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется завершить работы и сдать результат работ в установленном порядке.

Пунктом 2.1. установлено, что цена Договора в соответствии с расчетом (Приложение №2) и составляет в текущих ценах 1 815 419,66 (Один миллион восемьсот пятнадцать тысяч четыреста девятнадцать) руб. 66 коп., кроме того НДС 20% 363 083,93 (Триста шестьдесят три тысячи восемьдесят три) руб. 93 коп., всего с НДС 2 178 503,59 (Два миллиона сто семьдесят восемь тысяч пятьсот три) руб. 59 коп.

Согласно п. 3.1. срок начала выполнения работ установлен с момента заключения договора, т.е. с 13.04.2023 срок окончания выполнения работ по Договору установлен 27.05.2023.

Указанный в договоре срок выполнения работ включает в себя срок устранения Подрядчиком недостатков и/или дефектов в выполненных работах.

Пунктом 8.2. Договора установлено, что за несоблюдение сроков выполнения работ, установленных Графиком производства этапов работ (в том числе промежуточных по каждому этапу), Заказчик имеет право начислить и взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,25% от Цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

До настоящего времени договор Ответчиком не исполнен в полном объеме, Акт сдачи-приемки Сторонами не подписан. Нарушение сроков исполнения обязательств Ответчиком составляет 195 дн. (28.05.2023 по 08.12.2023 – расчет неустойки произведен на дату подготовки искового заявления Истцом).

Расчет размера неустойки по договору № 230150 от 13.04.2023:

Цена Договора * 0,25 % * количество дней просрочки = сумма неустойки:

2 178 503,59 руб. х 0,25 % х 195 дн. = 1 062 020,50 руб. – за период с 28.05.2023 по 08.12.2023.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работы.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1.1. Договора подряда №230150 от 13.04.2023 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче Заказчику комплекса работ по ПИР, СМР, ПНР, оборудование и материалы по объекту: Строительство КТП-10/0,4 кВ с установкой трансформатора 160 кВА, КЛ-10 кВ от сооруж. ВЛ-10 кВ до сооруж. КТП ПС-110 кВ №390 "Тучково", ВЛ-10 кВ от сущ. ВЛ-10 кВ ф.16 до сооруж. КЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ, РЛР-10 кВ, ПУ, в т.ч. ПИР, МО, ФИО2 р-н, р.п.Тучково, 50:19:0020202:232, с выполнением следующих видов работ:

- выполнение изыскательских работ, разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации;

- выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией.

Пунктом 1.2. закреплено, что сданный результат работ должен соответствовать проектно-сметной документации, утвержденной Заказчиком.

Так, ООО «Техно инжиниринг» своевременно приступило к выполнению принятых по договору строительного подряда от 13 апреля 2023 года № 230150 обязанностям.

25 апреля 2023 года было проведено геодезическое обследование, 18 мая 2023 года готовая проектная документация была передана на согласование в РЭС.

12 июля 2023 года Подрядчик получил от главного инженера указания: необходимо достроить КЛ-10 кВ до ТП, ТП выполнить с кабельным вводом.

В результате указаний Заказчика появились дополнительные объёмы работ, не предусмотренные техническим заданием.

1) в инвестиционной программе отсутствовала установка - Предохранителя-разъединителя выходного типа - 1шт;

2) произошло увеличение длинны кабельной линии (по инвестиционной программе - 60м, по Сметам - 98м);

3) увеличение стоимости комплексной трансформаторной подстанции (далее -КТП) (установка двух выключателей нагрузки), да и сама подстанция с кабельным вводом стоит дороже, чем с воздушным;

4) при осмечивании применен коэффициент 1.2, т.к. работы ведутся в охранной зоне линий электро-передач.

В результате изменения технических условий, ООО «Техно инжиниринг» была переработана проектная документация (включен дополнительный объем работ), а также разработана сметная документация, предусматривающая увеличение стоимости работ по договору.

Именно дополнительные указания Заказчика и как следствие переработка проектной документации повлияла на сроки выполнения работ по договору.

В результате данная документация была согласована главным инженером Рузского РЭС только 14.07.2023 года.

Таким образом, при разработке проектной документации Ответчиком было выявлено и согласовано с Истцом превышения сметной стоимости Договора. В случае превышения сметной стоимости, утвержденной проектом над ценой, установленной в договоре, соответствующее превышение должно быть утверждено Заказчиком (Истцом) на специальной инвестиционной комиссии.

Проектно-сметная документация была утверждена Приказом Заказчика № 3871 от 18.10.2023 года «Об утверждении рабочего проекта (I-297771).

После утверждения Заказчиком сметной документации, предусматривающей увеличение стоимости строительства, потребовалось внесение изменений в Договор строительного подряда от 13 апреля 2023 года № 230150 в части стоимости работ и сроков их выполнения.

Основным документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика в рамках Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», является Положение о закупке (ч. 2, 3 ст. 2 Закона № 223-ФЗ), в котором подробно прописаны порядок и все этапы закупок: от планирования до заключения и исполнения договора.

Заказчик пунктом 5.8.1. Единого стандарта закупок ПАО «РОССЕТИ» (положение о закупке), установил, что заключение дополнительного соглашения к договору, заключенного по результатам закупок, предусматривающего увеличение стоимости договора является закупкой у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с п. 5.7 настоящего Стандарта.

Пунктом 5.7.1 Единого стандарта закупок ПАО «Россети» (положение о закупке) установлено, что в зависимости от инициативной стороны закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) может осуществляться путем направления предложения о заключении договора конкретному поставщику (исполнителю, подрядчику), либо принятия предложения о заключении договора от одного поставщика (исполнителя, подрядчика) без рассмотрения конкурирующих предложений.

Перед заключением Дополнительного соглашения, Подрядчику было направлено техническое задание на проведение закупки по Лоту № 083-0010796 I-297771 на выполнение СМР, ПНР, оборудование и материалы (ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОБЪЕМ) от 14 февраля 2024 года. Данное техническое задание также содержит в себе Приказ Заказчика № 3871 от 18.10.2023 г. Об утверждении рабочего проекта, предусматривающий увеличение стоимости работ. (Приложение № 3 к отзыву)

27 марта 2024 года между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда от 13 апреля 2023 года № 230150, а именно Договор 240191 на дополнительный объем работ, согласно которому стоимость работ увеличивается на - 904 907,62 (Девятьсот четыре тысячи девятьсот семь) рублей 62 копейки. (приложение № 4 к отзыву)

Заказчик продлевает срок выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ до 30 апреля 2024 года (п. 3.1. Договора 240191 от 27 марта 2024 года)

Строительство КТП-10/0,4 кВ с установкой трансформатора 160 кВА, КЛ-10 кВ от сооруж. ВЛ-10 кВ до сооруж. КТП ПС-110 кВ №390 "Тучково", ВЛ-10 кВ от сущ. ВЛ-10 кВ ф.16 до сооруж. КЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ, РЛР-10 кВ, в т.ч. ПИР, МО, ФИО2 р- н, р.п.Тучково, 50:19:0020202:232, является единым этапом работ.

Невозможно провести частичное выполнение работ по договору строительного подряда от 13 апреля 2023 года № 230150, без дополнительных объемов работ.

Проектно-сметная документация, утвержденная Приказом Заказчика № 3871 от 18.10.2023года «Об утверждении рабочего проекта (I-297771) является единой по договору подряда от 13 апреля 2023 года № 230150 и по договору 240191 от 27 марта 2024 года (дополнительное соглашение).

У Подрядчика отсутствовала возможность достичь годного результата работ по договору подряда от 13 апреля 2023 года № 230150 до утверждения Заказчиком проектно-сметной документации и заключения дополнительного соглашения (договор 240191 от 27 марта 2024 года).

Принимая во внимание, что Заказчик продлил срок выполнения работ по строительству объекта: Строительство КТП-10/0,4 кВ с установкой трансформатора 160 кВА, КЛ-10 кВ от сооруж. ВЛ-10 кВ до сооруж. КТП ПС-110 кВ №390 "Тучково", ВЛ-10 кВ от сущ. ВЛ-10 кВ ф.16 до сооруж. КЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ, РЛР-10 кВ, в т.ч. ПИР, МО, ФИО2 р- н, р.п.Тучково, 50:19:0020202:232 до 30 апреля 2024 года, обстоятельства для начисления неустойки не наступили.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

П.С. Гутник