Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А20-2132/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2132/2024
г. Нальчик
09 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), с.п. Этоко,

об оспаривании отказа в изменении категории земельного участка,

заинтересованное лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

третьи лица: ФИО2, г. Нальчик,

ФИО3, г. Нальчик,

ФИО4, г. Нальчик,

Местная администрация Зольского муниципального района КБР, п. Залукокоаже,

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального имущества и земельных отношений местная администрация Зольского муниципального района КБР, п. Залукокоаже,

при участии в судебном заседании

от Минимущества КБР ФИО5 по доверенности от 01.01.2024

в отсутствии, уведомленных должным образом лиц участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным отказа в переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения для размещения торгового комплекса незаконным, изложенный в письме от 09.02.2024 № 24-1-34/697 и в порядке устранения нарушений обязать заинтересованное лицо путем перевода земельного участка с кадастровым номером 07:02:1900000:86, находящегося но адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, вдоль федеральной автодороги «Кавказ» на 383 км, расположенного в границах участка, общей площадью 4584 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения для размещения торгового комплекса.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (Минимущество КБР). В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, местная администрация Зольского муниципального района КБР и муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального имущества и земельных отношений местная администрация Зольского муниципального района КБР.

В судебном заседании представитель Минимущества КБР возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что при согласовании вопроса о переводе земель из одной категории в другую, местная администрация Зольского района КБР отказала в указанном согласовании по причине отнесения земельного участка к зоне сельскохозяйственного использования и установлено несоответствие испрашиваемого целевого использования земельного участка утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории. С учетом указанного обстоятельства,  Минимущество КБР полагало оспариваемым отказ соответствующим действующему законодательству и просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом своих представителей не направили. Надлежащее извещение сторон подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции, приобщенными к материалам дела. Кроме того, вся информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

Изучив представленные материалы дела суд установил следующее. На основании постановления Главы Местной администрации сел. Этоко Зольского района КБР от 13.06.1994 № 23 «О закреплении земельного участка» в связи с невозможностью для полного использования под сельхозугодий и решения земельной комиссии от 03.06.1994, в связи с невозможностью полного использования под сельхозугодья, земельный участок общей площадью 0,80га прилегающий к бывшему дорожному дому и государственной дороге Ростов-Баку закреплен за ФИО6.

В последующем, на основании постановления местной администрации Зольского района КБР от 01.11.2010 № 565 между предпринимателем (сыном правообладателя земельного участка) и Комитетом по управлению имуществом и земельным ресурсам Зольского муниципального района заключен договор купли-продажи от 02.11.2010, по условиям которого предпринимателю в собственность передан земельный участок с кадастровым номером 07:02:1900000:0086 общей площадью 4580 кв.м., занятый зданием торгового комплекса, принадлежащим предпринимателю на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии 07  № 041033 от 30.12.2008, из земель  сельскохозяйственного назначения с.п. Этоко, расположенный воль федеральной автодороги «Кавказ» на 383 км., для ведения предпринимательской деятельности.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости предприниматель является собственником 2/5 общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 07:02:1900000:86, находящегося но адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, вдоль федеральной автодороги «Кавказ» на 383 км, расположенного в границах участка, общей площадью-4584кв.м, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, и 2/5 общей долевой собственности здания торгового комплекса который расположен на данном земельном участке, кадастровым номером 07:02:1600000:77, местоположение: Кабардино-Балкарская (респ),Зольский (р-н).Этоко (с), б/у, б/н, а/д "Кавказ" 383 км, Торговый комплекс, площадью 566.7 кв.м.

Остальными участниками долевой собственности по 1/5 общей долевой собственности являются: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 13.07.1976г.р., и ФИО4 11.08.1978г.р.

21.12.2023 предприниматель, с согласия Дольщиков, приобщенным к материалам настоящего дела, обратился в Минимущество КБР с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 07:02:1900000:86, находящегося но адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, вдоль федеральной автодороги «Кавказ» на 383 км, расположенного в границах участка, общей площадью 4584 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения для размещения торгового комплекса.

Письмом от 09.02.2024 Минимущество КБР ответило отказом в удовлетворении. Отказ Минимущества мотивирован тем, что в соответствии с Регламентом работы Правительства Кабардино-Балкарской Республики, утвержденным постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 17.05.2013 № 149-ГТП, Минимуществом КБР был разработан и направлен на согласование с заинтересованными ведомствами проект постановления Правительства КБР «О переводе земельных участков из одной категории в другую». В ходе согласования указанного проекта местная администрация Зольского муниципального района сообщила, что в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки с.п. Этоко Зольского муниципального района КБР границы испрашиваемого земельного участка полностью расположены в территориальной зоне сельскохозяйственного использования и установлено несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельного участка, утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, в связи с чем не согласовывает перевод указанного земельного участка.

Полагая, что указанный ответ не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя в предпринимательской деятельности, предприниматель обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные

полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

По смыслу норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплен принцип использования земель в соответствии с установленным для них целевым назначением, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7). Земли по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе категория земель сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1 статьи 7). В составе земель сельскохозяйственного назначения помимо сельскохозяйственных угодий выделяются земли, занятые зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77). Сельскохозяйственные угодья, представляющие собой пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1 статьи 79).

Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) определяет градостроительное зонирование как зонирование территории муниципального образования в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Последние включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков. Для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2, часть 6 статьи 30).

Таким образом, градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования не устанавливаются не для всех земель сельскохозяйственного назначения, а только для включенных в их состав сельскохозяйственных угодий. Такие земельные участки в составе сельскохозяйственных угодий не могут использоваться для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а вид их разрешенного использования не может быть изменен.

Изменение разрешенного использования возможно только после перевода таких земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

При этом по смыслу положений пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса, частей 8 - 10 статьи 36 Градостроительного кодекса правомерно возведенные до утверждения правил землепользования и застройки объекты капитального строительства и земельные участки под ними, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования без ограничения срока. Исключение составляют случаи, когда такое использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26.03.2020 N 631-О, от 30.06.2020 N 1491-О отметил, что приведенные положения призваны обеспечить стабильность ранее сложившихся земельных и имущественных отношений. Изменения градостроительного регламента должны быть уравновешены необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений. Эти лица вправе рассчитывать на уважение государством их правового статуса, неразрывно связанного с правовым режимом земельных участков.

Статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признается действительным разрешенное использование земельного участка, установленное до дня утверждения классификатора, вне зависимости от соответствия ему (часть 11). По заявлению правообладателя земельного участка уполномоченный орган обязан принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования, установленным классификатором. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка (часть 13).

Согласно статье 2 Закона N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее -Закон N 172-ФЗ) для перевода земельных участков из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на его рассмотрение; содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации; в ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок.

По результатам рассмотрения ходатайства уполномоченным органом принимается акт о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, который может быть обжалован в суд (части 4, 8 статьи 3 Закона N 172-ФЗ).

Общие основания отказа в переводе земель или земельных участков из одной категории в другую закреплены в статье 4 Закона N 172-ФЗ, особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию - в статье 7 Закона N 172-ФЗ.

В части 1 статьи 7 Закона N 172-ФЗ приведен исчерпывающий перечень исключительных случаев, когда допускается перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, в том числе размещение промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов (за исключением размещения на землях, указанных в части 2 этой статьи).

Как установлено судом, Правила землепользования и застройки с.п. Этоко Зольского муниципального района КБР утверждены решением Совета местного самоуправления сельского поселения Этоко в 2013 году. При этом, земельный участок закреплен за ФИО6 еще в 1994 году в связи с невозможностью его использования в качестве сельхозугодья ив последующем предоставлен в собственность предпринимателю на основании договора купли-продажи от 01.11.2010. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке расположено здание торгового центра, возведенного предпринимателем на основании разрешительной документации и в соответствии с утвержденное проектной документацией в 2006 году. Право собственности на указанное здание зарегистрировано в установленном порядке 30.12.2008. Сведения о свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание серии 07  № 041033 от 30.12.2008 отражено в договору купли-продажи от 01.11.2010 и земельный участок предоставлен предпринимателю для ведения предпринимательской деятельности.

Таким образом, планировка и застройка земельного участка торговым комплексом проводилось с разрешения Местной администрацией Зольского района. Орган местного самоуправления согласовав проект строительства торгового комплекса. На момент утверждения  Правила землепользования, планирования и застройки с.п. Этоко Зольского муниципального района КБР в 2013 году в границах испрашиваемого земельного участка были расположены объекты недвижимости возведенные в соответствии с действующим законодательством и не были учтены при утверждении названных Правил. Орган местного самоуправления не привели в соответствие изменения целевого назначения земельного участка, утвердив документы территориального планирования и документации по планировке без учета, расположенного на земельном участке объекта недвижимости.

Относимость используемого предпринимателем под зданием торгового центра земельного участка к сельскохозяйственным угодьям не выявлена. Более того, при закреплении земельного участка за ФИО6, отражена невозможность полного использования земельного участка для сельхозугодий. Нахождение на земельном участке правомерно возведенного объекта недвижимости свидетельствует об обратном и сторонами не отрицается. Обстоятельства, исключающие распространение действия градостроительного регламента на земельный участок, также не установлены.

Земельный участок под правомерно возведенным до утверждения градостроительного регламента здания может использоваться предпринимателем по прежнему фактическому виду разрешенного использования без ограничения срока. Доказательства того, что такое использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды или объектов культурного наследия, администрацией и Минимуществом КБР не представлены. Наличие соответствующей угрозы материалами дела не подтверждено.

Предприниматель как законный правообладатель земельного участка фактически реализует свое право на установление соответствия существующего разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования, установленному классификатором. Отказ Минимущества в принятии такого решения по формальным основаниям не может быть признан законным.

По смыслу части 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ Минимущество КБР по заявлению предринимателя обязано была установить соответствие разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования, установленному классификатором. Исполнение уполномоченным лицом названной обязанности не зависело ни от употребленной предпринимателем формы заявления ("изменить вид разрешенного использования" вместо "установить соответствие"), ни от наличия такого вида разрешенного использования в действующем градостроительном регламенте конкретной территориальной зоны, ни от относимости участка к какой-либо категории земель. Соответствующий правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 301-ЭС20-10890. Незаконный отказ заинтересованного лица от исполнения данной обязанности повлек нарушение прав и законных интересов предпринимателя.

Арбитражный суд в резолютивной части решения о признании незаконным отказа в принятии решения должен указать на обязанность соответствующего органа совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" привел разъяснения, согласно которым указание наделенному публичными полномочиями органу на необходимость принятия конкретного решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя возможно только в случае установления всех обстоятельств, служащих основанием материальных правоотношений.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного в порядке устранения нарушений суд считает необходимым произвести перевод земельного участка площадью 4 584 кв.м. с кадастровым номером 07:02:1900000:86, расположенного по адресу КБР, Зольский район, вдоль федеральной автодороги «Кавказ» на 383 км из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального.

При обращении в суд предприниматель уплатил государственную пошлину в размере  3000 рублей по чеку-ордеру от 09.04.2024.

Требования о  возмещении судебных расходов стороной не заявлено. По правилам статьи 112 АПК РФ заявитель имеет право обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов отдельно после вступления в силу судебного акта завершающего рассмотрение дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л :

1. Признать недействительным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики в переводе земельного участка из одной категории в другую, изложенный в письме от 09.02.2024 №24-4-1-34/697.

2. Произвести перевод земельного участка площадью 4 584 кв.м. с кадастровым номером 07:02:1900000:86, расположенного по адресу КБР, Зольский район, вдоль федеральной автодороги «Кавказ» на 383 км из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального».

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.


Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов