Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А71-1756/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-1756/2021
06 июля 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Ростелеком», г. Санкт- Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 459366 руб. 05 коп. долга по договору на размещение телекоммуникационного оборудования №16-41-13 от 02.09.2013 (4 кв. 2019г., 2021г.), а так же 1090 руб. 62 коп. судебных издержек

При участии:

от истца: не явились (уведомление, заявление)

от ответчика: не явились (уведомление, заявление)

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания», г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Ростелеком», г. Санкт- Петербург (далее - ответчик) о взыскании 459366 руб. 05 коп. долга по договору на размещение телекоммуникационного оборудования №16-41-13 от 02.09.2013 (4 кв. 2019г., 2021г.), а так же 1090 руб. 62 коп. судебных издержек (приняты уточнения по размеру судебных издержек в судебном заседании в порядке ст. ст. 101, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (приобщено к материалам дела).

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 02.09.2013г. между ПАО «Ростелеком» (Пользователь, правопреемник ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком») и ООО УК «РЖК» (Управляющая организация) заключен договор на размещение телекоммуникационного оборудования № 16-41-13 в редакции протокола разногласий к договору, дополнительного соглашения №1 к договору, дополнительного соглашения №2 к договору, дополнительного соглашения № 3 к договору, Приложении №№ 1, 2, 3 к договору, Приложении №№ 4, 5 к приложению №1 Соглашения №1 к договору, по условиям которого Управляющая организация оказывает Пользователю услуг по размещению в помещениях общего пользования в жилых домах, перечисленных в Приложениях к договору, оборудования связи, принадлежащего Пользователю (п. 1.1 договора).

Протокол разногласий подписан в редакции Управляющей организации (инициатор протокола разногласий), которым п. 1.3, п. 2.1.8, п. 6.3.2 договора исключены, п. 2.2.3, 2.2.15, 3.1, 6.3.4 изложены в новой редакции.

Согласно п. 3.1 договора в редакции протокола разногласий следует, что расчетным периодом по настоящему договору считается квартал (3 месяца). Стоимость за размещение одного комплекта оборудования по настоящему договору определяется Приложением №1 к настоящему договору.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что общая стоимость настоящего договора складывается согласно Приложению №1 к настоящему договору. Если дата начала размещения оборудования приходится не на 1 (первое) число квартала, то стоимость за размещение оборудования за квартал рассчитывается пропорционально количеству дней оказания услуги.

Управляющая организация в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца следующего за кварталом выставляет Пользователю акт оказанных услуг и счет-фактуру, а в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца следующего за кварталом выставляет Пользователю счет на оплату (п. 3.3 договора).

Оплата по настоящему договору производится ежеквартально в течение 10 рабочих дней с момента получения Пользователем счета на оплату на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг (п. 3.4 договора).

Права пользования местами общего пользования на объектах считаются переданными Пользователю со дня подписания сторонами соответствующего Приложения и акта установки оборудования указанного в соответствующем Приложении (п. 5.1 договора).

Сторонами согласован перечень домов, находящихся под управлением ООО УК «РЖК» и стоимость услуг в квартал.

Оборудование связи ПАО «Ростелеком» установлено, согласно Актам установки оборудования, в 38 многоквартирных домах по ул. Ворошилова №№ 4, 6, 11, 15, 23, 27, 31, 33, 37а, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 59, 60, 61, 63, 65, 67, 71, 73, 75, 79, 796, 81, 85, 87, 89, 91, 93, 101, 103, 105, 109, 123 (Приложения к договору, дополнительным соглашениям к договору).

Как указывает истец, в период с 01.10.2019г. по 31.12.2020г. ответчиком оплата по договору не производилась, за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 459366 руб. 05 коп. в том числе:

91 873,21 руб. по счет-фактуре 1586 от 31.12.2019г.,

91 873,21 руб. по счет-фактуре 398 от 31.03.2020г.,

91 873,21 руб. по счет-фактуре 844 от 30.06.2020г.,

91 873,21 руб. по счет-фактуре 1194 от 30.09.2020г.

91 873,21 руб. по счет-фактуре 1834 от 31.12.2020г.

Споры и разногласия разрешаются сторонами в Арбитражном суде Удмуртской Республики (п. 6.1 договора).

Поскольку, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики (п. 6.1 договора) с настоящим иском, а также о взыскании судебных издержек в сумме 1090 руб. 62 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в гл. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном дом отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления N 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 разъяснено, что режим использования общего имущества здания может устанавливаться только по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации и к таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

Следовательно, суд при рассмотрении заявленных в рамках настоящего дела требований считает необходимым руководствовался нормами главы 34 ГК РФ, регулирующей арендные правоотношения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Ростелеком» изменило наименование ПАО «Ростелеком», регистрация 24.06.2015г., при этом изменение наименования не влечет изменения прав и обязанностей общества по ранее заключенному договору, является надлежащим ответчиком по данному спору.

24.04.2015г. истец получил лицензию (л.д. 34) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно реестру лицензий, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами №№ 4, 6, 11, 15, 23, 27, 31, 33, 37а, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 59, 60, 61, 63, 65, 67, 71, 73, 75, 79, 796, 81, 85, 87, 89, 91, 93, 101, 103, 105, 109, 123 по ул. Ворошилова, г. Ижевска с 24.04.2015 по настоящее время (письмо Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики от 08.06.202 № 6551 на запрос ООО УК «РЖК» от 25.05.2021 № 402 (в деле)).

Актами установки оборудования к договору № 16-41-13 (л.д. 19-28) подтверждается размещение ответчиком оборудования связи в МКД №№ 4, 6, 11, 15, 23, 27, 31, 33, 37а, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 59, 60, 61, 63, 65, 67, 71, 73, 75, 79, 796, 81, 85, 87, 89, 91, 93, 101, 103, 105, 109, 123 по ул. Ворошилова, г. Ижевска.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что ответчик разместил оборудование связи в домах по ул. Ворошилова г. Ижевска №№ 4, 6, 11, 15, 23, 27, 31, 33, 37а, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 59, 60, 61, 63, 65, 67, 71, 73, 75, 79, 79б, 81, 85, 87, 89, 91, 93, 101, 103, 105, 109, 123 в связи с заключением с обществом «УК «РЖК», действующим в интересах собственников помещений в многоквартирных домах, договора на размещение телекоммуникационного оборудования от 02.09.2013 № 16-41-13, что следует из представленных в дело актов установки оборудования, а также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А71-14294/2016 и делу №А71-2260/2019, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Указанными судебными актами так же установлен тот факт, что полномочия общества «УК «РЖК» на подписание договора в интересах собственников помещений в многоквартирных домах следуют из протоколов общего собрания собственников помещений, в соответствии с которыми общество «УК «РЖК» уполномочено заключать и сопровождать договоры об использовании общего имущества собственников в многоквартирном доме иными лицами. Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу №А71-14294/16 установлен факт того, что договор на размещение телекоммуникационного оборудования от 02.09.2013 № 16-41-13 является действительным.

С учетом установленных обстоятельств, ответчик является лицом, обязанным вносить плату за пользование общим имуществом на условиях заключенного с истцом договора на размещение телекоммуникационного оборудования от 02.09.2013 № 16-41-13 в отсутствие доказательств исполнения названной обязанности за заявленный период, а также в отсутствии доказательств демонтажа оборудования.

Согласно расчету истца (л.д. 11), произведенному исходя их согласованного сторонами в приложениях к договору размера ежеквартального платежа по каждому спорному дому, за период с 4кв. 2019 по ,1.12.2020 ответчиком подлежало оплате 459366руб. 05 коп. На указанную сумму ответчику были выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 29-33).

Вступившими в законную силу решениями по делу № А71-14294/2016, по делу №А71-2260/2019, по делу №А71-16618/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорным домам за предшествующий период (ст. 69 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие внесение ответчиком ежеквартальных платежей за заявленный истцом в настоящем деле период в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 289, 290, 309, 310, 606, 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика в части отсутствия у истца полномочий для взыскания долга по расторгнутому договору (прекратил действие с 01.11.2015) судом отклоняются, исходя из следующего.

Возражения ответчика о прекращении действия договора с 01.11.2015 были рассмотрены и отклонены вступившим в законную силу решением суда по делу № А71-14294/2016, при рассмотрении которого судом было установлено, что поскольку ответчик после направления в адрес истца уведомления о расторжении договора с 01.11.2015, продолжил пользоваться общим имуществом многоквартирных домов с целью оказания услуг связи населению, в судебном порядке за расторжением договора не обращался (договором не предусмотрен односторонний отказ от договора), демонтаж оборудования не произвел, то спорный договор не расторгнут и на стороне ответчика имелась обязанность по внесению платы за размещение оборудования, в том числе после указанной ответчиком даты.

Кроме того, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время пользования до момента фактического возврата имущества из аренды.

Возражения ответчика в части размера стоимости за размещение как не соразмерное и экономически невыгодное, судом отклоняется, исходя из следующего.

Указанные возражения были предметом рассмотрения в рамках дела № А71-14294/2016. Вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу им была дана правовая оценка, оснований для иной оценки спорных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Так вступившим в законную силу решением по делу №А71-14294/2016 установлены следующие обстоятельства.

- Согласно Приложению №1 к договору сторонами согласован перечень домов, находящихся под управлением ООО УК «РЖК» и стоимость услуг в квартал (дома по ул. Ворошилова №№ 23,45, 60,75,79, 796, 81, 91, 93).

31.01.2014г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению дополнить договор Приложением №4 в редакции Приложения №1 к Дополнительному соглашению. Приложением № 4 стороны установили дополнительный перечень домов, находящихся под управлением ООО УК «РЖК» и стоимость услуг в квартал (дома по ул. Ворошилова №№ 3, 4, 7, 11, 15, 27, 37а, 39, 41, 43, 49, 51,53, 59, 61, 63, 65, 67, 71, 73, 85, 87, 89, 101, 105, 109).

14.05.2015г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение №3 к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению изложить п. 3.1 договора в новой редакции: «3.1. Расчетным периодом по настоящему договору считается квартал (3 месяца). Стоимость за размещение одного комплекта оборудования по настоящему договору определяется приложениями к настоящему договору (в том числе НДС 18%), включая расходы за электроэнергию потребляемую оборудованием в соответствии с расчетом, приведенным в Приложении № 2 к настоящему договору».

Требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребляемой оборудованием связи, в соответствии с расчетом, приведенным в Приложении № 2 к Договору истцом не заявлены.

Приложением № 5 стороны установили дополнительный перечень домов, находящихся под управлением ООО УК «РЖК» и стоимость услуг в квартал (дома по ул. Ворошилова №№ 6, 31, 33, 47, 103, 123).

Иного размера ответчиком по стоимости услуг в квартал в материалы дела не представлено (ст. ст. 65, 69 АПК РФ).

Истцом произведен расчет стоимости за размещение телекоммуникационного оборудования по Договору №16-41-13 от 02.09.2013г. по ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" в разрезе МКД по ул. Ворошилова, находящихся под управлением ООО УК "РЖК" за IV квартал 2019г., 2020 год.

№ и/и

№ дома

кол-во узлов

Тариф 1 узла (без НДС)

Тариф с учетом кол-ва узлов (без НДС)

Сумма за квартал (с ндс 18%)

Сумма за квартал (в т.ч. НДС 20%)

Сумма за IV квартал 2019г., 2020 год (в т.ч. НДС 20%)

1
4

2
1 200,00

2 400,00

2 832,00

2 880,00

14 400,00

2
6

1
1 200,00

1 200,00

1 416,00

1 440,00

7 200,00

3
11

2
1 200,00

2 400,00

2 832,00

2 880,00

14 400,00

4
15

2
1 200,00

2 400,00

2 832,00

2 880,00

14 400,00

5
23

1
1 200,00

1 200,00

1 416,00

1 440,00

7 200,00

6
27

2
1 200,00

2 400,00

2 832,00

2 880,00

14 400,00

7
31

1
1 200,00

1 200,00

1 416,00

1 440,00

7 200,00

8
33

2
1 200,00

2 400,00

2 832,00

2 880,00

14 400,00

9
37а

2
1 200,00

2 400,00

2 832,00

2 880,00

14 400,00

10

39

2
1 200,00

2 400,00

2 832,00

2 880,00

14 400,00

11

41

2
1 200,00

2 400,00

2 832,00

2 880,00

14 400,00

12

43

2
1 200,00

2 400,00

2 832,00

2 880,00

14 400,00

13

4Ь

2
762,71

1 525,42

1 800,00

1 830,50

9 152,50

14

47

2
1 200,00

2 400,00

2 832,00

2 880,00

14 400,00

15

49

2
1 200,00

2 400,00

2 832,00

2 880,00

14 400,00

16

51

2
1 200,00

2 400,00

2 832,00

2 880,00

14 400,00

17

59

2
1 200,00

2 400,00

2 832,00

2 880,00

14 400,00

18

60

2
1 200,00

2 400,00

2 832,00

2 880,00

14 400,00

19

61

2
1 200,00

2 400,00

2 832,00

2 880,00

14 400,00

20

63

2
1 200,00

2 400,00

2 832,00

2 880,00

14 400,00

21

65

2
1 200,00

2 400,00

2 832,00

2 880,00

14 400,00

22

67

2
1 200,00

2 400,00

2 832,00

2 880,00

14 400,00

23

71

2
1 200,00

2 400,00

2 832,00

2 880,00

14 400,00

24

73

2
1 200,00

2 400,00

2 832,00

2 880,00

14 400,00

25

75

1
1 200,00

1 200,00

1 416,00

1 440,00

7 200,00

26

79

1
1 200,00

1 200,00

1 416,00

1 440,00

7 200,00

27

796

1
1 200,00

1 200,00

1 416,00

1 440,00

7 200,00

28

81

1
1 200,00

1 200,00

1 416,00

1 440,00

7 200,00

29

85

2
1 200,00

2 400,00

2 832,00

2 880,00

14 400,00

30

87

2
1 200,00

2 400,00

2 832,00

2 880,00

14 400,00

31

89

2
1 200,00

2 400,00

2 832,00

2 880,00

14 400,00

32

91

1
1 200,00

1 200,00

1 416,00

1 440,00

7 200,00

33

93

1
635,60

635,60

750,01

762,71

3 813,55

34

101

2
1 200,00

2 400,00

2 832,00

2 880,00

14 400,00

35

103

2
1 200,00

2 400,00

2 832,00

2 880,00

14 400,00

36

105

1
1 200,00

1 200,00

1 416,00

1 440,00

7 200,00

37

109

2
1 200,00

2 400,00

2 832,00

2 880,00

14 400,00

38

123

1
1 200,00

1 200,00

1 416,00

1 440,00

7 200,00

ИТОГО:

90 342,01

91 873,21

459 366,05

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) просит взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт- Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика иска, претензии, заявления об уточнении требований, возражения на отзыв в сумме 790 руб. 62 коп. (84,00 (за претензию) +233,14 (за исковое заявление) +233,14 (заявление об уточнении исковых требований) + 240,34 (возражение на отзыв) л.д. 6, 10, 61, квитанции о направлении возражений на отзыв), а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в виде оплаты комиссии и НДС за предоставление заверенной копии платежного поручения в сумме 300,00 ( 250+50) руб. (л.д. 7 (оригинал п/п по г/п с отметкой и печатью банка), 56-60).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Указанные истцом и предъявленные к взысканию расходы связаны с рассмотрением дела и поскольку решение принято в пользу истца, то суд пришел к выводу об удовлетворении требований по расходам в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт- Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в Удмуртской Республике в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 459366 руб. 05 коп. долга по договору на размещение телекоммуникационного оборудования №16-41-13 от 02.09.2013 за период 4 кв. 2019г., 1.2.3.4 2020г., а также 12187 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине и 1090 руб. 62 коп. судебных расходов.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.Г. Яцинюк