Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А53-44287/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44287/20
30 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению конкурсного управляющего ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,


при участии:

от к/у ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2021,

от заинтересованного лица - представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2021,

от АО «Донэнерго» - представитель ФИО5 по доверенности от 10.11.2020,



установил:

конкурсный управляющий ФИО2 (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) признании незаконным постановления от 11.12.2020 №061/049.21-2085/2020 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя пояснил позицию по делу, поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица пояснил, что не располагает информацией о принадлежности сетей.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Ростовское УФАС России поступили обращения (вх.20872 от 12.12.2019, вх.21089 от 16.12.2019) ФИО6 (346748, Азовский район, х. Новоалександровка, ДНТ Донские Зори», ул. Сиреневая, 2) о неправомерных действиях ПАО «МРСК Юга» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», выразившихся в нарушении 14.12.2019 режима электроснабжения и введении с 14.12.2019 по 18.12.2019 ограничения электроснабжения для жителей ДНТ «Искра», а также в нарушении 14.12.2020 режима энергоснабжения ДНТ «Донские Зори».

Для рассмотрения вышеуказанных обращений Ростовским УФАС России, на основании ст. 25 Федерального Закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», были направлены запросы в ПАО «МРСК Юга» (исх.996/02 от 20.01.2020), ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», (исх.957/02 от 20.01.2020), главе Администрации Азовского района Ростовской области (исх.995/02 от 20.01.2020).

Как следует из представленных в Ростовское УФАС России ответов от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (вх.3112 от 20.02.2020), ПАО «МРСК Юга» (вх.2339 от 10.02.2020), Администрации Азовского района Ростовской области (вх.3064 от 20.02.2020) нарушение режима электроснабжения ДНТ «Донские Зори» 14.12.2019, а также нарушение режима электроснабжения ДНТ «Искра» 14.12.2019 и временное прекращение энергоснабжения ДНТ «Искра» с 14.12.2020 по 18.12.2020 связаны с выходом из строя трансформаторной подстанции (КТП 10/0,4 кВ № 245) питающей ДНТ «Искра».

Указанное выше повреждение повлекло за собой срабатывание защит и, как следствие, отключение ВЛ-10 кВ 2008 ПС А-20, осуществляющей электроснабжение жителей ТОС «Донские Зори», проживающих в границах территории ДНТ «Донские Зори», ДНТ «Искра».

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что КТП 10/0,4 кВ № 245, принадлежит ДНТ «Искра».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 по делу № А53-3502/2018, ДНТ «Искра» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Должностному лицу ФИО2 28.10.2020 на адрес электронной почты pager05@mail.ru было направлено уведомление необходимости явиться 16.11.2020 к 16:00 в Ростовское УФАС по адресу: <...>, к.6 для составления протокола об административном правонарушении письмом № 26292/02 от 24.11.2020, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

24.11.2020 на адрес электронной почты pager05@mail.ru было направлено уведомление необходимости явиться 07.12.2020 к 10:00 в Ростовское УФАС по адресу: <...>, к.6 для составления протокола об административном правонарушении письмом № 26292/02 от 24.11.2020, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КРФ об АП в случае неявки лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

07.12.2020 в отсутствии ФИО2, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, главным специалистом-экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства УФАС по Ростовской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №061/04/9.21-2085/2020, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением от 07.12.2020 (исх. 27548/02) дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 11.12.2020.

11.12.2020 в присутствии ФИО2 должностным лицом УФАС по Ростовской области ФИО7 вынесено постановление №061/049.21-2085/2020 о признании конкурсного управляющего ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 9.21 КРФ об АП и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 11.12.2020 по делу об административном правонарушении №061/049.21-2085/2020, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконными и отмене, поскольку администартивным органом не доказана принадлежность объектов сетевого хозяйства ДНТ «Искра».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных правовых актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 26 Закона N 35-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике обеспечение недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики.

В соответствии с частью 8 статьи 25 Закона об электроэнергетике контроль за соблюдением организациями коммерческой инфраструктуры порядка дискриминационного доступа к оказываемым ими услугам обеспечивает Федеральный антимонопольный орган.

Из материалов дела следует, что нарушение режима электроснабжения ДНТ «Искра» 14.12.2019 и временное прекращение энергоснабжения ДНТ «Искра» с 14.12.2020 по 18.12.2020 связаны с выходом из строя трансформаторной подстанции (КТП 10/0,4 кВ № 245) питающей ДНТ «Искра».

Указанное выше повреждение повлекло за собой срабатывание защит и, как следствие, отключение ВЛ-10 кВ 2008 ПС А-20, осуществляющей электроснабжение жителей ТОС «Донские Зори», проживающих в границах территории ДНТ «Донские Зори».

Между тем, владение объектами электросетевого хозяйства (далее по тексту -объекты ЭСХ) влечет возникновение у их владельца специфических прав и обязанностей, предусмотренных законодательством об электроэнергетике.

К их числу относится обязанность не препятствовать перетоку электрической энергии через объекты ЭСХ и запрет требовать оплату за такой переток, установленные абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон об электроэнергетике), абзацем 1 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее по тексту - ПНД № 861).

При этом, обязанность владельцев объектов электросетевого хозяйства не препятствовать перетоку через принадлежащие ему объекты ЭСХ рассматривается в совокупности с установленной ст. 210 ГК РФ обязанностью собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Данный вывод подтверждается и судебной практикой (апелляционное определение ВС РФ от 02.02.2017 № АПЛ16-632).

В случае, если владельца объектов электросетевого хозяйства невозможно отнести к территориальным сетевым организациям, содержание объектов электросетевого хозяйства осуществляется за счет средств владельца. При наступлении аварийных ситуаций, собственник имущества должен принять все необходимые действия для их устранения в нормативно установленные сроки.

Исполнение обязанности, установленной ст. 210 ГК РФ применительно к объектам ЭСХ, заключается в выполнении собственником всех установленных (в том числе специальными нормативно-техническими актами) мероприятий, необходимых для поддержания данных объектов в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии в соответствии с их назначением.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявитель, являясь участником процесса передачи электроэнергии, не осуществлял своевременное и качественное выполнение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов и профилактических испытаний электроустановок, что послужило причиной возгорания КТП 10/0,4 кВ № 245 и привело к нарушению режима электроснабжения ДНТ «Искра» 14.12.2019 и прекращению энергоснабжения потребителям ДНТ «Искра» с 14.12.2019 по 18.12.2019, а также нарушению 14.12.2020 режима энергоснабжения ДНТ «Донские Зори».

Учитывая изложенное, действия конкурсного управляющего ДНТ «Искра» правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ.

Доводы заявителя о необоснованном выводе административного органа о принадлежности КТП 10/0,4 кВ № 245 дачному товариществу опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: актом № 821 от 26.10.2011 года разграничения балансовой принадлежности элктросетей, электроустановок напряжением 10 кВ, по присоединению электроустановок потребителя - юридического лица ДНТ «Искра» к электрическим сетям филиала ОАО «МРКС Юга» - «Ростовэнерго».

Согласно указанному акту границей раздела балансовой принадлежности между филиалом и потребителем являются изоляторы опоры № 11 по ВЛ-10кВ « 2008 от ПС А-20. На балансе потребителя, то есть ДНТ «Искра» находятся отпайка ВЛ 10кВ от опоры № 11, КТП-10/0,4кВ с трансформатором 250 кВА, ВЛИ-0,4вВ длиной 500м. Ответственность за состояние конкретного соединения на границе балансовой принадлежности несет ДНТ «Искра».

Владение объектами электросетевого хозяйства (далее по тексту -объекты ЭСХ) влечет возникновение у их владельца специфических прав и обязанностей, предусмотренных законодательством об электроэнергетике.

К их числу относится обязанность не препятствовать перетоку электрической энергии через объекты ЭСХ и запрет требовать оплату за такой переток, установленные абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон об электроэнергетике), абзацем 1 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее по тексту - ПНД № 861).

При этом, обязанность владельцев объектов электросетевого хозяйства не препятствовать перетоку через принадлежащие ему объекты ЭСХ рассматривается в совокупности с установленной ст. 210 ГК РФ обязанностью собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Данный вывод подтверждается и судебной практикой (апелляционное определение ВС РФ от 02.02.2017 № АПЛ16-632).

В случае, если владельца объектов электросетевого хозяйства невозможно отнести к территориальным сетевым организациям, содержание объектов электросетевого хозяйства осуществляется за счет средств владельца. При наступлении аварийных ситуаций, собственник имущества должен принять все необходимые действия для их устранения в нормативно установленные сроки.

Исполнение обязанности, установленной ст. 210 ГК РФ применительно к объектам ЭСХ, заключается в выполнении собственником всех установленных (в том числе специальными нормативно-техническими актами) мероприятий, необходимых для поддержания данных объектов в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии в соответствии с их назначением.

Таким образом, ДНТ «Искра», являясь участником процесса передачи электроэнергии, должно содержать свои сети и оборудование, в том числе КТП 10/0,4 кВ № 245, в надлежащем состоянии, обеспечивающем поступление электроэнергии.

Вместе с тем ДНТ «Искра», вопреки указанным нормам законодательства, своевременное и качественное выполнение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов и профилактических испытаний электроустановок не проводило, что послужило причиной возгорания КТП 10/0,4 кВ № 245 и привело к нарушению режима электроснабжения ДНТ «Искра» 14.12.2019 и прекращению энергоснабжения потребителям ДНТ «Искра» с 14.12.2019 по 18.12.2019, а также нарушению 14.12.2020 режима энергоснабжения ДНТ «Донские Зори».

Указанное повлекло нарушения требований законодательства об электроэнергетике нарушили права и законные интересы граждан, проживающих в ДНТ «Искра», ДНТ «Донские Зори» на получение коммунальных услуг надлежащего качества.

Вышеуказанные доводы Ростовского УФАС России подтверждают также и представление Азовской межрайонной прокуратуры № 7-24-2019 от 24.01.2020, выданное законному представителю ДНТ «Искра».

Таким образом, административным органом действия ДНТ «Искра» верно квалифицированы как нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, сто образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КРФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

При оценке степени вины должностного лица в совершении правонарушения суд полагает, что конкурсный управляющий обязан в силу закона № 126-Фз принять исчерпывающий комплекс мер по установлению имущества должника. Таким образом, позиция заявителя о том, что ему не были переданы документы о принадлежности объектов сетевого хозяйства, судом оценена критически.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях конкурсного управляющего содержится субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Нарушений административным органом процессуальных требований при производстве административного дела судом не установлено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Суд приходит к выводу, что совершенное конкурсным управляющим правонарушение в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Следуя указанной позиции Высшего Арбитражного суда РФ, суд по результатам исследования фактических обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего признаков малозначительности административного правонарушения, поскольку посягает на установленные государством интересы в сфере электроэнергетики. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства в области электроэнергетики.

Судом установлено, что частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Судом проверены и оценены все доводы конкурсного управляющего, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, требование конкурсного управляющего о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 1.12.2020 по делу об административном правонарушении №061/049.21-2085/2020 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 168, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Кривоносова О. В.