Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А04-6907/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6907/2019
г. Благовещенск
16 декабря 2019 года
изготовление решения в полном объеме

09 декабря 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Амурский жилищный стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС ЛАЙН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 702 107,84 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.05.2019, диплом КД № 04922 от 20.06.2012, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурский жилищный стандарт» (далее – истец, ООО «Амурский жилищный стандарт») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС ЛАЙН» (далее – ответчик, ООО «ТРАНС ЛАЙН») о взыскании задолженности по договору о строительстве объектов электроснабжения в размере 5 739 275,59 руб., неустойки за просрочку выполнения работ за период с 20.09.2018 по 27.08.2019 в размере 1 962 832,25 руб. При этом в качестве задолженности указывает сумму неотработанного аванса, перечисленного истцом по договору.

В обоснование требований приводит доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по строительству объектов электроснабжения по договору подряда от 21.06.2018.

В судебное заседание 06.11.2019 стороны не явились, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором помимо первоначально заявленных требований, ООО «АЖС» просит суд расторгнуть договор подряда от 21.06.2018.

Определением от 06.11.2019 судом отказано в принятии уточнения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание 09.12.2019 не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Направил отзыв о выполнении части работ и предложении изменить календарный график по договору.

В судебном заседании 09.12.2019 истец вновь заявил ходатайство об изменении исковых требований, просил расторгнуть договор подряда от 21.06.2018, взыскать задолженность в размере 5 739 275,59 руб., неустойку за просрочку выполнения работ за период с 20.09.2018 по 27.08.2019 в размере 1 962 832,25 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем заявленное изменение (уточнение) не содержат изменений по первоначально заявленным требованиям, но содержат дополнительное требование неимущественного характера о расторжении договора.

Поскольку первоначально данное самостоятельное требование не было заявлено, не является изменением основания или предмета иска, является самостоятельным требованием неимущественного характера, доказательств уплаты государственной пошлины по рассмотрению данного требования также не представлено, в принятии дополнительного требования судом истцу отказано.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения от 21.06.2018, по условиям которого подрядчик обязался с использованием своих материалов и оборудования, собственными силами и средствами выполнить комплекс работ в соответствии с Техническими заданиями (приложение 1) и передать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.1., общая стоимость работ и цена по настоящему договору определяется согласно сметной документации (приложение 2) и составляет 25 033 235,99 руб., в том числе НДС 18% - 3 818 629,22 руб.

Порядок оплаты в соответствии с пунктом 2.3.1. договора предусматривает выплату авансового платежа в размере 50 % от стоимости работ в течение 10 дней с момента выставления подрядчиком счета на оплату.

Также согласно пункту 2.3.2. заказчик оплачивает стоимость выполненных работ с пропорциональным вычетом перечисленного авансового платежа при условии подписания актов приёмки выполненных работ в течение 30 дней с даты подписания актов приемки выполненных работ на основании выставленного счёта на оплату и счета-фактуры. Оплата производится за фактически выполненный объем работ, по расценкам не выше утвержденных в сметной документации (приложение 2).

В соответствии с пунктом 3.1. работы по настоящему договору должны быть выполнены в течение 90 дней с момента заключения договора при условии открытия ордера на производство земляных работ в Управлении ЖКХ Администрации г. при Благовещенска. Если возникнет задержка с открытием ордера на производство земляных работ, то срок начала работ переносится на дату открытия ордера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Законом не предусмотрены случаи возложения на заказчика (подрядчика) обязанности по выплате аванса подрядчику (субподрядчику) в гражданских правоотношениях, основанных на принципах стоимостной эквивалентности, автономии воли и равенства их участников.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий д оговора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ и пункта 4.3.9. договора от 21.06.2018, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом выполненных работ.

Во исполнение обязательства по выплате аванса заказчиком на основании счета № 2 от 27.06.2018 произведена выплата авансового платежа на сумму 9 400 000 руб., в том числе, по платежному поручению № 852 от 28.06.2018 на сумму 4 700 000 руб., по платежному поручению № 976 от 10.07.2018 на сумму 1 000 000 руб., по платежному поручению № 1053 от 24.07.2018 на сумму 1 500 000 руб., по платежному поручению № 1146 от 16.08.2018 на сумму 2 000 000 руб., по платежному поручению № 1248 от 11.09.2018 на сумму 1 000 000 руб.

ООО «ТРАНС ЛАЙН» в свою очередь, как отмечает сам истец, выполнило работы на общую сумму 3 660 724,41 руб., что подтверждается:

актами о приемке выполненных работ № 1 от 28.09.2018 на сумму 2 211 519,41 руб., № 3 от 30.11.2018 на сумму 119 337,00 руб., № 2 от 09.11.2018 на сумму 1 329 868,00 руб.,

справками № 1 от 26.09.2018 на сумму 2 211 519,41 руб., № 3 от 30.11.2018 на сумму 119 337,00 руб., № 2 от 09.11.2018 на сумму 1 329 868,00 руб.

В связи с тем, что ООО «ТРАНС ЛАЙН» не выполнило весь объем работ в установленный договором срок, ООО «Амурский жилищный стандарт» направило ответчику досудебную претензию № 29 от 29.03.2019 с требованием о возврате уплаченного аванса в размере 5 887 888,13 руб. и уплате пени.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 12 ГК РФ и статей 4, 65 АПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Для защиты гражданских прав возможно использование одного либо нескольких из перечисленных в статье 12 ГК РФ способов.

Статья 450 ГК РФ предоставляет лицу право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях помимо существенного нарушения договора, также по основаниям, которые предусмотрены ГК РФ, другими законами или договором.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по договору до момента его расторжения, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Как следует из пункта 7.9, договор утрачивает силу после полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Из содержания претензии № 29 от 29.03.2019, представленных в материалы дела документов, судом не усматривается реализация воли истца на прекращение условий договора в одностороннем порядке.

Судом учтено неоднократное подтверждение истцом в судебных заседаниях факта действия договора (что выражалось также при заявлении уточнений о расторжении договора судом), а также намерение сверить выполненные объемы с подрядчиком, что осуществлялось сторонами до 09.12.2019. Указанные обстоятельства являлись основанием для отложений судебного разбирательства, истцу неоднократно предлагалось определить, какие требования поддерживаются, указав, действующим либо прекращенным является договор.

Доказательств одностороннего отказа от исполнения договора либо доказательств расторжения договора в установленном порядке истцом в материалы дела не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ.

До момента расторжения договора перечисленный ответчику аванс несет платежную функцию и не может быть обратно истребован.

Поскольку договор, заключенный между сторонами не расторгнут и является действующим, у ответчика отсутствует обязанность по возврату аванса.

Таким образом, денежные средства перечислены ответчику по действующему договору, в связи с чем, они не могут быть признаны судом неосновательным обогащением.

В удовлетворении требования истца в данной части истцу надлежит отказать.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае просрочки в окончании работ подрядчик обязан уплатить по письменному требованию пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

С учетом установленного договором срока выполнения работ – 90 дней, последним днем исполнения работ является 19.09.2018, первым днем просрочки – 20.09.2018

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 20.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 739 275,59

20.09.2018

27.08.2019

342

5 739 275,59 × 342 × 0.1%

1 962 832,25 р.

Итого:

1 962 832,25 руб.

Сумма основного долга: 5 739 275,59 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 962 832,25 руб.

Расчет пени исходя из суммы аванса (в установленных фактических обстоятельствах) не нарушает прав ответчика.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что им в 2019 году выполнены работы по строительству объектов электроснабжения для ООО «Народная строительная компания» кабельная линия 0,4 кВ в 425 квартале г. Благовещенска сметной стоимостью 650 576,45 руб. и ФИО3 кабельная линия 0,4 кВ сметной стоимостью 961 681,09 руб. В данный момент времени происходит приемка этих объектов в эксплуатацию АО «АКС» и подписание актов приемки выполненных работ КС-2 и КС-3 с уточнением объемов и стоимости работ, после чего данные суммы будут включены в акт сверки взаимных расчетов.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

В силу пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Ответчик, заявляя о выполнении работ, доказательств уведомления заказчика об их выполнении и необходимости приемки (помимо подписанных сторонами актов КС-2, учтенных истцом) не представил.

Каких-либо действий, направленных на определение объема фактически выполненных работ в ходе судебного разбирательства, ответчиком не предпринималось, доказательств этого не представлено.

Возражения ответчика в отзыве про задержку администрацией города Благовещенска открытия ордера на выполнение земляных работ ничем не подтверждены.

Ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, установленный размер неустойки является общепринятым размером при сходных правоотношениях.

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства.

Поскольку на дату рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ в установленный договором срок, а также доказательства уплаты пени, суд считает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем судом установлено, что в резолютивной части решения от 09.12.2019 допущена опечатка в сумме неустойки, вместо заявленной и рассмотренной судом суммы неустойки «1962 832,25 руб.» указано «1962 832,22 руб.».

Устранение опечатки возможно в результате реализации правового механизма, предусмотренного ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки, без изменения его содержания.

Исправление не затрагивает существа принятого судебного акта.

С учетом изложенного, суд считает необходимым внести исправления в текст резолютивной части решения от 09.12.2019, правильным считать сумму неустойки, подлежащую взысканию в пользу истца 1 962 832,25 руб.

Истцом подано заявление о немедленном исполнении решения суда, мотивированное необходимостью срочного погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 107041/1928027-СД в отношении должника на общую сумму 5 705 630,17 руб., в рамках которого приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на кассу должника в размере 50 %, наложены аресты на расчетные счета, открытые в ПАО Росбанк и ПАО Сбербанк.

В соответствии с частью 3 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Следовательно, для удовлетворения заявления и обращения решения суда к немедленному исполнению должны иметь место особые обстоятельства, в силу которых замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 N 310-КГ15-15837 по делу №А68-11911/2013).

Доказательств внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму истцом не представлено.

Желание истца стимулировать ответчика к надлежащему исполнению обязательств, в данном случае с учетом удовлетворенных требований, обязательств по уплате пени посредством такого процессуального механизма, как обращение решения суда к немедленному исполнению, не может рассматриваться судом в качестве особого обстоятельства и основания для применения такой исключительной меры.

Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба, в связи с чем, данное требование истца является необоснованным.

Вместе с тем, в случае причинения убытков истцу действиями/бездействиями ответчика заявитель вправе обратиться с соответствующим иском.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 61 511 руб.

Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал (предоставлена отсрочка).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на ответчика в размере -15 676 руб., на истца в размере – 45 835 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС ЛАЙН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурский жилищный стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору подряда от 21.06.2018 неустойку за период с 20.09.2018 по 27.08.2019 в размере 1 962 832,25 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС ЛАЙН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 676 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский жилищный стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 835 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина