Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А57-23121/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23121/2021
22 августа 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 15.08.2022

Полный текст решения изготовлен 22.08.2022


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Саратовской области ИНН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН <***>, Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ИНН <***>

третьи лица: ООО «Аркадакхлебопродукт», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7

о признании недействительным Постановление администрации ОМО Краснокутского района от 24.08.2005 № 703,

о признании недействительным договора купли-продажи от 29.09.2014 № 99 земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:57,

о применении последствий недействительности сделки путем признания отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:17:190215:57,

об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 64:17:190215:57 из Единого государственного реестра недвижимости,

о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:17:190215:58,

об обязании снести объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:17:190215:58,

о признании в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:2 наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ участка в соответствующих координатах,

об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:1 по соответствующим координатам,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО8 по доверенности от 10.01.2022,

от ИП ФИО3: ФИО9 по доверенности от 10.01.2020,

от иных лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущество в Саратовской области ИНН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН <***>, Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ИНН <***>, третьи лица: ООО «Аркадакхлебопродукт», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании недействительным Постановление администрации ОМО Краснокутского района от 24.08.2005 № 703, о признании недействительным договора купли-продажи от 29.09.2014 № 99 земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:57, о применении последствий недействительности сделки путем признания отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:17:190215:57, об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 64:17:190215:57 из Единого государственного реестра недвижимости, о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:17:190215:58, об обязании снести объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:17:190215:58, о признании в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:2 наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ участка в соответствующих координатах, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:1 по соответствующим координатам.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ИП ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Иные участники процесса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Управление), является территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущества), осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278.

В рамках реализации данной функции Управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Саратовской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Саратовской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия по осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Земельный участок с кадастровым номером 64:17:190215:1, расположенный по адресу: <...>, площадью 60 400 кв.м, является собственностью Российской Федерации (№ гос. регистрации права 64-64-25/029/2006-250 от 19.07.2006).

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 24.08.2005 на основании Государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей № 17-000153 (далее - Госакт), выданному по Постановлению администрации города Красный Кут от 01.02.1993 № 20 Заводу по обработке семян сорго «Краснокутский» (позднее ФГУП «Завод по обработке семян сорго «Краснокутский»).

По данному Госакту право постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок было предоставлено заводу по обработке семян сорго «Краснокутсткий».

В настоящее время объекты, расположенные в границах участка с кадастровым номером 64:17:190215:1 находятся в собственности ООО «Аркадакхлебопродукт», в связи с чем данная организация является фактическим пользователем данного участка.

Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка 64:17:190215:1 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данное обстоятельство препятствует предоставлению права аренды ООО «Аркадакхлебопродукт» на используемый участок

В целях уточнения границы используемого ООО «Аркадакхлебопродукт» участка Управление выступило инициатором кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади участка.

В части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ № 218) предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений части 10 статьи 22 ФЗ № 218 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоподтверждающем документе - Госакте, а в случае его отсутствия - по границам фактического землепользования, закрепленном на местности не менее 15 лет.

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО10 (квалификационный аттестат 38 16-413) был подготовлен технический отчет. В этом техническом отчете кадастровым инженером проанализированы сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 64:17:190215:1, 64:17:190215:2 и 64:17:190215:57, а также исследованы документы, входящие в состав землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 64:17:190215:1.

В землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером 64:17:190215:1 имеется Постановление ОМО Краснокутского района от 24.08.2005 № 703 (далее - Постановление от 24.08.2005 № 703) об изъятии части земельного участка кадастровым номером 64:17:190215:1 и уменьшении его площади с 6,04 га до 5,9218 га. Уменьшение площади составило 1 182 кв.м, что сопоставимо с площадью участка 64:17:190215:57 (1 147 кв.м).

Управление считает, что администрация ОМО Краснокутского района Саратовской области не имела полномочий на принятие Постановления от 24.08.2005 № 703, в силу чего считает его незаконным с учетом следующего.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации, управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации в лице органа государственной власти в рамках его компетенции.

Статья 17 Земельного кодекса РФ устанавливает, что к собственности Российской Федерации (федеральная собственность) на землю относятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами;

- право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 04.02.1997 № 27 Завод по обработке семян сорго «Краснокутский» отнесен к ведению Департамента растениеводства Минсельхозпрода России, присвоен статус Государственного унитарного предприятия и определено внести в Реестр объектов федеральной собственности, подведомственных Министерству.

На основании изложенного, ГУП «Завод по обработке семян сорго «Краснокутский» относился к федеральной собственности.

Исходя из принципа юридической судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, отнесение объектов к федеральной собственности определяет судьбу земельного участка, на котором расположены такие объекты.

Таким образом, земельный участок, предоставленный Заводу по обработке семян сорго «Краснокутский» с кадастровым номером 64:17:190215:1 относится к федеральной собственности с 04.02.1997.

Пунктом 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, несмотря на регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок 64:17:190215:1 от 19.07.2006 (№ гос. регистрации 64-64-25/029/2006-250), право собственности возникло с момента вынесения Приказа Минсельхоза Российской Федерации от 04.02.1997 № 27.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом (Росимущество), согласно п. 1 которого Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений.

По мнению истца, с учетом вышеизложенного, принятие администрацией ОМО Краснокутского района Постановления от 24.08.2005 № 703 в отношении участка 64:17:190215:1, являющегося федеральной собственностью, было незаконным.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в техническом отчете, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение (наложение) документальных границ земельных участков, а именно:

- площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:1, определенных по Госакту, с границами земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:57 по сведениям ЕГРН, составила 1 147 кв.м (100 % наложение, участок 64:17:190215:57 полностью находится в границах участка 64:17:190215:1);

- площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:1, определенных по Госакту, с земельным участком с кадастровым номером 64:17:190215:2 по сведениям ЕГРН, составила 129 кв.м (частичное наложение).

Земельный участок с кадастровым номером 64:17:190215:2, расположенный по адресу: <...>/1, площадью 908 кв.м, с разрешенным использованием «под фактически занимаемой автомобильной автозаправочной станцией сжиженных газов», находится в собственности ФИО2 (№ гос. регистрации права 64:17:190215:2-64/001 /2017-2 от 06.10.2017) и поставлен на кадастровый учет 11.01.2007.

Управление полагает, что пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:17:190215:1 и 64:17:190215:2, установленное кадастровым инженером ФИО10, вызвано неверным определением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:2 при его формировании (реестровая ошибка).

Согласно п. 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, определена как реестровая ошибка, исправление которой возможно, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке, установленном в указанной статье.

Земельный участок с кадастровым номером 64:17:190215:57, расположенный по адресу: <...>, площадью 1 147 кв.м, с разрешенным использованием «Объекты придорожного сервиса», находится в собственности ФИО3 (№ гос. регистрации права 64:17:190215:57-64/013/2019-6 от 02.08.2019), был поставлен на кадастровый учет 04.02.2014.

Анализ характера установленного пересечения (наложения) земельных участков с кадастровыми номерами 64:17:190215:1 и 64:17:190215:57, а также дат постановки на кадастровый учет данных участков (24.08.2005 и 04.02.2014 соответственно), свидетельствует о наличии спора о праве. Управление, принимая во внимание содержание Постановления от 24.08.2005 № 703 полагает, что земельный участок с кадастровым номером 64:17:190215:57 фактически образован в счет земель, предоставленных Заводу по обработке семян сорго «Краснокутский» по Госакту.

При установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:17:190215:2 и 64:17:190215:57 было допущено нарушение требований статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - № 221-ФЗ) об обязательном согласовании границ со смежными землепользователями, для которых сведения о границах участков носят неуточненный характер. При этом постановка на кадастровый учет земельного участка произведена с нарушением пункта 3 статьи 38 № 221-ФЗ, поскольку межевые планы не содержат обязательные сведения о проведении согласования со смежными землепользователями - с Российской Федерацией в лице Управления.

В границах земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:57 согласно сведениям ЕГРН находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:17:190215:58 степенью готовности 15 %. С учетом заключения кадастрового инженера о полном (100 %) вхождении участка 64:17:190215:57 в границы земельного участка 64:17:190215:1, определенные по Госакту, данный объект незавершенного строительства фактически расположен в границах участка 64:17:190215:1, чем нарушаются права и законные интересы Российской Федерации.

В результате вышеуказанных нарушений при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами 64:17:190215:2 и 64:17:190215:57 в настоящее время возникает пересечение (наложение) границ этих участков с границами земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:1.

В силу указанного выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:1 в настоящее время невозможно, что нарушает интересы и права Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, истец обязан доказать, в первую очередь, наличие собственного правового интереса, достойного судебной защиты.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Следовательно, при предъявлении иска лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу абзаца 2 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие такой заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, не участвовавшее в сделке, заявляя о ее недействительности, должно указать право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (пункт 78 Постановления № 25).

Таким образом, лицо, заявляющее о недействительности сделки, в любом случае должно обосновать свой законный интерес, подлежащий защите.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:17:190215:1 был поставлен на кадастровый учет 24.08.2005 на основании Государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей № 17-000153, выданному по Постановлению администрации города Красный Кут от 01.02.1993 № 20 Заводу по обработке семян сорго «Краснокутский» (позднее ФГУП «Завод по обработке семян сорго «Краснокутский»).

Постановлением ОМО Краснокутского района Саратовской области от 24.08.2005 № 703 (далее - Постановление от 24.08.2005 № 703) внесены изменения в постановление администрации г. Красный Кут № 20 от 01.02.1993 "О закреплении земельного участка заводу по обработке семян сорго "Краснокутский", вместо слов: ... земельный участок по ул. Урожайной, 2а, в городе Красный Кут, общей площадью 6,04 га, в том числе под зданиями и сооружениями 1,7 га, читать: ...земельный участок общей площадью 59 218,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>, далее по тексту.

Таким образом, произошло изъятие части земельного участка кадастровым номером 64:17:190215:1 и уменьшении его площади с 6,04 га до 5,9218 га. Уменьшение площади составило 1 182 кв.м, что сопоставимо с площадью участка 64:17:190215:57 (1 147 кв.м).

Земельный участок с кадастровым номером 64:17:190215:57, расположенный по адресу: <...>, площадью 1 147 кв.м, с разрешенным использованием «Объекты придорожного сервиса», был поставлен на кадастровый учет 04.02.2014.

14.02.2014 между Администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, № 20.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:17:190215:57, расположенный по адресу: <...>, для размещения и эксплуатации иных объектов автомобильного транспорта, площадью 1 147 кв.м.

Договор заключен на срок 10 лет с 14.02.2014 по 14.02.2024 (п. 2.1. договора).

Земельный участок передан на основании Акта приема-передачи от 14.02.2014.

25.07.2014 в границах земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:57 поставлен на кадастровый учет объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:17:190215:58.

29.09.2014 между Администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 99.

В соответствии с разделом 1. договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность за плату земельный участок площадью 1 147 кв.м, с кадастровым номером 64:17:190215:57, расположенный по адресу: <...>, целевое назначение: под фактически занимаемым незавершенным строительством объектов эксплуатации автомобильного транспорта.

07.03.2018 между ФИО4 (продавец) и ФИО7, ФИО6 (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества:

- земельного участка площадью 1 147 кв.м, с кадастровым номером 64:17:190215:57, расположенного по адресу: <...>;

- объекта незавершенного строительством площадью 306 кв.м, степень готовности 15%, с кадастровым номером 64:17:190215:58, расположенного по адресу: <...>.

31.07.2019 между ФИО6, ФИО7 ( продавцы) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка:

- земельного участка площадью 1 147 кв.м, с кадастровым номером 64:17:190215:57, расположенного по адресу: <...>;

- объекта незавершенного строительства площадью 306 кв.м, с кадастровым номером 64:17:190215:58, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Принимая во внимание пункты 71, 73 и 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, требование о признании ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено в том случае, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, а предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права и законных интересов такого лица.

Исходя из статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, при применении последствий недействительности сделки стороны должны быть возвращены в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Приорите-Оценка".

В соответствии с Заключением эксперта № 02/22-60 от 07.04.2022:

1) По результатам выполненной геодезической съемки фактических границ земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:1, было установлено, что данный земельный участок имеет фактическую площадь 53 245 кв.м.

В соответствии с постановлением администрации города Красный Кут от 01.02.1993 № 20, был сформирован земельный участок общей площадью 6,04 га. Кроме того, правообладателю был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей САР № 17-000153. В указанном государственном акте отображены границы, конфигурация и местоположение границ земельного участка, предоставленного на основании Постановления администрации города Красный Кут от 01.02.1993 № 20. Экспертами была произведена работа по оцифровке указанного чертежа границ земельного участка, содержащихся в государственном акте САР № 17-000153 с дальнейшим сопоставлении плана со сведениями ЕГРН.

Так, по результатам проведенной оцифровке чертежа было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:17:190215:1 на момент предоставления земельного участка, имеет площадь 60 400 кв.м. и должен имеет следующие координаты: Х=433099.53 Y=2365840.90, Х-433106.61 Y=2365855.14, Х=433142.14 Y=2365926.45, Х=433158.81 Y=2365959.86, Х=433178.65 Y=2365999.70, X=433I87.19 Y=2366016.86, Х=433187.19 Y=2366016.86, Х=432938.88 Y=2366138.37, Х=432911.11 Y=2366076.89, Х=432906.38 Y=2366066.65, Х=432902.95 Y=2366060.50, Х=432887.13 Y=2366067.81, Х=432877.54 Y=2366072.25, Х=432860.03 Y=2366080.35, Х=432807.64 Y=2365971.31, Х=432929.09 Y=2365919.55, Х=432963.41 Y=2365904.47, Х=433006.24 Y=2365884.47, Х=433040.04 Y=2365868.70, Х=433069.49 Y=2365855.10.

В землеустроительном деле № 246 от 12.09.2005 имеет план границ земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:1, выполненные в местной системе координат. Так, в соответствии с координатами данного земельного участка, отображенными в землеустроительном деле № 246, земельный участок имеет площадь 59 218 кв.м и следующие координаты: Х= 3614.10 Y= 28938.50; Х= 3775.56 Y= 28887.61; Х= 3912.78 Y= 28828.23; Х= 3953.07 Y= 28914.57; Х= 3952.10 Y= 28920.93; Х= 3991.82 Y= 29007.96; Х= 3893.48 Y= 29053.29; Х= 3888.36 Y= 29049.66; Х= 3887.70 Y= 29045.00; Х= 3826.94 Y= 29071.02; Х= 3826.60 Y= 29071.40; Х= 3822.98 Y= 29074.02; Х= 3752.54 Y= 29104.88; Х= 3751.64 Y= 29104.00; Х= 3739.94 Y= 29109.15; Х= 3729.97 Y= 29086.50; Х= 3727.66 Y= 29080.14; Х= 3726.03 Y= 29075.78; X= 3710.00 Y= 29040.60; X= 3693.68 Y= 29049.31; X= 3668.40 Y= 29062.70.

2) При сопоставлении документальных границ земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:1, площадью 60 400 кв.м, содержащиеся в государственном акте САР № 17-000153 и сведений ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:57, было установлено, что документальные границы земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:57 полностью накладываются (пересекают) документальные границы земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:1. (наложение 100% от площади земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:57).

На основании проведенного исследования можно сделать однозначный вывод, что при внесении в ЕГРН документальных границ земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:57, не было допущено реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Выявленное пересечение границ спорных земельных участков не отвечает требования Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в части критериев для отнесения допущенной ошибки к реестровой ошибке.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 64:17:190215:57 был образован фактически за счет документальных границ земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:1, подлежат исключению из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:17:190215:57.

3) При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:1, отображенных в землеустроительном деле № 246 от 12.09.2005 и границ земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:57, отображенных в выписке от 09.09.2014 № 64/201/2014-483136, было установлено, что границы данных земельных участков в местной системе координат не пересекаются, наложение границ отсутствует.

Таким образом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 64:17:190215:57 был образован фактически за счет документальных границ земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:1, а земельный участок с кадастровым номером 64:17:190215:1, в свою очередь, находился в собственности Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области отсутствовали правовые основания и полномочия по формированию земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:57, предоставлению его в аренду, а в последующем в собственность ФИО4

Ответчиками и третьими лицами было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ПС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности":

П. 4: в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 6: по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что истцу о нарушении его прав стало известно из Технического отчета, подготовленного кадастровым инженером ООО "Авалон Риэлт" 01.12.2020. При этом, в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие информированность истца о нарушении его прав ранее указанной даты, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

В связи с этим, доводы сторон о пропуске срока исковой давности являются не обоснованными.

Ввиду того обстоятельства, что у первоначального продавца Администрации право собственности не возникло, последующие договоры купли-продажи в отношении земельного участка являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ в редакциях, действовавших в момент заключения указанных договоров.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании недействительным договора купли-продажи от 29.09.2014 № 99 земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:57.

Согласно части 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Изложенное свидетельствует об исключительном характере такого способа защиты права, допустимого только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами и также подразумевает ситуацию, когда интерес истца в отсутствие записи в ЕГРП обусловлен наличием у него аналогичного с ответчиком права в отношении объекта имущественных прав, т.е. вещно-правовых притязаний на недвижимое имущество и когда существующая запись в ЕГРП препятствует ему это право реализовать.

В силу пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровым номером 64:17:190215:1 площадью 6,04 га, сведения о котором внесены в ЕГРН на основании Государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей № 17-000153, имеется задвоенность в регистрации права на одну и ту же территорию, что исключает возможность обращения в суд с целью защиты нарушенного права путем истребования имущества из чужого незаконного владения либо признания права собственности. Таким образом, как указано Постановлении № 10/22, в таком случае оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Помимо требования о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 64:17:190215:57, также заявлено требование об исключении сведений о данном земельном участке из ЕГРН. Только удовлетворение указанных исковых требований в их совокупности приведет к восстановлению нарушенного права Российской Федерации на свободное осуществление прав собственника.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы, положенные в основу искового заявления, суд приходит к выводу, что материально-правовая цель настоящего иска выражена в защите нарушенного права истца на пользование и распоряжение земельным участком и направлена на исключение из ЕГРН недостоверной записи о государственной регистрации спорного имущества.

Регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок создает угрозу нарушения публичных интересов.

В связи с этим, доводы ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты судом признаются не обоснованными.

Ответчиком и третьими лицами заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании отсутствующим права на земельный участок.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем пятым статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В абзаце 3 пункта 57 Постановления № 10/22 разъяснено, что, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, в связи с признанием недействительным договора купли-продажи земельного участка № 99 от 29.09.2014, а как следствие и последующих договоров, отсутствием законных оснований для регистрации земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:57, исковые требования о признании отсутствующим права собственности Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***> на земельный участок с кадастровым номером 64:17:190215:57 являются законными и обоснованными.

Как указывалось ранее, земельный участок с кадастровым номером 64:17:190215:57 был образован фактически за счет документальных границ земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:1, а земельный участок с кадастровым номером 64:17:190215:1, в свою очередь, находился в собственности Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии у Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области правовых оснований и полномочий по формированию земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:57, исковые требования об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 64:17:190215:57 из Единого государственного реестра недвижимости подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о признании отсутствующим права собственности Индивидуального предпринимателя ФИО3 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:17:190215:58 и обязании снести объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:17:190215:58, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статей 1, 30 и 31 ГрК РФ и статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Вместе с тем, судом принято решение о признании отсутствующим права ИП ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 64:17:190215:57.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

По смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Согласно правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 16.12.2008 № 9626/08, от 02.03.2010 № 14971/09, от 20.10.2010 № 6200/10, критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены. При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.

Наличие у объекта физических признаков, свидетельствующих о его неразрывной связи с землей, не свидетельствует о возможности отнесения данного объекта к самостоятельной вещи без связи с самим земельным участком, на котором покрытие расположено, что исключает отнесение такого покрытия к недвижимой вещи в юридическом смысле.

В связи с отсутствием у спорного объекта качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476).

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначения

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В материалы дела представлен проект реконструкции и приспособления объекта незавершенного строительства - СТО, предприятие общественного питания под автомобильную мойку.

В соответствии с представленным проектом конструктивное решение и отделка следующие:

- фундамент выполнен на основании армированных свай;

- каркас здания выполнен из сварных металлоконструкций;

- боковые стены, перегородки, крыша - сэндвичпанели, передние стены моек и ворота боксов из металлопластикового профиля с заполнением 2-х камерным стеклопакетом;

- покрытие - проф.металл с утеплителем 100 мм;

- двери- входные в здание из металлопластикового профиля с заполнением 2-х камерным стеклопакетом.

Вместе с тем, наличие фундамента на основании армированных свай не является единственным и достаточным признаком для отнесения сооружения к недвижимому имуществу и не свидетельствует о невозможности перемещения сооружения без несоразмерного ущерба его назначению. Напротив, из имеющихся в материалах дела документов сооружение представляет собой конструкцию, стены которой выполнены из металлического каркаса, обшитого сэндвичпанелями. Кровля металлическая, расположенная на металлических балках, что не исключает фактической возможности его разборки и повторной сборки.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476 при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил. Учитывая существующие правоприменительные подходы при рассмотрении данной категории споров для целей оценки правовой категории отнесения объекта недвижимости необходимо исследовать как признаки, способные отнести такой объект в силу природных свойств, так и юридические основания, свидетельствующие о его возведении (разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, право на строительство на земельном участке).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2018 по делу № А12-45077/2017, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 по делу № А40-27065/15, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2021 по делу № А57-20234/2019.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда запись в реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В таких случаях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на соответствующее имущество и при подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

Аналогичные правовые позиции изложены в Постановлении Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А43-5960/2013 от 04.04.2014, Постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-10558/12 от 06.02.2013, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А65-27272/2017 от 15.08.2018, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А72-5004/2018 от 12.04.2019, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А12-25935/2019 от 02.09.2020, Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-637/2019 от 16.03.2020; Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А57-24658/2017 от 20.09.2018.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения , существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежат удовлетворению по ранее изложенным основаниям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании отсутствующим права собственности Индивидуального предпринимателя ФИО3 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:17:190215:58 и обязании снести объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:17:190215:58.

Рассматривая требования истца о признании реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:2, суд приходит к следующим выводам.

02.07.2004 между Администрацией ОМО Краснокутского района Саратовской области (продавец) и ФИО11 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с разделом 1. договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 64:17:190215:2 общей площадью 907,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>/1, целевое назначение: для предпринимательской деятельности.

26.09.2017 между ФИО11 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости:

- автомобильная газозаправочная танция сжиженного газа включая в себя нежилое одноэтажное здание: операторской общей площадью 7,2 кв.м, навес;

- земельный участок с кадастровым номером 64:17:190215:2 общей площадью 907,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>/1.

Согласно ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ (в ред., действующей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (п. 2 ч. 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч. 5).

Исходя из п. 56 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 25.08.2015 № 4-КГ15-38, истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка. В качестве ответчиков привлекаются правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка, и орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр недвижимости.

Иным самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, является иск об установлении границ земельного участка (п. 2 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22), п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»).

Земельный участок в понимании п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу п. 7 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ (в ред., действовавшей до 01.01.2017), ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Фактически исправление кадастровой (реестровой) ошибки представляет собой замену одних сведений в ГКН на другие (значение координат характерных (поворотных) точек, вид разрешенного использования, адрес расположения объекта).

Следствием исправления только кадастровой ошибки не должно быть изменение площади объекта, или его местоположения, которое свидетельствует уже не о внесении изменений в технические характеристики, а о наличии спора о праве, и должно соответствовать надлежащему способу защиты в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Приорите-Оценка".

В соответствии с Заключением эксперта № 02/22-60 от 07.04.2022 при сопоставлении документальных границ земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:1, площадью 60 400 кв.м содержащиеся в государственном акте САР №17-000153 и сведений ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:2, было установлено, что документальные границы земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:2 частично накладываются (пересекают) документальные границы земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:1. Площадь наложения составляет 88 кв.м.

На основании проведенного исследования можно сделать однозначный вывод, что при внесении в ЕГРН документальных границ земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:2, была допущено реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, выразившаяся в ненадлежаще выполненной геодезической съемки существующей застройки данной территории и постановке на кадастровый учет границ земельного участка без учета границ ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:1.

По результатам исправления реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:2, необходимо установить площадь данного земельного участка 819 кв.м. и следующие координаты: Х=432918.19 Y=2366092.56; Х=432902.28 Y=2366100.24; Х=432877.54 Y=2366072.25; Х=432902.95 Y=2366060.50; Х=432913.15 Y=2366081.39.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Технической ошибкой признается - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, экспертом выявлена реестровая ошибка, которая была воспроизведена в ЕГРН и возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованным признать в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:2 наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Исправить реестровую ошибку путем установления границ участка в следующих координатах: Х=432918.19 Y=2366092.56; Х=432902.28 Y=2366100.24; Х=432877.54 Y=2366072,25; Х=432902.95 Y=2366060.50; Х=432913.15 Y=2366081.39.

Как указывалось ранее, в соответствии с Заключением эксперта № 02/22-60 от 07.04.2022 поо результатам выполненной геодезической съемки фактических границ земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:1, было установлено, что данный земельный участок имеет фактическую площадь 53 245 кв.м.

В соответствии с постановлением администрации города Красный Кут от 01.02.1993 № 20, был сформирован земельный участок общей площадью 6,04 га. Кроме того, правообладателю был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей САР № 17-000153. В указанном государственном акте отображены границы, конфигурация и местоположение границ земельного участка, предоставленного на основании Постановления администрации города Красный Кут от 01.02.1993 № 20. Экспертами была произведена работа по оцифровке указанного чертежа границ земельного участка, содержащихся в государственном акте САР № 17-000153 с дальнейшим сопоставлении плана со сведениями ЕГРН.

Так, по результатам проведенной оцифровке чертежа было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:17:190215:1 на момент предоставления земельного участка, имеет площадь 60 400 кв.м. и должен имеет следующие координаты: Х=433099.53 Y=2365840.90, Х-433106.61 Y=2365855.14, Х=433142.14 Y=2365926.45, Х=433158.81 Y=2365959.86, Х=433178.65 Y=2365999.70, X=433I87.19 Y=2366016.86, Х=433187.19 Y=2366016.86, Х=432938.88 Y=2366138.37, Х=432911.11 Y=2366076.89, Х=432906.38 Y=2366066.65, Х=432902.95 Y=2366060.50, Х=432887.13 Y=2366067.81, Х=432877.54 Y=2366072.25, Х=432860.03 Y=2366080.35, Х=432807.64 Y=2365971.31, Х=432929.09 Y=2365919.55, Х=432963.41 Y=2365904.47, Х=433006.24 Y=2365884.47, Х=433040.04 Y=2365868.70, Х=433069.49 Y=2365855.10.

В связи с изложенным, суд признает обоснованным требование истца об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:1 по соответствующим координатам: Х=433099.53 Y=2365840.90, Х-433106.61 Y=2365855.14, Х=433142.14 Y=2365926.45, Х=433158.81 Y=2365959.86, Х=433178.65 Y=2365999.70, X=433I87.19 Y=2366016.86, Х=433187.19 Y=2366016.86, Х=432938.88 Y=2366138.37, Х=432911.11 Y=2366076.89, Х=432906.38 Y=2366066.65, Х=432902.95 Y=2366060.50, Х=432887.13 Y=2366067.81, Х=432877.54 Y=2366072.25, Х=432860.03 Y=2366080.35, Х=432807.64 Y=2365971.31, Х=432929.09 Y=2365919.55, Х=432963.41 Y=2365904.47, Х=433006.24 Y=2365884.47, Х=433040.04 Y=2365868.70, Х=433069.49 Y=2365855.10.

Рассматривая требование истца о признании недействительным Постановления администрации ОМО Краснокутского района от 24.08.2005 № 703, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, так как признание его недействительным каким-либо образом не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, что не соответствует целям судебной защиты. Кроме того, суд признает обоснованным заявления ответчиков и третьих лиц о пропуске истцом срока исковой давности по указанному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи от 29.09.2014 № 99 земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:57.

Признать отсутствующим право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***> на земельный участок с кадастровым номером 64:17:190215:57.

Исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:17:190215:57 из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать отсутствующим право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***> на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:17:190215:58.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***> снести объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:17:190215:58.

Признать в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:2 наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Исправить реестровую ошибку путем установления границ участка в следующих координатах: Х=432918.19 Y=2366092.56; Х=432902.28 Y=2366100.24; Х=432877.54 Y=2366072,25; Х=432902.95 Y=2366060.50; Х=432913.15 Y=2366081.39.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 64:17:190215:1 по соответствующим координатам: Х=433099.53 Y=2365840.90, Х-433106.61 Y=2365855.14, Х=433142.14 Y=2365926.45, Х=433158.81 Y=2365959.86, Х=433178.65 Y=2365999.70, X=433I87.19 Y=2366016.86, Х=433187.19 Y=2366016.86, Х=432938.88 Y=2366138.37, Х=432911.11 Y=2366076.89, Х=432906.38 Y=2366066.65, Х=432902.95 Y=2366060.50, Х=432887.13 Y=2366067.81, Х=432877.54 Y=2366072.25, Х=432860.03 Y=2366080.35, Х=432807.64 Y=2365971.31, Х=432929.09 Y=2365919.55, Х=432963.41 Y=2365904.47, Х=433006.24 Y=2365884.47, Х=433040.04 Y=2365868.70, Х=433069.49 Y=2365855.10.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-Оценка" стоимость судебной экспертизы в размере 22 500 руб.

Взыскать с Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-Оценка" стоимость судебной экспертизы в размере 22 500 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный