Постановление от 15 октября 2019 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29489/2018
г. Краснодар
16 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации – ФИО1 (доверенность от 27.03.2019), в отсутствие заявителя – закрытого акционерного общества «Черноморкурортпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Черноморкурортпроект» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А32-29489/2018, установил следующее.

ЗАО «Черноморкурортпроект» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее – банк) о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2018 № 18-8715/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ18-8715.

Решением суда от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Заявитель указывает на то, что суды не учли отсутствие у общества возможности предотвратить непредставление запрошенных документов, о чем банк поставлен в известность. В действиях общества имеет место малозначительность выявленного правонарушения.

В судебном заседании представитель банка высказал свои возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, 09.04.2018 в банк поступили обращения ФИО2 и ФИО3, содержащие сведения в отношении возможных нарушений законодательства Российской Федерации со стороны общества и его акционера ФИО4

12 апреля 2018 года в целях проверки сведений, указанных в поступивших обращениях, банк заказным письмом направил в адрес общества предписание о предоставлении документов № С59-6-2-1/7729 сроком исполнения – в течение 10-ти рабочих дней с даты получение предписания.

Общество представило в банк не весь объем запрошенных документов, со ссылкой на отсутствие у банка полномочий по запросу копий устава общества, искового заявления ФИО4 к обществу и всех документов по делу № А32-31221/2017, страниц журнала учета входящих документов.

В результате анализа представленных обществом документов банк пришел к выводу, что общество не исполнило его законное предписание, нарушив требования пункта 8 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ).

1 июня 2018 года банк в отношении общества составил протокол об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-18-8715/1020-1 по признакам наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 Кодека об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – Кодекс).

Постановлением от 26.06.2018 № 18-8715/3110-1 общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса с назначением административного штрафа в размере 500 тыс. рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 9 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Пунктом 7 статьи 44 Закона № 39-ФЗ установлено, что Банк России вправе направлять эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг и репозитариям, а также саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

В силу пункта 1.4 Указания Банка России от 13.09.2015 № 3795-У «О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов» (далее – Указание Банка России № 3795-У) решение о проведении дистанционной проверки отдельных сведений принимается должностным лицом Банка России, указанным в пункте 1.3 названного документа, путем подписания предписания Банка России о представлении документов, без оформления отдельного распорядительного документа.

Согласно пункту 2.2 Указания Банка России № 3795-У при проведении дистанционной проверки отдельных сведений, изложенных в поступившем обращении в отношении поднадзорных лиц, подразделение Банка России, в том числе, направляет в адрес поднадзорного лица (поднадзорных лиц) предписания о представлении документов; проводит анализ полученных и имеющихся документов; по мере необходимости направляет дополнительные предписания о представлении документов и осуществляет их анализ.

Cуды установили, что общество получив предписание банка, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к начальнику Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации ФИО5 о признании незаконными действий по направлению предписания от 12.04.2018 № С59-6-2-1/7729 и признании его недействительным.

Вступившим в законную силу решением суда от 11.09.2018 по делу № А53-16896/2018 установлено, что предписание выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы общества, правомерно направлено обществу. Суд пришел к выводу, что оснований для не предоставления банку запрошенных документов в полном объеме общество не имело.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о том, что представленные обществом пояснения не являются основанием для непредставления банку всех запрошенных им документов и не исключают наличия оснований для исполнения требований предписания банка.

В связи с чем, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований общества, придя к выводу о наличиях в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса.

Суды не установили существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции, установленной частью 9 статьи 19.5 Кодекса.

Довод общества о необоснованном отказе судебных инстанций в применении категории малозначительности в отношении совершенного правонарушения судом кассационной инстанции отклоняется, ввиду следующего.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были проверены и учтены судами первой

и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А32-29489/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи Е.В. Артамкина

И.И. Фефелова