Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А58-10595/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10595/2019
10 февраля 2020 г.
г. Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 г. В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Якутская пассажирская автотранспортная компания» городского округа «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 469 427 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 28 декабря 2019 г.,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 27 января 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – ДИИЗО ОА г. Якутска, департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Якутская пассажирская автотранспортная компания» городского округа «город Якутск» (далее – МУП «ЯПАК» ГО «город Якутск», предприятие, ответчик) о взыскании 3 469 427 рублей 88 копеек, в том числе 2 672 671 рубль 88 копеек – задолженность по договору аренды земельного участка от 15 ноября 2017 г. № 09-1/2017-0690 за период с 15 ноября 2017 г. по 30 сентября 2019 г., 796 856 рублей – пени по договору за период с 16 декабря 2017 г. по 21 августа 2019 г. Заявлением истец уточнил период взыскания задолженности и начисления пени.

Определением арбитражного суда от 21 октября 2019 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначены на 03 декабря 2019 г.

Определением арбитражного суда от 03 декабря 2019 г. судебное разбирательство отложено на 04 февраля 2020 г.

Предприятием представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому оно не согласно с расчетом арендной платы за 4 квартал 2017 г., просит уменьшить размер договорной неустойки и рассчитать ее, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, ссылаясь в том числе на тяжелое имущественное и финансовое положение.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в заявленном размере.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

15 ноября 2017 г. между ДИИЗО ОА г. Якутска (арендодатель) и МУП «ЯПАК» ГО «город Якутск» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №09-1/2017-0690, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:36:107040:2219, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия) <...> площадью 24 900 кв.м.; участок предоставлен под производственную базу.

Пунктом 2.1 стороны определили срок действия договора с 15 ноября 2017 г. по 15 ноября 2066 г.

Согласно пункту 2.2 договора начисление арендной платы за земельные участки осуществляется с момента подписания акта приема-передачи земельного участка и вносится арендатором четыре раза в год не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря.

Расчет готовой арендной платы указывается в приложении, которое является неотъемлемой частью договора. В случае изменения сроков внесения арендной платы, банковских реквизитов внесения платы за землю, ставок арендной платы уведомление арендаторов производится через средства массовой информации (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора сроки внесения арендных платежей и размер арендной платы за землю может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке при изменении действующего законодательства и нормативных актов и/или методики расчета арендной платы, устанавливающих размер арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, уведомление арендатора производится через СМИ.

Согласно пункту 3.2.7 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и после окончания срока действия договора передать арендодателю земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального (пункт 3.2.8 договора).

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты в установленные сроки арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,7% от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 21 февраля 2018 г.

Актом приема-передачи от 15 ноября 2017 г. земельный участок передан арендатору.

25 июля 2019 г. в адрес ответчика направлено уведомление № 6121-ДИЗО/14 о необходимости уплаты задолженности по арендным платежам в размере 2 672 671 рубля 88 копеек и пени в размере 710 809 рублей 25 копеек в течение 15 дней со дня получения уведомления в соответствии с договором от 15 ноября 2017 г. №09-1/2017-0690.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку реальная возможность погашения конфликта между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период и отсутствие добровольного исполнения требования истца послужило для последнего основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, которые регламентированы параграфом 1 главы 34 ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 2 статьи 607 ГК РФ определено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 71 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» №1550-1 от 06 июля 2001 г. одним из полномочий местной администрации в сфере земельных правоотношений является взимание платы за землю.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска, утвержденного решением Якутской городской думы от 11 июня 2014 г. №РЯГД-8-6 (далее – Положение о Департаменте), Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска является отраслевым (функциональным) органом местной администрации, входящим в структуру Окружной администрации г. Якутска, осуществляющим функции в сфере управления муниципальным имуществом, а также в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «город Якутск», в рамках осуществления органами местного самоуправления городского округа «город Якутск» полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий.

Пунктом 2.2.13 Положения о Департаменте к полномочиям Департаменте имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска отнесено осуществление полномочий администратора доходов бюджета городского округа «город Якутск» по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисления, учета, взыскания и принятия решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, поступающих от арендной платы за пользование муниципальными нежилыми объектами недвижимости и движимым имуществом, доходов от передачи в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

По смыслу части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

16 июля 2009 г. Правительством Российской Федерации принято постановление № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление Правительства РФ №582, Правила №582), которым установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 апреля 2012 г. № 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятом уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления; изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. №13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Саха (Якутия) (далее – Порядок определения арендной платы) установлен постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26 января 2008 г. № 26.

Согласно пункту 1.1. указанного Порядка размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее – земельные участки), определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на базовую ставку арендной платы, утвержденную в установленном порядке органом местного самоуправления. Базовая ставка арендной платы за земельные участки определяется как соответствующая процентная доля кадастровой стоимости земельного участка и не может быть ниже ставки земельного налога за аналогичный по целевому назначению и виду разрешенного использования земельный участок.

Решением Якутской городской Думы от 22 декабря 2014 г. № РЯГД-13-6 «О внесении изменений в нормативный правовой акт от 20 ноября 2013 г. № 157-НПА «Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «город Якутск» установлены ставки арендной платы.

Ставка арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка от 15 ноября 2017 г. №09-1/2017-0690 составляет 8% (земельные участки под объектами материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 21 октября 2019 г кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:2254, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия) <...> площадью 24900 кв.м., составляет 35 564 172 рубля.

Сумма долга по арендной плате за период с 15 ноября 2017 г. по 30 сентября 2019 г. определена истцом в соответствии с условиями договора по методике, установленной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26 января 2008 г. №26 с применением утвержденных нормативными правовыми актами кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы за земельный участок, льготы в размере 50 % годовой арендной платы и составила 2 672 671 рубль 88 копеек, в том числе за 4 квартал 2017 года – 183 179 рублей 84 копейки (из расчета: 1 422 566 рублей 88 копеек /365=3 897 рублей 45 копеек в день*46 дней пользования в 4 квартале 2017), за 2018 год – 1 422 566 рублей 88 копеек, за 2019 год (по 30 сентября 2019 г.) – 1 066 925 рублей 16 копеек.

Расчёт арендной платы проверен судом и признан правильным. Расчет произведен исходя из годовой суммы арендной платы с учетом дней пользования в 4 квартале 2017 года, что соответствует Порядку определения арендной платы и условиям договора аренды.

В этой связи контррасчет ответчика не может быть принят судом во внимание.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой статья 330 ГК РФ понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, указанной в договоре в виде уплаты неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по договору аренды в размере 796 756 рублей 00 копеек за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16 декабря 2017 г. по 21 августа 2019 г.

Расчет неустойки произведен истцом по ставке 0,7 % в соответствии с условиями пункта 5.2 договора от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с 16 декабря 2016 г. по 2017 г. включительно; по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в соответствии с пунктом 3 распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 27 декабря 2017 г. № 2251р «Об утверждении типовых форм договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков и иных документов, связанных с договорами аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа «город Якутск»», согласно которому с 01 января 2018 г. при расчете неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, арендодатель применяет ставку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в отношении всех ранее заключенных договоров аренды, и списания неустойки в размере 342 601 рубля 52 копеек по решению от 26 сентября 2018 г.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него неустойки является правомерным. Расчет неустойки произведен арифметически верно.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера договорной неустойки. В обоснование заявленного ходатайства предприятие ссылается на осуществление социально-значимых видов деятельности (деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам, перевозка социально ограниченных слоев населения), тяжелое финансовое положение, а также то, что предприятие является муниципальным унитарным предприятием.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 17).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 г. №5467/14 по делу №А53-10062/2013, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, по смыслу положений пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 снижение неустойки до величины, исчисляемой из двукратной учетной ставки Банка России, является правом суда, учитывающего все имеющиеся в деле доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предприятие является муниципальным унитарным предприятием, целью создания и деятельности которого является деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам, перевозка социально ограниченных слоев населения. Следовательно, деятельность, связанная с извлечением прибыли, не является основным видом деятельности ответчика. Вступая в правоотношения по поводу аренды земельного участка, истец имеет целью, прежде всего, решение задач по осуществлению регулярных внутригородских и пригородных пассажирских перевозок, т.е. обеспечение функций органа местного самоуправления.

Согласно представленному бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах по состоянию на 30 сентября 2019 г. предприятие имеет убыток в размере 79 904 т.р., кредиторская задолженность предприятия составляет более 96 957 т.р.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, периода просрочки, размера неустойки, установленной в договоре – 255,5, 36% годовых за 2017 год, а также учитывая приведенные ответчиком доводы, в том числе и то, что предприятие является муниципальным учреждением и осуществляет социально-значимый вид деятельности, суд приходит к выводу о возможности применения положения пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81, отмечая, что заявленная неустойка значительно превышает двукратный размер учетной банковской ставки, истцом не представлено доказательств негативных последствий нарушения обязательства, а также доказательств свидетельствующих о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ № 81), согласованная сторонами сумма неустойки подлежит уменьшению до двукратного размера учетной банковской ставки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 306 809 рублей 98 копеек, из расчета двукратной учетной ставки (ставок) Банка России: с 16 декабря 2017 г. в размере 8,25%, с 18 декабря 2017 г. по 21 августа 2019 г. – 7,25%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 979 481 рубль 38 копеек, в том числе 2 672 671 рубль 88 копеек – задолженность по договору аренды земельного участка от 17 ноября 2017г. № 09-1/2017-0690 за период с 15 ноября 2017 г. по 30 сентября 2019 г., 306 809 рублей 98 копеек – неустойка за период с 16 декабря 2017 г. по 21 августа 2019 г.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 40 348 рублей, в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 34 633 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Якутская пассажирская автотранспортная компания» городского округа «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 979 481 (два миллиона девятьсот семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 38 копеек, в том числе 2 672 671 рубль 88 копеек – задолженность по договору аренды земельного участка от 17 ноября 2017г. № 09-1/2017-0690 за период с 15 ноября 2017 г. по 30 сентября 2019 г., 306 809 рублей 98 копеек – неустойка за период с 16 декабря 2017 г. по 21 августа 2019 г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Якутская пассажирская автотранспортная компания» городского округа «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 650 (тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Шумский