Решение от 26 января 2021 г. по делу № А83-2515/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2515/2020
26 января 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 6165184551/616501001; ул. Таганрогская, д.117, офис 6, г.Ростов-на-Дону, Ростовская обл., 344069)

к Крымской таможне (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7730705060/910201001ул. ФИО2, д.22, г. Симферополь, Республика Крым)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Трейд» – не явились, извещены,

от Крымской таможни – ФИО3, доверенность от 22.09.2020 № 03-54/10745,

УСТАНОВИЛ:

общество c ограниченной ответственностью «Импорт-Трейд» (далее – заявитель, ООО «Импорт-Трейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Крымской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10010070/281218/0000497 от 01.08.2019 и обязании устранить допущенные нарушения путем осуществления возврата излишне взысканных в результате корректировки таможенной стоимости, таможенных платежей и пеней по ДТ №10010070/281218/0000497.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что спорное решение нарушает законные права и интересы заявителя, а также является не соответствующим действующему законодательству, в том числе из-за непредставления таможенным органом доказательств правомерности применения выбранного метода определения таможенной стоимости товаров, что основной повод для корректировки таможенной стоимости товаров - низкий уровень заявленной таможенной стоимости ввозимого товара, который сам по себе не может являться основанием для отказа от метода по стоимости сделки и корректировки таможенной стоимости товаров. Также общество указывает, что при повторной корректировке таможенный орган не предоставил право декларанту устранить сомнения таможенного органа в правильности применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости, не запросил дополнительные документы с указанием причин, по которым такие документы запрашиваются, и какие именно сведения необходимо подтвердить, какие несоответствия могут быть; при вынесении спорного, в рамках настоящего дела, решения счел возможным брать во внимание исключительно те документы и сведения, которые были представлены по запросу таможенного органа в процессе таможенного оформления, при этом таможенным органом в рамках своих полномочий не было получено дополнительных документов и сведений, содержащих информацию, отличную от той, которую представил декларант; обстоятельства, по которым таможенный орган отказал обществу в применении первого метода, носят уклончивый характер, могут служить лишь признаками, а не обоснованием причин, и не являются достаточными для проведения корректировки; документы, представленные декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара в рамках первого метода определения таможенной стоимости полностью соответствуют действующему таможенному законодательству, отвечают требованиям достоверности и количественной определенности представленной в них информации, включению всех необходимых компонентов в структуру заявленной таможенной стоимости; у таможенного органа отсутствовали основания для отказа от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товара в силу положений законодательства, предусматривающих определение и контроль таможенной стоимости товаров; также таможенным органом ненадлежащим образом осуществлен контроль за правильностью определения новой таможенной стоимости товаров в рамках иных методов определения таможенной стоимости товаров, чем метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами; таможней не представлено доказательств того, что представленные обществом документы являются недостоверными, а из представленных при таможенном оформлении документов следует, что они не противоречат друг другу и содержат в себе количественно определенную информацию, позволяющую идентифицировать их с товарами и друг с другом; у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10010070/281218/0000497 от 01.08.2019 является не соответствующим действующему таможенному законодательству Евразийского экономического союза.

Крымская таможня возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в возражениях, указывала на пропуск заявителем трехмесячного срока, установленного ст.198 АПК РФ.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Крымская таможня во время судебного заседания поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, указывала на законность и обоснованность спорного ненормативного правового акта.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения участников судебного процесса, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Трейд» на таможенный пост Симферополь-центральный Крымской таможни (далее - таможенный пост, пост) 28.12.2018 подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10010070/281218/0000497, в которой заявлены сведения о товарах: товар №1 «апельсины свежие, WASHINGTON, урожай 2018 года, для употребления в пищу, упакованы в 3260 пластиковых ящиках. Производитель «NOVHAL TOPTAN GIDA VE TAR. UR. PAZ. IC DIS TIC. LTD.STI», ТУРЦИЯ».

Данные товары были заявлены к ввозу на условиях поставки FOB ZONGULDAK (Инкотермс 2010) в рамках контракта от 17.12.2018 №17/12/18, заключенного между ООО «Импорт-Трейд» (покупатель) и компанией Novhal Toptan Gida ve Tarim Uranleri Pazarlama ic ve Dis Ticaret Limited Sirketi, Турция (продавец).

Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с выбранным методом обществом предоставлены следующие документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров в соответствии с Приложением №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссий Таможенного союза от 20.09.2010 №376, которое действовало в период до 01.07.2019 (далее - Решение №376), а именно: внешнеторговый контракт от 17.12.2018 №17/12/18; спецификация к контракту от 20.12.2018 №1; инвойсы от 20.12.2018 №№ 133262, 133263; коносамент от 23.12.2018 №3; сертификат о происхождении товаров от 20.12.2018 №С 0720142; сертификат о происхождении товаров от 21.12.2018 №С 0720486; договор транспортной экспедиции от 21.12.2018 №ТЭ-5/2018; счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров от 24.12.2018 № 32.

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости указанных товаров таможенным постом с использованием системы управления рисками выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем, 29.12.2018 таможенным постом на основании ст. 325 ТК ЕАЭС осуществлен запрос у декларанта документов и сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации.

Так, таможенным органом у декларанта были запрошены следующие дополнительные документы и пояснения: документы об оплате ввозимых товаров; документы о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; банковские документы по оплате оцениваемых товаров, либо по предыдущим партиям товара, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод; документы о постановке товара на баланс предприятия, а также по дальнейшему движению (внутреннему перемещению, списанию в производство), в которых отражены соответствующие операции по приобретению и выбытию/списанию ввозимого товара, а также товара по предыдущим поставкам; расчёт цены реализации ввозимых товаров на территории Евразийского экономического союза (с включением всех необходимых статей или элементов затрат, в том числе торговой надбавки к цене и т.п.), в том числе по предыдущим партиям товаров; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида при продаже на экспорт в Российскую Федерацию, а также на внутреннем рынке России; пояснения о наличии/отсутствии дополнительных расходов, связанных с поставкой товаров (расходы на страхование, комиссионные расходы); заявки, акты выполненных работ, акты приема-передачи; калькуляция стоимости расходов, связанных с доставкой товаров.

Выпуск товаров осуществлен в соответствии с положениями пункта 6 статьи 325 ТК ЕАЭС при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом согласно статье 121 ТК ЕАЭС и рассчитанного исходя из ценовой информации, находящейся в распоряжении таможенного органа.

В установленный таможенным органом срок (до 25.02.2019), письмом от 18.02.2019 №0/2 ООО «Импорт-Трейд» представлены следующие дополнительные документы и письменные пояснения: ведомость банковского контроля №18120015/2225/0000/2/1 от 18.12.2018; приходный ордер от 29.12.2018 № 59; карточка счета 41.01 за 29.12.2018; карточка счета 62.01 за 29.12.2018; карточка счета 60.21 за 29.12.2018; оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.01.1 за 29.12.2018; расчет цены реализации ввезенного товара по ДТ 10010070/281218/0000497; коммерческое предложение продавца; акт выполненных работ услуг по перевозке от 24.12.2018 № 44; акт выполненных работ по погрузке от 24.12.2018 №1; калькуляция стоимости доставки груза по маршруту Зонгулдак (Турция) - Керчь (Россия).

Контроль таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №10010070/281218/0000497, осуществлен на основании анализа документов и сведений, представленных декларантом.

11.03.2019 таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары о таможенной стоимости указанных товаров, в котором декларанту предложено в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его получения, осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные платежи с учетом вновь определенной таможенной стоимости товаров.

По результатам ведомственного контроля в соответствии с решением от 11.07.2019 №10010000/11072019/011-р/2019 Крымской таможней отменено решение таможенного поста от 11.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ №10010070/281218/0000497.

01.08.2019 таможенным постом по результатам таможенного контроля таможенной стоимости товаров принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10010070/281218/0000497.

Таможенная стоимость товара определена таможней методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС на основе данных, имеющихся у таможенного поста о стоимости однородных товаров.

Решение направлено декларанту средствами электронной связи, включенными в состав КПС «АИСТ-М» и используемыми при осуществлении таможенного декларирования в электронном виде. В решении декларанту предложено в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его получения, осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные платежи с учетом вновь определенной таможенной стоимости товаров.

В связи с тем, что в установленном порядке внесение изменений в сведения, заявленные в ДТ №10010070/281218/0000497, декларантом не произведены, постом самостоятельно внесены изменения в сведения, заявленные в ДТ о таможенной стоимости спорных товаров.

Полагая, что вынесенное таможней решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10010070/281218/0000497 незаконное и необоснованное, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз), определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенных процедур, указанных в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В пункте 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 49) установлено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае если документы, представленные при подаче таможенной декларации, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС определено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Полномочия таможенных органов в сфере контроля таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, определены в пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, согласно которому при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В пунктах 12, 13 Постановления N 49 разъяснено, что таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

Основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим, при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 17, 18 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

При заявлении таможенной стоимости ввозимых товаров декларант обязан представить документальное подтверждение того, какая именно цена сделки положена им в основу таможенной стоимости товаров, фактически уплаченная или подлежащая уплате, а также, что данная цена сделки применима для определения таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно документам, представленным декларантом при таможенном декларировании товаров и иным документам и сведениям, в том числе письменным пояснениям представленным декларантом по запросу таможенного органа о товарах, ввезенных в рамках контракта от 17.12.2018 №17/12/18, заключенного между ООО «Импорт-Трейд» и компанией Novhal Toptan Gida ve Tarim Urunleri Pazarlama ic ve Dis Ticaret Limited Sirketi, задекларированных по ДТ № 10010070/281218/0000497, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора транспортной экспедиции от 21.12.2018 № ТЭ-5/2018 экспедитор выставляет клиенту счет на оплату не позднее даты выхода судна из порта отправления. Счет оплачивается Клиентом в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления счета, но не позднее даты вывоза груза с Терминала. На момент выгрузки груза в порту назначения Клиентом должна быть осуществлена предоплата в размере не менее 30% (тридцати) от суммы, выставленной в счете Клиенту в соответствии с условиями Дополнительного соглашения к Договору (Соглашение о ставках).

Однако банковские документы об оплате транспортных расходов в рамках проверки завяленных документов и сведений таможенным постом не запрашивались. Также декларантом не предоставлена заявка, запрошенная таможенным постом и предусмотренная пунктом 1.4 договора транспортной экспедиции от 21.12.2018 №ТЭ-5/2018, также не предоставлены объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

Пунктом 2.1 контракта от 17.12.2018 №17/12/18 установлено, что цена товара включает среди прочего стоимость доставки товара от пункта отправления до пункта назначения. Вместе с тем, согласно спецификации к контракту от 20.12.2018 №1, товары поставлены на условиях FOB ZONGULDAK (Инкотермс 2010).

Пунктом 2.7 контракта от 17.12.2018 №17/12/18 определено, что платежи по настоящему контракту осуществляются покупателем на счет продавца и (или) на счета третьих лиц в пользу продавца по письменному указанию продавца.

Пунктом 2.1 контракта от 17.12.2018 №17/12/18 установлено, что продавец уведомляет покупателя в течение 24 часов о произведенной отгрузке товаров и передает покупателю копии международной транспортной накладной CMR, которая не представлена декларантом.

Условиями контракта от 17.12.2018 №17/12/18 определено, что оплата стоимости каждой партии товаров осуществляется или предварительно, или в течение 240 дней, с выпуска товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Таким образом, продавец продает товар на условиях товарного кредита, что влечет за собой удорожания стоимости товара.

Кроме того, при подаче документов по ДТ№ 10010070/281218/0000497 декларантом представлен расчет цены реализации ввезенного товара от 15.02.2019, согласно которому стоимость реализации задекларированной партии составит 1,80 млн. руб., которая документально не подтверждена.

Декларантом не представлены первичные документы, на основании которых составлена калькуляция (договора на реализацию, накладные, счета-фактуры, документы об оплате).

Пояснения декларанта об отсутствии ценовой информации о цене однородных товаров на внутреннем рынке РФ, также является несостоятельным, так как согласно представленной карточке счета 62.01 за 29.12.2018, заявителем реализованы: апельсины свежие, сорт WASHINGTON, урожай 2018 года по договору с ООО «Звезда» от 12.12.2018 №17 (акт, накладная ИТИТ-000016 от 29.12.2019); апельсины свежие, сорт WASHINGTON, урожай 2018 года по договору с ООО «Агрохолл» от 23.12.2018 №18 (акт, накладная ИТИТ-000017 от 29.12.2019).

Условиями контракта от 17.12.2018 №17/12/18 определено, что оплата стоимости каждой партии товаров осуществляется или предварительно, или в течение 240 дней, с выпуска товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Таким образом, продавец продает товар на условиях товарного кредита, что влечет за собой удорожания стоимости товара по сравнению с обычными условиями реализации товаров. В своих пояснениях декларант указывал, что товары производства Novhal Toptan Gida ve Tarim Urunleri Pazarlama ic ve Dis Ticaret Limited Sirketi, Турция «...крайне популярны на мировом рынке... Благодаря низкой цене и стремительно растущему товарообороту компания постоянно расширяет клиентскую базу и имеет соответствующую прибыль». При этом данная информация не подтверждена сведениями, которые имеются в распоряжении таможенных органов в связи с отсутствием фактов декларирования идентичных товаров при ввозе в РФ.

Таким образом, контракт от 17.12.2018 №17/12/18 содержит сведения о специальных ценах, т.е. имеет место наличие условий, влияние которых на стоимость сделки ввозимых товаров количественно определить не возможно (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС).

На запрос таможенного органа о направлении прайс-листа общество указало, что продавцом последний не предоставлялся, в связи с чем обществом предоставлено коммерческое предложение ввозимых товаров на условиях FOB ZONGULDAK.

Исходя из позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 23.12.2015 по делу N 303-КГ15-10774 прайс-лист является документом, на основании которого таможенному органу можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения. Непредставление прайс-листа не позволяет таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что таможенным органом были запрошены, а декларантом не предоставлены прайс-листы продавца ввозимых товаров представляющие собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; документы о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование (не предоставление данных документов не позволяет достоверно подтвердить фактическую цену товара); бухгалтерские документы: документы об оплате ввозимых товаров, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод; расчёт цены реализации ввозимых товаров на территории Евразийского экономического союза (далее - Союза, ЕАЭС) (с включением всех необходимых статей или элементов затрат, в том числе торговой надбавки к цене и т.п.), а также по дальнейшему движению (внутреннему перемещению, списанию в производство) товаров: накладные на внутреннее перемещение, требования-накладные, акты списания и прочее), в отношении ввозимого товара. Бухгалтерские регистры (карточки счета бухучета 10, 51, 52, 76, 91 и пр. в развернутом виде), в которых отражены соответствующие операции по приобретению, а также по дальнейшему движению; экспортная декларация страны экспортера, договора на реализацию ввезенного товара, заявки, поручения, акты приема-передач, оплата счетов по транспортировке товара. Данный факт не позволяет подтвердить достоверность величины денежных средств, фактически уплаченных за товар, указать на плательщика и получателя платежа, фактические сроки оплаты, наличие у третьих лиц (покупателя на внутреннем рынке, комитента и т.п.) обязанностей по оплате расходов, вытекающих из условий заключения и совершения внешнеторговой сделки купли-продажи.

Кроме того установлено, что заявителем не предоставлены без объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта, не могут быть представлены и (или) отсутствуют: документы о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; заявки, акты выполненных работ, акты приема-передачи.

Метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам. По результатам контроля таможенной стоимости таможенным органом выявлены ограничения в применении метода определения таможенной стоимости на основании статьи 39 ТК ЕАЭС методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Кроме того, применение первого метода определения таможенной стоимости возможно только при условии оплаты за поставленные товары. Вместе с тем, как указано самим заявителем в письме за исх.№О/2 от 18.02.2019 и согласно ответу Ростовской таможни на запрос Крымской таможни от 18.03.2020 № 24-13/05336, денежные средства за поставку товаров по внешнеэкономическому контракту от 17.12.2018 № 17/12/18, заключенному между ООО «Импорт-Трейд» (покупатель) и компанией Novhal Toptan Gida ve Tarim Urunleri Pazarlama ic ve Dis Ticaret Limited Sirketi, Турция (поставщик) по состоянию на 10.02.2020 перечислены не были, в связи с чем, имеются ограничения применения первого метода таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется. Как указано в пункте 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации. Таким образом, декларант не воспользовался правом доказать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им документов.

Учитывая перечисленные обстоятельства, исходя из представленных документов, таможенный орган правомерно пришел к выводу об отсутствии достоверной и документально подтвержденной информации, что является нарушением требований, предусмотренных пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и основанием для неприменения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС. Декларантом не представлены документы подтверждающие оплату товара, а также оплату транспортных расходов.

Таким образом, по результатам контроля таможенной стоимости таможенным постом правомерно выявлены ограничения в применении метода определения таможенной стоимости на основании статьи 39 ТК ЕАЭС методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

Из смысла указанной нормы следует, что при определении таможенной стоимости товаров вначале используется ценовая информация о стоимости идентичных и однородных товаров, произведенных в той же стране, что и оцениваемые товары.

Как указано выше, согласно сведениям, которые имеются в распоряжении таможенных органов, фактов декларирования идентичных товаров не выявлено.

Пунктом 3 статьи 42 ТК ЕАЭС, установлено, что в случае, если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 42 ТК ЕАЭС, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них.

При принятии решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ № 10010070/281218/0000497, таможенным постом учтена имеющаяся информация о стоимости однородных товаров производства Турции, выпущенных таможенным постом Симферополь-центральный Крымской таможни (например, по ДТ №№ 10010070/221118/00003 01, 10010070/071218/0000362, 10010070/181218/0000427, что нашло свое отражение в тексте решения).

По приведенным декларациям выпущены товары, которые отвечают признакам однородности («апельсины свежие, WASHINGTON, урожай 2018», производства Турции, условия поставки FOB, в сопоставимых объемах), таможенная стоимость которых принята таможенным постом Симферополь-центральный Крымской таможни методом по стоимости сделки.

Решение таможенного органа от 01.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, соответствует требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Доводы заявителя не опровергают выводы таможенного органа, достаточных доказательств того, что подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что незаконность спорного решения таможенного органа не подтверждена материалами дела, а корректировка таможенной стоимости произведена таможенным органом законно, у суда отсутствуют правовые основания для понуждения заинтересованного лица возвратить таможенные платежи и пени по ДТ № 10010070/281218/0000497, так как положения главы 24 АПК РФ в процессуальных рамках которой заявителем заявлены требования, а судом рассмотрены данные требования, не предусматривают разделения на самостоятельные требования о признании незаконным решения заинтересованного лица выполнить какие-либо действия. Требования о понуждении органа произвести определенные действия является лишь производным от его же требования о признании незаконным решения Крымской таможни от 01.08.2019 и определяет собой лишь указания на конкретный способ и порядок восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, но при условии установления судом незаконности действий (бездействия) со стороны заинтересованного лица, о чем прямо указывается в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Крым 19.02.2020 (дата поступления заявления в систему «Мой Арбитр»).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, на осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

Таким образом, для восстановления пропущенного срока необходимо наличие совокупности двух условий: воля заявителя, выраженная в соответствующем ходатайстве о восстановлении срока, и наличие уважительных причин пропуска этого срока, на что суд, рассматривающий такое ходатайство, указывает в судебном акте. Вывод суда о наличии оснований для восстановления срока подачи заявления должен быть мотивирован.

Иной правовой подход нарушил бы баланс интересов лиц, участвующих в деле, что противоречит положениям статей 7 - 9 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 23.01.2007 N 11984/06, от 06.11.2007 N 8673/07 и ряде иных Постановлений, пропуск названного срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О следует, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

В связи с этим нельзя считать неоправданным наделение суда - для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 АПК РФ, - более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре. Согласно выраженной в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в силу принципа самостоятельности судебной власти суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий, включая и те, что обусловлены целями обеспечения беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к правосудию (Постановление от 12.03.2001 N 4-П; Определения от 13.06.2006 N 272-О, от 12.07.2006 N 182-О и др.).

При этом оспариваемое заявителем законоположение (часть 4 статьи 198 АПК РФ) не может рассматриваться как допускающее произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оспариваемое решение направлено таможенным органом 01.08.2019 декларанту в виде авторизованного сообщения №100620Е.

Взаимодействие декларанта с должностным лицом осуществлялось в электронном виде согласно требований статьи 281, пункта 2 статьи 282 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) и пункта 37 Приказа ФТС России от 17 сентября 2013 года № 1761 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» (зарегистрировано в Минюсте России 28 февраля 2014 года №31465).

В соответствии с пунктом 3 статьи 282 Федерального закона № 289-ФЗ электронный документ, направленный таможенным органом заинтересованным лицам способами, предусмотренными частью 1 статьи 282 Федерального закона № 289-ФЗ, считается полученным в день, следующий за днем его направления.

Такими образом, решение по ДТ № 10010070/281218/0000497 было вручено декларанту 02.08.2019.

Согласно пункта 25 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года №289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее Решения Коллегии ЕЭК № 289) в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, таможенный орган может направить декларанту корректировку декларации на товары (далее - КДТ), а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС в виде электронных документов с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Согласно пункта 24 Решения Коллегии ЕЭК № 289 «декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована декларация на товары, сведения в которой изменяются (дополняются), КДТ и ее электронный вид».

В указанный срок - 15.08.2019, сведения, которые изменяются (дополняются), КДТ и ее электронный вид по ДТ № 10010070/281218/0000497 декларантом предоставлены не были.

Согласно пункта 25 Решения Коллегии ЕЭК № 289 в случае если в таможенный орган не была представлена КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС либо представленные КДТ и (или) ДТС заполнены ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом.

Должностное лицо направляет декларанту соответствующие экземпляры КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров также ДТС в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления в таможенный орган почтового отправления с отметкой о невручении адресату решения либо истечения сроков, установленных абзацем первым или абзацем вторым пункта 24 Решения Коллегии ЕЭК № 289.

В силу изложенного суд констатирует пропуск установленного срока на обжалование решения (ч. 4 ст. 198 АПК РФ) и отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока.

Совокупность данных обстоятельств является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Трейд» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Судья М. П. Авдеев