Решение от 18 августа 2024 г. по делу № А73-8859/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8859/2023
г. Хабаровск
19 августа 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.08.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Авангард-сервис»                     (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»            (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройтех-27» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СтройКом-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-27» ФИО1

об обязании безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах в рамках гарантийных обязательств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.04.2024;  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-сервис» (далее – ООО «Авангард-сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», фонд) об обязании устранить недостатки выполненных работ, допущенных при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Также  ООО «Авангард-сервис» просило в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки его исполнения.

До вынесения итогового судебного акта по настоящему спору истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном виде (ходатайство от 06.08.2024) ООО «Авангард-сервис» просило обязать                   НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить следующие недостатки в выполненных работах при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>: трещину на рулонном кровельном материале; неполное прилегание, зазоры в местах примыканий к фронтовым трубам; волнообразность кровельного полотна; пузыри и заморщение; не плотное прилегание кровельного рулонного материала в стыках; истирание рулонного кровельного материала; отсутствие грибков (зонтов) на выходах фановых труб; взыскать с НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» судебную неустойку в размере 500 руб.                за каждый день неисполнения решения суда по истечении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Уточнения заявленных требований по иску судом принимались с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал, в направленном отзыве на иск с учетом дополнений к нему указал, что НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» является ненадлежащим ответчиком по делу, соответствующие требования должны быть предъявлены к подрядчику, выполнившему спорные работы; часть недостатков, составляющих предмет заявленных требований, не входила в изначальный перечень работ по заключённому с подрядчиком договору, и как следствие изложенному обязанность по их устранению не может быть возложена на ответчика.            В случае признания требований обоснованными, ответчик просил суд учесть при определении срока для исполнения обязательств в натуре особенности проведения закупок НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», а также сезонность исполнения соответствующих работ. Просил снизить размер судебной неустойки в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ.

Определениями суда от 08.06.2023, от 03.08.2023, от 14.09.2023                  к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройтех-27»,                     ООО «СтройКом-ДВ», временный управляющий ООО «Стройтех-27» ФИО1

От третьих лиц поступили отзывы на иск, в которых они выразили несогласие с предъявленными к ответчику требованиями, сославшись при этом на аналогичные с последним возражения.

Определением суда от 26.01.2024 в рамках настоящего дела для разрешения возникших между сторонами спора разногласий относительно наличия (отсутствия) недостатков в ранее выполненных работах, а также установления причин их возникновения и определения конкретного перечня недостатков, имеющих отношение исключительно к работам, выполнявшимся по спорному договору и являющимися гарантийными обязательствами, назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостанавливалось, по результатам проведения которой в материалы поступило соответствующее заключение.

Определением суда от 16.07.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители сторон настаивали на правомерности своих позиций по спору, приводили доводы и возражения, аналогичные содержанию поданного иска и отзывов на него.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании принятого решения общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (протокол от 30.03.2018) между                                     НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» (заказчик) и                ООО «Стройтех-27» (подрядчик) заключен договор от 23.07.2018                                    № 202250000011800026, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 4), дефектной ведомостью (приложение № 6), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, и условиями настоящего договора в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Технические, экономические, экологические и иные требования к работам, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, должны соответствовать техническому заданию (приложение № 1), локальному сметному расчету (приложение № 4), дефектной ведомости (приложение               № 6), являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора, условиям настоящего договора, требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации в области строительства, технических регламентов, СП, СНиП, ГОСТ и иным нормативным правовым и техническим актам РФ, условиям настоящего договора, в части состава, содержания и оформления результатов работ (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора определена по итогам электронного аукциона и составляет 2 718 766 руб. 02 коп., включая НДС.

Исходя из положений пункта 5.1 договора, выполнение подрядчиком работ на объекте осуществляется в соответствии с приложенным к договору техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 4), дефектной ведомостью (приложение № 6), являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора, в объеме и в сроки, установленные настоящим договором, добросовестно, с надлежащим качеством.

Проверка и приемка выполненных работ по настоящему договору на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в настоящем договоре, осуществляется на основании комиссионного акта о приемке работ по многоквартирному дому в соответствии с порядком, установленным в настоящем разделе договора, и в соответствии с ВСН 42-85(р) «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий» в части, не противоречащей требованиям ЖК РФ, а также иными применимыми нормативными и ненормативными актами. Комиссионный акт о приемке работ составляется на фактически выполненные виды и объемы работ по многоквартирному дому по числу членов комиссии.                                 В комиссионном акте о приемке работ в обязательном порядке должны быть указаны номер и дата договора, адрес многоквартирного дома и вид работ, стоимость выполненных работ (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 6.2 договора, приемка результатов выполненных работ по настоящему договору на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в настоящем договоре, осуществляется в соответствии с порядком, установленным в настоящем разделе договора.

Приемка работ по многоквартирному дому осуществляется комиссией в составе: заказчика, представителя органа исполнительной власти Хабаровского края, ответственного за реализацию региональной программы капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации (далее – орган исполнительной власти края), представителя организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, представителей собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 6.3 договора).

Пунктом 6.10 договора предусмотрено, что работы по настоящему договору считаются принятыми комиссией и исполненными подрядчиком с даты подписания всеми присутствующими при приемке работ членами комиссии комиссионного акта о приемке работ по многоквартирному дому, входящему в предмет настоящего договора.

Согласно пункту 9.1 договора, подрядчик гарантирует объем и качество выполненной им работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальными сметными расчетами (приложение № 4), дефектной ведомостью (приложение № 6), являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора, и требованиями нормативно-технической документации в области проектирования и строительства и несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах.

Гарантии качества распространяются на все материалы, конструктивные элементы, инженерные системы и работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных) домах, входящих в предмет настоящего договора, выполненные подрядчиком и/или субподрядчиками (при наличии) по настоящему договору (пункт 9.2 договора).

Исходя из условий пункта 9.3 договора, гарантийный срок эксплуатации материалов, конструктивных элементов, инженерных систем устанавливается в соответствии с гарантийными документами на них, а гарантийный срок качества выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах составляет 60 месяцев гарантийного срока.

Датой начала течения гарантийного срока является дата окончания выполнения работ по многоквартирному дому в соответствии с пунктом 6.10 и подпунктом 6.10.1 настоящего договора (пункт 9.4 договора).

Настоящий договор считается заключенным и вступает в силу после подписания его заказчиком и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий названной сделки, подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты в полном объеме работы, в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.10.2018 № 1, от 22.10.2018 № 2, комиссионным актом о приемке работ от 29.11.2018 № 1.

ООО «Авангард-сервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на основании заключенного договора управления от 10.10.2019 № 2, что также соотносится с публичными сведениями, размещенными в ГИС ЖКХ.

В процессе осуществления своих обязательств по управлению указанным многоквартирным домом, ООО «Авангард-сервис» были выявлены недостатки в выполненных подрядчиком работах, которые зафиксированы в акте осмотра от 28.04.2023 № СТЭ 049-2023, а также в заключении специалиста от 05.06.2023 № СТЭ 063-2023.

Настаивая на гарантийном характере спорных недостатков, управляющая организация неоднократно направляла в адрес фонда досудебные претензии с требованием об их устранении, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении фонда устранить недостатки в выполненных работах.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740      ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 740 ГК РФ установлено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании положений пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ) (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Так, пунктом 3 статьи 724 ГК РФ установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»).

В соответствии с частью 1.1 статьи 180 ЖК РФ привлечение региональным оператором подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в соответствии с которым договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключается с подрядной организацией в соответствии с ГК РФ по итогам аукциона.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из данной статьи следует, что жилищным законодательством установлена ответственность именно регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При этом частью 6 статьи 182 ЖК РФ какие-либо ограничения ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлены, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Данную ответственность региональный оператор несет в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2018).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П, деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Данный способ, по смыслу положений ЖК РФ, в том числе пункта 4 части 1 его статьи 180 и части 1 статьи 182 ЖК РФ, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта.

НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» как региональный оператор, создана и наделена полномочиями по реализации предусмотренных статьей 182 ЖК РФ задач, то есть региональный оператор обязан контролировать качество и сроки выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома в порядке реализации региональной программы и несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном жилом доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными региональным оператором подрядными организациями.

Таким образом, в рассматриваемом случае НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При этом, возражения ответчика и подрядчика относительно того, что соответствующие требования необходимо предъявить ООО «СтройКом-ДВ» как субподрядчику, фактически выполнившему спорные работы, судом признаются несостоятельными с учётом приведённых выше нормативных положений, а также пункта 3 статьи 706 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлениях № Ф03-449/2022,                                № Ф03-2572/2022.

В свою очередь, управляющая организация, наделена правами, выступать в качестве истца по делу, для защиты интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, выполненные ООО «Стройтех-27» работы по заключенному с региональным оператором договору, приняты заказчиком 29.11.2018, недостатки работ по капитальному ремонту крыши выявлены заказчиком в пределах установленного законом и договором 5-летнего гарантийного срока.

С целью разрешения возникших между сторонами спора разногласий по качеству выполненных работ, причин возникновения выявленных, а также в связи с необходимостью проверки приведенных сторонами доводов и возражений в соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ судом в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ, назначалась судебная строительно-техническая экспертиза по настоящему делу, проведение которой было поручено ООО «ДЭЮЦ «Элатея», на разрешение экспертной организации суд поставил следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных работ по капитальному ремонту крыши МКД, расположенного по адресу: <...>, условиям договора от 23.07.2018                                 № 202250000011800026, техническому заданию, локальному сметному расчёту, дефектной ведомости, требованиям СП, СНиП, ГОСТ и иным нормативным правовым и техническим актам РФ, если не соответствует, то указать конкретные выявленные недостатки?

2. В случае, если причиной выявленных недостатков является некачественное выполнение работ по капитальному ремонту крыши МКД, расположенного по адресу: <...>, указать конкретный перечень (наименование, виды и объемы) работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств по договору от 23.07.2018 № 202250000011800026?

В материалы дела представлено экспертное заключение от 11.07.2024 № 007/3-2024, согласно которому экспертной организацией даны следующие ответы на поставленные судом вопросы: качество выполненных работ по капитальному ремонту крыши МКД, расположенного по адресу:                          <...>, не соответствует условиям договора от 23.07.2018 № 202250000011800026, техническому заданию, локальному сметному расчёту, дефектной ведомости, требованиям СП, СНиП, ГОСТ и иным нормативным правовым и техническим актам РФ, вследствие чего имеются следующие недостатки выполненных работ, необходимых к устранению: трещина на рулонном кровельном материале; неполное прилегание, зазоры в местах примыканий к фронтовым трубам; волнообразность кровельного полотна; пузыри и заморщение; не плотное прилегание кровельного рулонного материала в стыках; истирание рулонного кровельного материала; отсутствие грибков (зонтов) на выходах фановых труб. Причиной выявленных недостатков является некачественное выполнение работ по капитальному ремонту крыши спорного МКД.

Оценивая заключение эксперта с позиций норм статей 68, 71, 86 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума               ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд признает его полным и мотивированным.

При этом суд констатирует, что данное заключение не содержит противоречий, неясностей и не вызывает сомнений в его обоснованности, содержит ответы на все поставленные судом вопросы.

Доказательств иного сторонами спора в материалы настоящего дела не представлено, о необходимости проведения повторной и (или) дополнительной экспертиз не заявлено, ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений также не подавалось.

Кроме того эксперты, проводившие исследование по определению суда, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения экспертов не имеется, в выводах эксперта отсутствуют противоречия.

Достоверность выводов, содержащихся в заключении эксперта, обеспечивается, в том числе предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения (абзац третий части 4 статьи 82 АПК РФ, статья 307 УК РФ).

На основании изложенного, суд признает экспертное заключение достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства выявления в гарантийный период недостатков в выполненных работах, заказчиком которых являлся НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», а также отсутствие в материалах дела доказательств устранения выявленных недостатков до настоящего времени, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о возложении на регионального оператора обязанности безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах.

При этом суд дополнительно отмечает, что фондом не оспорено наличие выявленных недостатков, не представлено доказательств отсутствия вины в выявленных нарушениях, а также не доказано, что спорные дефекты возникли по причинам, возникшим после приемки работ и зависящим от истца, в том числе, связанным с ненадлежащей организацией обслуживания общего имущества дома и (или) его эксплуатацией.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7).

Учитывая объем и характер мероприятий, необходимых для устранения выявленных недостатков, с учётом доводов ответчика, суд устанавливает срок их исполнения – в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В целях побуждения НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» к своевременному исполнению обязательств в натуре, истец просил производить с ответчика взыскание судебной неустойки в размере 500 руб.  за каждый день неисполнения решения суда по истечении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1, 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Поскольку требования истца о понуждении ответчика произвести устранение недостатков выполненных работ признаны судом обоснованными, удовлетворяется и требование о взыскании судебной неустойки согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом в рамках настоящего спора, суд полагает возможным взыскание судебной неустойки в следующем порядке – в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, рассмотрев которое суд пришел к следующим выводам.

В определениях Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению судебного акта (Определение ВС РФ от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения настоящего судебного акта, подлежат удовлетворению в определенном судом размере – 500 руб., достаточных правовых оснований для снижения которого судом в данном случае не установлено.

С учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и на оплату услуг эксперта при проведении судебной экспертизы возлагаются на ответчика в полном объеме в соответствии со статьёй 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать некоммерческую организацию «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»            (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить следующие недостатки в выполненных работах при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу:                             <...>: трещину на рулонном кровельном материале; неполное прилегание, зазоры в местах примыканий к фронтовым трубам; волнообразность кровельного полотна; пузыри и заморщение;                   не плотное прилегание кровельного рулонного материала в стыках; истирание рулонного кровельного материала; отсутствие грибков (зонтов) на выходах фановых труб.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»            (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Авангард-сервис»                     (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере         500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»            (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Авангард-сервис»                     (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          К.А. Полегкий