Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А27-13937/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-13937/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А. судей Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» на решение от 12.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мозгалина И.Н.) и постановление

от 23.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О.,

ФИО2, ФИО3) по делу № А27-13937/2024 по заявлению открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (650000, Кемеровская область – Кузбасс, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***>) к Региональной энергетической комиссии Кузбасса (650000, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании действий.

Другое лицо, участвующее в деле, – Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (650056, Кемеровская область – Кузбасс, <...> здание 7, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным действия Региональной энергетической комиссии Кузбасса (далее – РЭК Кузбасса), совершенного 24.05.2024

в части указания на недопустимость применения действующих тарифов общества

на водоотведение в отношении абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения.

В порядке части 5 статьи 52 АПК РФ в дело вступила Прокуратура Кемеровской

области – Кузбасса (далее – прокуратура).

Решением от 12.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу

новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, затраты на прием сточных вод

из выгребных ям в точке приема на централизованной сети соответствуют установленным тарифам на водоотведение; вывоз сточных вод ассенизаторскими машинами является самостоятельными услугами.

РЭК Кузбасса в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность

и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

РЭК Кузбасса заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Прокуратура отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Кемеровской области - Кузбасса.

Письмом от 22.05.2024 № М-1-54/1873-02 РЭК Кузбасса указала обществу

на необходимость утверждения отдельных тарифов водоотведения для абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения,

с которыми заключены прямые договоры на водоотведение (с учетом расходов по вывозу отходов).

Общество, полагая, что РЭК Кузбасса неверно разъяснила законодательство в сфере тарифного регулирования, в связи с чем нарушило права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого действия РЭК Кузбасса незаконным.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений (действий, бездействия), принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) определен перечень регулируемых видов деятельности в сфере водоотведения и регулируемых тарифов в сфере водоотведения.

Согласно положениям статьи 2 Закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2); под централизованной системой водоотведения (канализации) – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28).

В соответствии со статьей 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1). Договор водоотведения является публичным договором (часть 3). Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение (часть 6).

Таким образом, по общему правилу услуга водоотведения заключается в приеме, транспортировке и очистке сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, которой является предназначенный для этого комплекс технологически связанных инженерных сооружений.

Частью 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены)

к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически

не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения

с гарантирующей организацией.

В рассматриваемом случае абонентами, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключены договоры водоотведения с гарантирующей организацией (обществом). В такой ситуации, как верно указано судами, на гарантирующую организацию возлагается обязанность по обеспечению всего цикла водоотведения (сбор, доставка, слив, очистка).

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 7, части 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод, а также прием и транспортировка сточных вод; регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения: тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод.

При этом тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться, в том числе по системам водоснабжения и (или) водоотведения, с учетом объемов потребления, соответствия качества питьевой воды, горячей воды установленным требованиям, категорий сточных вод, жидких бытовых отходов, принимаемых в систему водоотведения, и иных критериев, установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. При установлении тарифов на очередной период регулирования учитываются экономически обоснованные расходы, понесенные организациями, осуществляющими холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные при установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования (часть 6 статьи 32 Закона № 416-ФЗ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество является гарантирующей организацией в сфере водоотведения; оспариваемое письмо РЭК Кузбасса от 22.05.2024 № М-1-54/1873-02 является ответом на письмо общества от 08.05.2024 № 3341 о пересмотре позиции РЭК Кузбасса по вопросу установления отдельных видов тарифов на водоотведение для абонентов, не имеющих присоединения к централизованной системе водоотведения; в письме от 08.05.2024 общество указывало на то, что отсутствие непосредственного присоединения к централизованной системе водоотведения у выгребной ямы не влечет отсутствия факта пользования услугой водоотведения и не освобождает абонента от необходимости оплаты по установленному обществу тарифу, а затраты на содержание (обслуживание) выгребной ямы лежат на абоненте как ее владельце в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации; РЭК Кузбасса утверждены для общества тарифы на услуги водоотведения для централизованных систем (без дифференциации по категории сточных вод и без учета расходов на осуществление деятельности по вывозу жидких бытовых

отходов и помещению (сбросу) их в эксплуатируемую централизованную систему водоотведения); общество не обращалось в РЭК Кузбасса за установлением тарифов на водоотведение в целях их применения к абонентам, объекты капитального строительства которых подключены к централизованной системе водоснабжения и не подключены к централизованной системе водоотведения.

На основании вышеуказанных норм права и исходя из установленных обстоятельств суды нижестоящих инстанции обоснованно поддержали позицию РЭК Кузбасса, что применение тарифа полного цикла в отношении абонентов, у которых отсутствует непосредственное присоединение к централизованной системе водоотведения (имеется выгребная яма для жидких бытовых отходов), не является экономически обоснованным для неполного цикла водоотведения (когда абоненты не подключены к централизованной системе водоотведения). Прием сточных вод путем слива ассенизаторскими машинами в централизованную систему водоотведения, по своей сути, является иной услугой, чем прием отходов при подключении абонента к централизованной системе водоотведения напрямую.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли

к верному выводу о соответствии оспариваемого разъяснения РЭК Кузбасса действующему законодательству и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного им требования.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Ссылки общества на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку

при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими

в деле лицами.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление

от 23.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13937/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Алексеева

Судьи А.А. Бурова

ФИО1