Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А17-86/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-86/2020
12 февраля 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по Советскому району г. Иваново о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, по факту незаконного использования зарегистрированного товарного знака «Domestos»,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

Отдел МВД России по Советскому району г. Иваново (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный 15.10.2019 факт реализации предпринимателем ФИО2 товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Domestos». На основании составленного по данному факту Протокола об административном правонарушении № 37А 247377 от 25.12.2019 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заявление ОМВД России по Советскому району г. Иваново принято к производству, на 11.02.2020 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

ОМВД России по Советскому району г. Иваново, признанный судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, признанное судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.06.1999 Администрацией города Шуя за основным государственным регистрационным номером <***>.

15.10.2019 в 11-45 часов должностным лицом ОМВД России по Советскому району г. Иваново в магазине (отделе) «Бытовая химия Фея», расположенном по адресу: <...>, выявлен факт реализации предпринимателем товара – средство универсальное Domestos лимонная свежесть, с признаками незаконного использования зарегистрированных товарных знаков «Domestos».

По протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.10.2019, товар с изображением товарного знака «Domestos»: средство универсальное Domestos лимонная свежесть (дата изготовления 25.09.2018, код продукта А 07:05, А 07:04, А 07:06, А 07:07, А 07:07, А 07:10, А 07:10, А 07:11, А 07:12) объемом 1000 мл в пластиковой упаковке желтого цвета в количестве 9 шт., изъят административным органом у предпринимателя в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

По данному факту 15.10.2019 административным органом вынесено определение № 190305735 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

16.10.2019 административным органом в отношении товара – средство универсальное Domestos лимонная свежесть, маркированного товарными знаками «Domestos», вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: какими товарными знаками маркирована представленная для экспертизы продукции; кто является правообладателем товарных знаков на указанной продукции; имеет ли представленная продукция признаки несоответствия оригинальной продукции, если да, то какие.

Проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

ОМВД России по Советскому району г. Иваново получено заключение эксперта № 3126 АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 20.11.2019 ФИО3, сертифицированным специалистом (сертификат эксперта по товарному знаку «Domestos»), стаж экспертной работы с 2017 года. Из заключения эксперта следует, что представленные на экспертизу образцы продукции являются препаратами для чистки. На товар нанесены обозначения, зарегистрированные в качестве товарных знаков, в том числе по 03 классу («препараты для чистки») МКТУ, в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по свидетельствам № 842205 (действует до 20.02.2024), № 600240 (действует до 31.03.2023), № 798868 (действует до 27.02.2023). Правообладателем товарных знаков «Domestos» является компания Unilever N.V.Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации по защите товарных знаков компания Unilever N.V. является компания ООО «Власта-Консалтинг». Экспертом установлено, что представленная для экспертизы продукция является однородной с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак; продукция с вышеуказанными товарными знаками имеет признаки несоответствия оригинальной (маркировка не соответствует оригинальной; использована нечеткая полиграфия для маркировки продукции; используемый шрифт отличен от оригинального); gредставленная на экспертизу продукция произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

По заключению эксперта? представленная на экспертизу продукция с маркировкой «Domestos» не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальному товару.

На основании материалов дела и информации эксперта ОМВД России по Советскому району г. Иваново 25.12.2019 в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя составлен Протокол об административном правонарушении № 37А 247377.

На основании Протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела ОМВД России по Советскому району г. Иваново обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 (часть 3) ГК РФ предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным.

Как следует из материалов дела, изображения на товаре (средство универсальное Domestos лимонная свежесть), реализуемом предпринимателем, зарегистрированы в качестве товарных знаков «Domestos», (свидетельства №№ 842205, 600240, 798868), в том числе и в отношении товаров 03 класса МКТУ («препараты для чистки»). По информации эксперта, представленная на экспертизу продукция с маркировкой «Domestos» не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальному товару.

Факт реализации предпринимателем ФИО2 товара с незаконным использованием чужих товарных знаков «Domestos» доказан материалами административного дела: Протоколом об административном правонарушении № 37А 247377 от 25.12.2019, протоколом осмотра от 15.10.2019, другими материалами дела.

В объяснениях от 16.10.2019, данных в ходе производства по административному делу, предприниматель факт реализации товара с указанным товарным знаком по существу не отрицала. Протокол об административном правонарушении от 25.12.2019 подписан предпринимателем без возражений.

Мер, направленных на проверку законности использования на реализуемых товарах чужих товарных знаков, со стороны предпринимателя предпринято не было.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя по реализации товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Domestos» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, так как с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствующая возможность замены наказания допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В то же время в соответствии с правилами назначения административного наказания, изложенными в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Минимальная санкция, установленная частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере не менее пятидесяти тысяч рублей.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, суд принимает во внимание, что ранее к административной ответственности за однородные правонарушения предприниматель ФИО2 не привлекался, в содеянном раскаялся.

При данных обстоятельствах наложение на предпринимателя ФИО2 штрафа в размере 50 000 рублей является чрезмерным, карательным, в связи с чем, учитывая цели административного наказания, определенные частью 3.1 КоАП РФ, а так же тот факт, что наказание не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд считает возможным применить часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 25 000 рублей.

Товар, изъятый у предпринимателя по протоколу осмотра от 15.10.2019: средство универсальное Domestos лимонная свежесть (дата изготовления 25.09.2018, код продукта А 07:05, А 07:04, А 07:06, А 07:07, А 07:07, А 07:10, А 07:10, А 07:11, А 07:12) объемом 1000 мл в пластиковой упаковке желтого цвета в количестве 9 шт. с логотипом «Domestos», согласно статьям 1252, 1515 ГК РФ является контрафактным, в силу чего в соответствии с частью 3 статьи 3.7 и частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования ОМВД России по Советскому району г. Иваново удовлетворить.

2. Привлечь предпринимателя ФИО2 (дата рождения – 06.12.1973; место рождения г. Шуя; адрес: 155900, <...>; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.06.1999 Администрацией города Шуя; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области)

ИНН <***> КПП 370201001

Код ОКТМО 24701000

Счет получателя: 40101810700000010001

Банк получателя: Отделение Иваново

БИК банка получателя: 042406001

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140

УИН: 18880437199032473776

Наименование платежа: административный штраф по решению суда.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

3. Уничтожить изъятый по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.10.2019 товар с логотипом «Domestos»: средство универсальное Domestos лимонная свежесть (дата изготовления 25.09.2018, код продукта А 07:05, А 07:04, А 07:06, А 07:07, А 07:07, А 07:10, А 07:10, А 07:11, А 07:12) объемом 1000 мл. в пластиковой упаковке желтого цвета в количестве 9 шт.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева