Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А11-1262/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-1262/2021

19.10.2021

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2021

Полный текст решения изготовлен 19.10.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АБЗ" (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Неолионн" (600009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 241 428 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2018, сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явился, надлежащим образом не извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "АБЗ" (далее – ООО "АБЗ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Неолионн" (далее – ООО "Неолионн") о взыскании задолженности по договору от 26.03.2020 № 2/20АБЗ в сумме 1 233 550 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2020 по 15.12.2020 в сумме 7 878 руб. 21 коп.

Истец в заявлении от 01.06.2021 уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком долга (платежным поручением 24.12.2020 № 812) и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 883 550 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2020 по 15.12.2020 в сумме 7 878 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение иска не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что предоставленные суду истцом универсальные передаточные документы и акты сверки взаимных расчетов являются недопустимыми доказательствами в данном деле.

В частности, представленные документы имеют следующие недостатки:

- на счете-фактуре № 3 от 8 апреля 2020, № 11 от 22 апреля 2020, № 49 от 9 июня 2020, № 53 от 11 июня 2020, № 65 от 19 июня 2020, № 76 от 26 июня 2020, № 80 от 30 июня 2020, № 90 от 7 июля 2020, № 99 от 17 июля 2020, № 105 от 23 июля 2020, № 111 от 28 июля 2020, № 124 от 6 августа 2020, № 129 от 10 августа 2020, № 140 от 21 августа 2020, № 145 от 25 августа 2020 нет подписей и печатей сторон и дат приемки товара;

- на счете-фактуре № 43 от 29 мая 2020 нет подписей генерального директора ответчика, печатей сторон и дат приемки товара:

- на ряде предоставленных истцом в качестве доказательств универсальных передаточных документах отсутствуют подписи директора истца (кроме счета-фактуры № 145 от 25 августа 2020);

- подписи лиц со стороны ответчика (главного бухгалтера и генерального директора) есть на счете-фактуре № 5 от 13 апреля 2020, при этом не указана дата приемки товара и отсутствует печать ответчика;

- на счете-фактуре № 82 от 2 июля 2020 есть подписи генерального директора истца и главного бухгалтера ответчика, но при этом отсутствуют подписи и печати, подтверждающие приемку товара ответчиком, и дата приемки;

- на счете-фактуре № 221 от 16 октября 2020 и счете-фактуре № 227 от 21 октября 2020 нет подписей и печатей сторон и дат приемки товара;

- акт сверки взаимных расчетов за июнь 2020 по договору 2/20АБЗ от 26.03.2020 не содержит подписей и печатей сторон;

- акты сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2020 по договору 2/20АБЗ от 26.03.2020, за девять месяцев 2020 по договору 2/20АБЗ от 26.03.2020 не содержат печати и подписи генерального директора ответчика.

Кроме того, ответчик сообщил, что произвел оплату задолженности по договору от 26.03.2020 № 2/20АБЗ в сумме 350 000 руб., и размер взыскиваемой суммы должен быть равен 891 428 руб. 21 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.03.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции № 2/20АБЗ в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях установленных договором.

Наименование продукции, ее характеристики, количество (объем), цена, указываются в товарных накладных (пункт 1.2 договора).

Общая сумма договора определяется общей суммой всех товарных накладных, подписанных в рамках договора (пункт 2.1. договора).

Оплата продукции производится на условиях 100% предоплаты, путем перечисления, денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета (пункт 2.3. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020. Если ни одна из сторон за двадцать дней до окончания действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается пролонгированным на следующий год (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам поставил ответчику товар на общую сумму 11 042 400 руб. Ответчик оплатил товар частично.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.12.2020№ 36 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличия задолженности по его оплате подтверждается имеющимися в деле документами (вышеназванным договором, универсальными передаточными документами, в том числе, двусторонним актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2020 по 04.12.2020).

Доказательств того, что товар не был принят ответчиком, не соответствовал указанным накладным, был возвращен истцу, в материалы дела не представлены.

Доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, в материалах дела не имеется.

Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки в соответствии с положениями статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела также не содержат.

Ответчик наличие задолженности в сумме 883 550 руб. документально не опроверг.

Приведенные ответчиком доводы противоречат материалам дела и не могут является основанием для отказа истцу в иске.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 883 550 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 878руб. 21 коп. за период с 22.10.2020 по 15.12.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него заявленной неустойки в сумме 7 878 руб. 21 коп. за период с 22.10.2020 по 15.12.2020. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд признал его верным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 7 878 руб. 21 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 20 829 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4 585 руб., уплаченная по платежному поручению от 01.02.2021 № 13.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Неолионн", г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБЗ", г. Владимир задолженность в сумме 883 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2020 по 15.12.2020 в сумме 7 878 руб. 21 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 829 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ", г. Владимир из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 585 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 01.02.2021 № 13.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 01.02.2021 № 13 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Л. Щавлёва