Постановление от 5 июля 2021 г. по делу № А54-6490/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-6490/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Селивончика А.Г. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – конкурсного управляющего ООО РИКБ «Ринвестбанк» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2021 по делу № А54-6490/2020 (судья Матин А.В.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН <***>; <...>) к Региональному инвестиционному коммерческому банку «Ринвестбанк» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>; <...>) при участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (170100, <...>), Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области (ОГРН <***>, 170100 <...>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 549 457 руб. 02 коп. за период с 01.11.2016 по 01.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Региональному инвестиционному коммерческому банку «Ринвестбанк» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:40:0300225:26 в сумме 549 457 руб. 02 коп. за период с 01.11.2016 по 01.09.2019.

Суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 16.02.2021 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области.

Решением суда области от 19.03.2021 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 404 919 руб. 18 коп. за период с 01.08.2017 по 01.09.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на неприменение судом области срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком. Считает, что срок исковой давности надлежит исчислять с 02.06.2016 – момента регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости. Помимо этого указывает, что истец проект договора аренды не направлял, ответчик от его заключения не уклонялся в связи с чем, по его мнению, основания для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300225:26, площадью 98894 +/- 110 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственные корпуса, расположенное по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.11.2003 № 1720-р, перечня № 28:94 земельных участков, расположенных на территории Тверской области в границах г. Твери, на которые у РФ возникает право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации № 69-69-02/160/2007-033 от 14.12.2007.

Права на земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства ответчиком не оформлялись. На земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое помещение площадью 1301,3 кв.м. кадастровый номер 69:40:0300225:100. По данным ЕГРН с 02.06.2016 по 23.10.2020 зарегистрировано право собственности ООО «РИКБ "Ринвестбанк» (далее - Общество, ответчик).

Как полагает истец, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300225:26 в границах которого находится вышеуказанное нежилое помещение используется Обществом без каких-либо правовых оснований, то есть в отсутствие заключенного договора аренды, что повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной арендной платы за период с 01.11.2016 по 01.09.2019 на сумму 549 457 руб. 02 коп.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования гражданско-правовых споров 12.02.2020 Управлением в адрес ответчика направлено письмо №69-КА-02/640 с предложением в 30-тидневный срок оплатить фактическое пользование земельным участком с приложением расчета платы за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности за период с 01.11.2016 по 01.09.2019.

Данная претензия направлена 18.02.2020 и была получена ответчиком 26.02.2020.

Данная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 271, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду, в силу пункта 13 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11), то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, право собственности ответчика на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300225:26, возникло 02.06.2016.

С указанного периода общество владеет и пользуется данным земельным участком для целей размещения и эксплуатации принадлежащих объектов недвижимого имущества.

Доказательств заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка или внесения платы за его использование ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Учитывая изложенные требования закона и обстоятельства спора, суд обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком в виде неосновательного обогащения.

В абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что неосновательное обогащение за земельный участок следует рассчитывать пропорционально площади принадлежащих собственникам нежилых помещений.

Поскольку размер доли в пользовании земельным участком соразмерен доле в праве на здание, которая пропорциональна площади нежилых помещений в этом здании, принадлежащих Обществу, земельный участок поставлен на кадастровый учет, Общество как фактический землепользователь соответствующих долей названного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, обязан вносить плату за его использование.

Расчет платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, составлен в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права фактического пользования № 6846-09-19 и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Представленный расчет ответчиком не оспорен, мотивированного контррасчета не представлено.

Корректируя размер задолженности, суд первой инстанции, с учетом повременного характера платежей по арендной плате (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), факта направления истцом претензии, применил к периоду с 01.11.2016 по 31.07.2017 исковую давность, о которой было заявлено ответчиком.

В связи с этим размер задолженности по арендным платежам за период с 01.08.2017 по 01.09.2019 составил 404 919,18 руб.

Доводы ответчика об отсутствии со стороны истца предложений на заключение договора аренды, недоказанность уклонения ответчика от заключения договора аренды, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанное не освобождает лицо от внесения платы за фактическое пользование земельным участком.

Доводы жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости- 02.06.2016 основан на неверном толковании норм права и разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2021 по делу № А54-6490/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи А.Г. Селивончик

Н.В. Заикина