Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А40-159672/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-159672/17-72-1264
г. Москва
19 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи: Е.А.Вагановой (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7079

дело по заявлению УМВД России по Забайкальскому краю

к Федеральной антимонопольной службе

3-и лица – ЗАО «Сбербанк-АСТ», ООО «Новострой»

о признании незаконным решения от 22.05.2017 г. № ПГОЗ-120/17

при участии: от заявителя: ФИО2 по дов-ти от 05.07.2017; от заинтересованного лица: ФИО3 по дов-ти от 14.10.2016; от третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю (далее – заявитель, УМВД России по Забайкальскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее –ФАС России, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 22.05.2017 г. № ПГОЗ-120/17

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 года в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Немовой О.Ю. на судью Ваганову Е.А.

Определением от 29.08.2017 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 12.10.2017. При этом лица, участвующие в деле, предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Возражения против перехода в судебное разбирательство не поступили.

Выяснив мнения лиц, участвующих в деле, о переходе к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, суд считает, что имеются основания для завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание первой инстанции.

Заявитель заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо считает доводы заявителя несостоятельными, а оспариваемое решение законным и обоснованным, в связи с чем против удовлетворения заявленных требований возражает.

Третьи лица – ЗАО «Сбербанк-АСТ», ООО «Новострой» извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, отзыв не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «Новострой» обратилось в ФАС России с заявлением, содержащим информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях УМВД России по Забайкальскому краю (заказчика) при проведении заказчиком, оператором электронной площадки аукциона.

ФАС России по результатам рассмотрения обращения ООО «Новострой» принято решение от 22.05.2017 г. № ПГОЗ-120/17, согласно которому в действиях УМВД России по Забайкальскому краю выявлены нарушения ч.1 ст. 65, п.1 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Посчитав, что решение заинтересованного лица от 22.05.2017 г. № ПГОЗ-120/17, вынесенное по результатам проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 11.04.2017 в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение №039110018917000021 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ на объект «Изолятор временного содержания на 50 мест ОМВД России по Карымскому району в п. Карымское». Аукцион проводился на электронной площадке ЗАО «Сбербанк- АСТ». 11 мая 2017 заявка единственного участника была рассмотрена.

Не согласившись с результатом аукциона, ООО «Новострой» обратилось с заявлением в ФАС России, ссылаясь на то, что его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, не разместившего в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) проектную документацию.

ФАС России при рассмотрении заявления установило, что УМВД России по Забайкальскому краю (заказчиком) на Официальном сайте не размещена проектная документация в полном объеме, что влечет за собой невозможность формирования участником закупки заявки на участие в Аукционе, не соответствует пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушает пункт 1 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 65 Закона о контрактной системе, Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 и частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактнойсистеме документация об электронном аукционе наряду с информацией,указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать втом числе: наименование и описание объекта закупки и условия контракта всоответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числеобоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

Дополнительные требования к участникам закупок в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены Постановлением от 04.02.2015 № 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (Далее – постановление №99)

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 для выполнения работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн руб., устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта составляла – 68 064 900 руб.

Однако заказчиком в документации об аукционе, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт), не установлены требования в соответствии с Постановлением №99.

Согласно извещению о проведении аукциона объектом закупки является выполнение строительно-монтажных работ, включенных в код 43.99.90.190 ОКПД2.

Документации об аукционе, размещенная в единой информационной системе, должна быть идентична документации об аукционе на бумажном носителе.

В соответствии частью 1 статьи 4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

Согласно части 4 статьи 4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

Частью 1 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 65 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна быть доступна для ознакомления в единой информационной системе без взимания платы.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования, указанные в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заявителем должны были быть установлены дополнительные требования в соответствии с Постановлением № 99.

Кроме того, извещение о проведении Аукциона также не содержит указания на дополнительные требования в соответствии с Постановлением № 99 как того требует пункт 6 части 5 статьи 63. статья 42 Закона о контрактной системе.

Заказчик в заявлении сообщает, что нарушений требований части пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе им не допущено. С данным доводом суд не соглашается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статье 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Зкона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 1 статьи 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Предметом Аукциона является выполнение строительно-монтажных работ на объект «Изолятор временного содержания на 50 мест ОМВД России по Карымскому району в п. Карымское».

Согласно пункту 13 раздела 1 документации об Аукционе обязательно наличие у участника закупки действующей лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Следовательно, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, в которой указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Не разместив проектную документацию в полном объеме, заявитель повлек за собой невозможность формирования участником закупки заявки на участие в Аукционе.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе проект контракта является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Согласно подпункту б пункта 3.2 раздела 3 проекта контракта документации об Аукционе подрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего контракта, в точном соответствии с требованиями технического задания и сметной документации, а так же переданной заказчиком проектно-сметной документации.

Таким образом, подавая заявку на участие в Аукционе, участник обязывается выполнить работы в соответствии с требованиями проектно-сметной документации, содержание которой в полном объеме ему неизвестно.

Суд приходит к выводу, что Заявителем не доказано наличие нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России его прав и законных интересов.

По мнению суда, оспариваемый ненормативный правовой акт ФАС России, не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств обратного Заявителем не представлено, указаний на нарушение его прав и законных интересов в заявлении, поданном в суд, также не имеется.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого Заявителем акта ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права.

По мнению суда, Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению ФАС имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Таким образом, Заявитель не указал, какое именно его право нарушено оспариваемым актом ФАС России, и не представил доказательств фактического нарушения его прав, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления УМВД России по Забайкальскому краю о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22.05.2017 г. № ПГОЗ-120/17 .

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова