Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А44-1882/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1882/2020

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Смирновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог новгородской области "Новгородавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконными решения и предписания,

третьи лица:

администрация Губернатора Новгородской области и её аукционная комиссия

(ИНН <***>, ОГРН <***>),акционерное общество «Электронные торговые системы»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Промоборудование»,

при участии

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: заместителя руководителя Управления – начальника отдела контроля закупок и рекламы ФИО1 по дов. от 10.01.2020 №530 (диплом);

от Администрации Губернатора Новгородской области и её аукционной комиссии: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Электронные торговые системы», ООО «Промоборудование»: не явились, извещены надлежащим образом;


у с т а н о в и л:

государственное областное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог новгородской области "Новгородавтодор" (далее - заявитель, ГОКУ «Новгородавтодор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Управление) о признании частично незаконным решения №053/06/32-116/2020 от 05.03.2020, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Определением суда от 07.04.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Губернатора Новгородской области, АО «Электронные торговые системы» и ООО "Промоборудование".

Учреждение своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ранее, в ходе рассмотрения дела представитель учреждения поддерживал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления возражал против удовлетворения требований Учреждения по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 07.05.2020 № 2444/03 (л.д. 81-82).

Администрация Губернатора Новгородской области и её аукционная комиссия, АО «Электронные торговые системы», ООО «Промоборудование», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своих представителей не направили, извещенны о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 АПК РФ.

В порядке статьи 200 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.02.2020 первым заместителем начальника ГОКУ «Новгородавтодор» утверждена документация об открытом конкурсе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса кадастровых работ для регистрации права собственности Новгородской области в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных на территориях Новгородской и Вологодской областей и земельных участков под автомобильными дорогами. (далее - Документация) (л.д. 32-48).

28 января 2020 года на сайте zakupki.gov.ru размещено извещение № 0150200003920000004.

25 февраля 2020 года в Управление поступила жалоба ООО «Промоборудование» на действия государственного заказчика (л.д.105-101), по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение от 03.03.2020 №053/06/32-116/2020 (полный текст решения изготовлен 05.03.2020) о признании жалобы частично обоснованной в части довода об отсутствии в конкурсной документации надлежащей шкалы оценки заявок, устанавливающей зависимость между количеством присваиваемых баллов и представленными сведениями по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (л.д. 86-91).

13 марта 2020 года заказчиком внесены изменения в документацию о конкурсе (л.д.112-126).

Считая вынесенное Управлением решение незаконным в части признания в действиях ГОКУ «Новгородавтодор» нарушения части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), Учреждение обратилось в арбитражный суд.

В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Полномочия антимонопольного органа на осуществление контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены положениями статей 3, 99 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченной на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд". Полномочия Управления на рассмотрение жалобы вытекает из статьи 105 Закона № 44-ФЗ.

В данном случае одновременно с рассмотрением жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Управлением проведена внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения открытого конкурса.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085. (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу пункта 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки, характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктами 10 и 11 Правил предусмотрено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно пункту 29 Правил для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Как следует из пункта 13.5.2 документации о конкурсе, установлен один нестоимостной критерий оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок», величина которого составляет 40%. (л.д.22).

В отношении данного критерий установлен показатель «Качество работ», который оценивается по шкале предельных величин значимости показателя «Качество работ», приведенной в Таблице к указанном пункту Документации.

В целях предоставления возможности заказчику установления объективной оценки заявок участников настоящей закупки по нестоимостному критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» в отношении показателя «Качество работ», участником закупки должна быть представлена пояснительная записка с предложением о качестве работ, содержащая в себе детальное описание выполняемых работы в соответствии с требованиями настоящей документации, в том числе в соответствии с условиями проекта государственного контракта и его приложениями, и требованиями технического задания.

Количество баллов, которые присваиваются по значению критерия, зависит от наличия или отсутствия, а также соответствия описания участником электронного конкурса выполняемых работ, их количественных и качественных характеристик (предложения о качестве работ), требованиям, которые изложены в настоящей документации. Оценке подлежит наличие в заявке участника открытого конкурса развернутого описания предложения о качестве работ.

Качество работ оценивается на основании представленной информации в заявке на участие в электронном конкурсе в соответствии с пунктом 10.3.2 документации с учетом требований, установленных в Таблице в пункте 13.5.2 Документации. Наибольший балл присваивается заявке, соответствующей лучшим условиям исполнения государственного контракта, предложенной участником конкурса.

Оценка заявок по показателю «качество услуг» выставляется в баллах от 0 до 100 баллов (максимальное значение 100 баллов). Баллы по значению показателя «Качество работ» присваиваются от 0 до 100 в зависимости от степени проработанности предложения участника конкурса, исходя из оценки возможностей участника качественно и в срок выполнить работы по предмету конкурса (при этом максимальное значение данного показателя составляет 100 баллов).

Оценка производиться путем анализа степени детализации и проработанности предложения данному показателю

Наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству работ и содержащей наиболее полные и качественные сведения.

Оценке подлежит наличие в заявке развернутого описания предложения о качестве услуг, баллы по значению критерия от 0 до 100 присваиваются в зависимости от степени проработанности предложения участника конкурса исходя из оценки возможностей участника качественно и в срок выполнить работы по предмету конкурса.

В Таблице в пункте 13.5.2 Документации приведена шкала предельных величин значимости показателя «Качество работ», согласно которой 0 баллов присваивается при отсутствии предложения по качеству работ, т.е. участником закупки не представлена предлагаемая им пояснительная записка с описанием выполнения работ; низкой степени детализации и конкретизации предложении участника, а также при предоставлении сведений не в полном объеме, сведения представлены без привязки к объекту, т.е. предоставляемая информация в составе предложения по качеству работ не относится к предмету настоящей закупки; наличие существенных противоречий, несоответствий в пояснительной записке требованиям, установленным в конкурсной документации, а 100 баллов при условии представления информации, сведений, полное и подробное описание выполняемых работ, соответствующих требованиям конкурсной документации.

Оценке подлежат сведения, отраженные в пояснительной записке участника, а именно:

описание последовательности и порядка выполнения работ с привязкой к объекту, в том числе описание состава проведения работ;

описание организации и технологии выполнения работ с привязкой по каждому из объектов, учет требований, установленных нормативно-техническими документами и действующим законодательством Российской Федерации;

описание порядка ведения эксплуатационной, отчетной и другой документации в ходе оказания услуг по техническому обслуживанию;

информация о технике безопасности при выполнении работ, охрана труда и окружающей среды;

сведения о материально-технической базе, об оборудовании, которое будет применено при выполнении работ (могут быть представлены соответствующие сведения об аттестации и аккредитации), а также сведения о программных продуктах, при помощи которых будут осуществляться работы с указанием на наличие лицензии на такое программное обеспечение;

сведения об имеющейся системе управления менеджмента качества с предоставлением (при наличии) разработанных и утвержденных соответствующих программ, положений (при наличии могут быть представлены сертификаты (их копии) системы качества);

описание состава, содержания разделов, объемов, форматов сдаваемых результатов выполненных работ, отчетности, документов (могут быть представлены соответствующие примеры, образцы);

иная информация и сведения, предоставляемые участником закупки по желанию.

В соответствии с разъяснениями Минэкономразвития России № 31047-ЕЕ/Д28 и ФАС России № АЦ/50997/14, изложенными в письме от 11.12.2014, в целях выявления лучшего условия исполнения контракта, документация о закупке должна содержать:

предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям;

зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (показателям критерия) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений;

пропорциональную зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию "квалификация участников закупки" (показателям критерия), учитывая, что в отношении сведений, представляемых по указанному критерию, возможна количественная оценка;

инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Как указано в документации о конкурсе, при оценке заявки по спорному критерию учитывается полнота и качество сведений, развернутость и степень проработанности предложения участника.

Вместе с тем, такие показатели носят субъективный и неопределенный характер.

Кроме того, Заказчиком не определен исчерпывающий перечень сведений. подлежащих оценке конкурсной комиссией, и, соответственно, предоставлению в заявках.

Установленный порядок оценки позволяет оценить исключительно наличие либо отсутствие той или иной информации, однако не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта в части степени детализации описания качества выполняемых работ, в части более предпочтительных порядка и методов выполнения работ, последовательности, системы контроля качества и т.д.

Такой подход к оценке заявок участников по критерию «Качество работ» не отвечает принципу прозрачности и предоставляет конкурсной комиссии право по своему внутреннему усмотрению определить количество баллов по каждому из показателей критерия, так как отсутствует шкала присвоения количества баллов за определенное количество представленных документов и сведений; приводит к ограничению конкуренции, что прямо запрещено частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ.

При таком определении предельных величин значимости показателя «Качество работ» участники закупки могут предоставить к оценке различные по полноте проработки и детализации сведения, которые будут отличны по методам исполнения, контроля качества и т.д., однако выявить более лучшие условия из них на основании установленного Заказчиком порядка оценки не представляется возможным, ввиду того, что Заказчик не предусмотрел в документации о конкурсе соотношение количества баллов участника закупки сведениям, представляемым участником в составе пояснительной записки, и являющимся показателями критерия «Качество работ».

Учитывая приведенные нормы права, вывод Управления о том, что в действиях заказчика имеет место нарушение статей 32 и 54.3 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в отсутствии надлежащей шкалы оценки заявок участников, устанавливающей зависимость между количеством баллов и представленными участниками сведениями по критерию «Качество работ», суд признает обоснованным.

Доводы Учреждения, на которые оно ссылается в заявлении не исключают правомерности выводов Управления в оспариваемой части решения.

Доказательства того, что оспариваемыми решением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение Управления в оспариваемой части является законным и обоснованным, требования Учреждения не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГОКУ «Новгородавтодор» освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

ГОКУ «Новгородавтодор» при обращении в суд госпошлина не уплачивалась, в связи с чем, расходы по его заявлению по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления государственного областного казенного учреждения «Новгородавтодор» о признании частично недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 05.03.2020 № 053/06/32-116/2020 отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.В. Ильюшина