Постановление от 28 июня 2024 г. по делу № А56-110969/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110969/2023
28 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург
/тр.11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.,

при участии:

не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД «КЛАВКА ГРУПП» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2024 по обособленному спору № А56-110969/2023/тр.11 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «КЛАВКА ГРУПП» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод Бриллиант»



установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - заявитель, кредитор, Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод Бриллиант» (далее - должник, ООО «Бетонный завод Бриллиант») несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 17.11.2023 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 01.02.2024 (резолютивная часть от 31.01.2024) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 180000, <...>), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №25(7715) от 10.02.2024.

11.03.2024 (зарегистрировано 13.03.2024) в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД «КЛАВКА ГРУПП» (далее – заявитель, кредитор), в котором кредитор просит арбитражный суд признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов Должника (ООО «БЕТОННЫЙ ЗАВОД БРИЛЛИАНТ», ОГРН <***>, ИНН <***>) требование общества с ограниченной ответственностью «ТД «КЛАВКА ГРУПП» в общей сумме 3316383,92 руб., в том числе:

- основной долг: цена поставленного и не оплаченного товара в размере 2024654,41 руб.

- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 07.10.2023 года по 30.01.2024 года (до даты введения процедуры наблюдения в отношении Должника) в размере 1291729,51 руб.

Определением от 14.03.2024 в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве заявление ООО «ТД «КЛАВКА ГРУПП» принято к производству, как подлежащее рассмотрению в течении месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для соответствующей процедуры.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ТД «КЛАВКА ГРУПП» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 14.03.2024 с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указав, что заявителем не пропущен срок для предъявления требования, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

Определением от 08.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало.

Согласно пункту 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Согласно разъяснениям в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Из материалов дела следует, что сообщение о введении в отношении ООО «Бетонный завод Бриллиант» процедуры наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10.02.2024 №25.

Следовательно, окончанием тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторами в рассматриваемом случае будет являться 11.03.2024 в 24 часа 00 минут (с учетом выходных дней).

Заявление (требование) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности было подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области через систему электронной подачи документов сервис "Мой арбитр", размещенную на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, 11.03.2024 в 23.25 (согласно информации о документе электронной системы подачи "Мой арбитр").

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю ООО «ТД КЛАВКА ГРУПП» предъявило требование к должнику в установленный законом срок, выводы суда первой инстанции о пропуске срока являются ошибочными.

Вместе с тем апелляционный суд, разрешая вопрос о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта учитывает, что на момент принятия и рассмотрения апелляционной жалобы определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2024 заявление апеллянта о включении в реестр требований кредиторов назначено к рассмотрению в судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Таким образом устранено препятствие дальнейшего движения дела ( ч. 1 ст. 188 АПК РФ). В данном случае неправильное применение норм процессуального права, с учетом назначения судебного заседания в суде первой инстанции, не может повлиять на рассмотрения заявления по существу.

При изложенных обстоятельствах нарушение прав кредитора было устранено судом первой инстанции, заявление назначено к рассмотрению, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2024 по делу № А56-110969/2023/тр.11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.В. Радченко

Судьи


С.М. Кротов

М.В. Тарасова