Постановление от 28 августа 2024 г. по делу № А54-8641/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-8641/2023

20АП-1232/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полынкиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2024 по делу № А54-8641/2023 (судья Соломатина О.В.), принятое по заявлению ФИО1 к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (г. Рязань) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 (г. Рязань) о признании незаконным бездействия;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Советский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением к руководителю УФССП России по Рязанской области ФИО2, заместителю ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалоб заявителя.

Советский районный суд г. Рязани определением от 21.08.2023 передал дело по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает на то, что судом области не дана оценка заявлению о фальсификации и заявленным доводам. Утверждает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования о незаконности ненаправления постановления по жалобе от 05.12.2022.

Руководитель УФССП России по Рязанской области ФИО2, заместитель ФИО3, УФССП России по Рязанской области отзыв на апелляционную жалобу, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных листов Арбитражного суда Рязанской области судебными приставами-исполнителями МО по ОИП были возбуждены исполнительные производства, по которым взыскателем являлось ООО «РГМЭК», должником - ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61».

14.11.2022 ФИО1 и ФИО4 представили в УФССП по Рязанской области жалобу (вх. № 30810), в которой просили признать действия / бездействия ФИО3, его ответ от 08.11.2022 незаконным, направив в 10-дневный срок постановление о принятых решениях по существу данной жалобы; принять действия к возмещению убытков.

05.12.2022 в управление на имя главного судебного пристава Рязанской области ФИО2 поступила жалоба от заявителя на бездействие начальника МО по ОИП управления ФИО5 выразившееся в нерассмотрении жалобы от 14.11.2022 на действия (бездействие) судебного пристава — исполнителя МО ПО ОИП управления ФИО6 в 10-дневный срок.

26.12.2022 заявитель направил в суд заявление, в котором просил признать незаконными бездействия ответчика по не рассмотрению жалоб от 14.11.2022 и от 05.12.2022, непринятие по ним постановлений и ненаправлении их в адрес заявителя.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ и положениями ч. 1 ст. 50, части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 198 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено арбитражным судом при одновременном наличии двух условий: несоответствия закону оспариваемых актов, действий (бездействия) и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе (ст. 122 Закона №229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 123 Закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу п. 2 ст. 123 Закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии с ч.2.1 ст. 123 Закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава - исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Суд второй инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для признания их обоснованными.

Из представленных в дело доказательств следует признать установленным факт ответа руководителя управления на обращение от 14.11.2022, данного 14.12.2022 (т.1 л.д. 44-45), направленного заказной почтовой корреспонденцией 21.12.2022 (т. 2 л.д. 30-33), и факт ответа заместителя руководителя на обращение от 05.12.2022, данного 12.12.2022 посредством вынесения постановления о признании жалобы обоснованной полностью (т. 1 л.д. 60-63), направленного в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией (т. 1 л.д. 64). Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из протоколов судебных заседаний (т.2 л.д. 1, 12, 37, 49, 59), заявлений о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ в арбитражном суде области не было сделано. Письменные пояснения (т.2 л.д. 52) такого заявления также не содержат.

Судебная коллегия также учитывает, что при обращении в суд заявитель просил признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении, невынесении постановления, и нанаправлении в адрес заявителя результатов рассмотрения жалоб от 14.11.2022 и от 05.12.2022. Никаких иных доводов в отношении указанных или других жалоб не приведено.

Таким образом, судом области правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя, поскольку в деле имеются доказательства, подтверждающие, что указанные обращения заявителя были рассмотрены, а ответы на них были направлены в адрес последнего.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2024 по делу № А54-8641/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

И.Н. Макосеев