Решение от 23 января 2023 г. по делу № А54-9474/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9474/2022
г. Рязань
23 января 2023 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗООЦЕНТР" (<...>, Н1, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (390013, <...>, ОГРН - <***>, ИНН - <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 24.12.2004)

о признании незаконным и отмене постановления №62342228400068600005 от 03.11.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗООЦЕНТР" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области №62342228400068600005 от 03.11.2022.

Одновременно, заявитель просил суд о восстановлении пропущенного срока обжалования Постановления о назначении административного наказания, указав, что данный срок пропущен по уважительной причине, в связи с нахождением директора общества, как единственным лицом, принимающим решения, с 02.11.2022 по 12.11.2022 в служебной командировке.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в указанной части судом принимается, будет рассмотрено при вынесении окончательного судебного акта по настоящему делу

Определением суда от 17.11.2022 исковое заявление было оставлено без движения.

Истцу в срок до 26.09.2022 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

В установленный судом срок истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Определением суда от 29.11.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 25, 29 АПК РФ без вызова сторон.

Ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока для обращения в суд судом рассмотрено и удовлетворено, поскольку согласно пунктам 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО "Зооцентр" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, должностным лицом налогового органа в отношении ООО «Зооцентр» проведена документарная проверка на предмет соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации, в рамках которой установлено, что ООО "Зооцентр", являясь резидентом Российской Федерации, в 2020 году использовало труд наемных работников - нерезидентов. Трудоустройство осуществлялось путем заключения трудовых договоров:

- № ТД/34-20 от 19.02.2020 г. между ООО «Зооцентр», именуемым в трудовом договоре Работодателем, в лице директора ООО «Зооцентр», с одной стороны и гражданина Узбекистана ФИО2 Ахмаджона Одилжона Угли, именуемого в договоре Работником. Согласно положений трудового договора № ТД/34-20 от 19.02.2020 г. работник принимается для выполнения работ по должности подсобный рабочий (п. 1.2); работник обязан приступить к работе с 19.02.2020 года (п. 1.5); работа является для работника основной.

- № ТД/43-20 от 25.03.2020 г. между ООО «Зооцентр», именуемым в трудовом договоре Работодателем, в лице директора ООО «Зоопентр», с одной стороны и гражданина Узбекистана ФИО1, именуемого в договоре Работником. ' Согласно положений трудового договора ТД'43-20 от 25.03.2020 г. работник принимается для выполнения работ по должности подсобный рабочий (п. 1.2); работник обязан приступить к работе с 25.03.2020 года (п. 1.5); работа является для работника основной.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что работникам-нерезидентам из кассы работодателя-резидента ООО "Зооцентр", минуя счета в уполномоченных банках, путем отчуждения валюты Российской Федерации, произведена выплата заработной платы в наличной форме по следующим платежным ведомостям и РКО:

- № 141 от 25.11.2020г. за ноябрь - 6000 российских руб.;

- № 143 от 10.12.2020г. за ноябрь 15 750 российских руб.;

- № 145 от 25.12.2020г. за декабрь - 6 000.00 российских руб.

На общую сумму - 27 750 российских руб. на дату совершения правонарушения -25.12.2020.

Факт выплаты ООО «Зооцентр» заработной платы работнику-нерезиденту, с нарушением требований ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ и ее получения иностранным работниками-нерезидентами подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе проверки: платежными ведомостями, подписью работника-нерезидента в вышеперечисленных платежных ведомостях, в графе «Подпись в получении денег (запись о депонировании)»» подтверждающей получение заработной платы в наличной форме, справкой о доходах и суммах налога физического лица (Форма 2-НДФЛ) за период 2020 год в отношении иностранных работников-нерезидентов, приказа о приеме работу. В графе "С приказом (распоряжением) работник ознакомлен" указана личная подпись иностранных работников - нерезидентов. На основании данных, полученных налоговым органом от УМВД России по Рязанской области Управлению по вопросам миграции установлено, что на момент выплат работодателем -ООО «Зооцентр» заработной платы в 2020 иностранные работники-нерезиденты не имели вид на жительство (разрешение на временное проживание) в Российской Федерации. Таким образом, в соответствии с пунктами 6, 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ иностранные работники-нерезиденты на момент получения вышеуказанных сумм заработной платы являлся нерезидентом.

По факту выявленного нарушения должностным лицом налогового органа в отношении ООО «Зооцентр», извещенного уведомлением от 11.10.2022, составлен протокол об административном правонарушении от 24.10.2022 № 62342228400068600003 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. О дате рассмотрения административного правонарушения общество извещено определением от 25.10.2022. Постановлением от 03.11.2022 №62342228400068600005 ООО «Зооцентр» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5550 руб.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением, полагая, что вменяемое ему административное правонарушение является малозначительным, а на момент вменяемого административного правонарушения у граждан Узбекистана не было открытых расчетных счетов, о чем сотрудники уведомили заявлениями своего работодателя.

В представленном отзыве на заявление налоговый орган требования заявителя не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Закона № 173-ФЗ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В силу абзаца 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения, в том числе с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Поскольку работники (ФИО2, ФИО1) ООО «Зооцентр» являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм иного законодательства и в частности норм Закона № 173-ФЗ.

Указанное свидетельствует, что заявителем не были приняты все возможные меры для соблюдения нарушенным им норм валютного законодательства.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях ООО «Зооцентр» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение, как малозначительное, судом не установлено в силу следующего.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, материалами дела не подтверждены.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ также определено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение только в том случае, если совершенное субъектом малого или среднего предпринимательства административное правонарушение не повлекло обозначенных в этих нормах последствий, в том числе не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Поскольку допущенное обществом административное правонарушение, выразившееся в осуществлении незаконных валютных операций, создает угрозу причинения вреда экономической безопасности Российской Федерации, суд не находит оснований для замены наказания в виде административного штрафа, назначенного обществу постановлением по делу об административном правонарушении, на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление налогового органа от 03.11.2022 признанию незаконным не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В признании незаконным и отмене постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (390013, <...>, ОГРН - <***>) от 03.11.2022 №62342228400068600005 отказать.


Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья И.А. Ушакова