Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А56-18188/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18188/2018
17 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Бриз" (адрес: Россия 191040, <...>/А, ОГРН: <***>)

Ответчики: 1. Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: Россия 191060, г. Санкт-Петербург, тер. Смольный), 2. Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (адрес: Россия 193232, <...> литер К/2-Н офис 1), 3. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный, 1 лит Б)

о признании решения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в Санкт-Петербурге от 14.11.2017 №19676 незаконным


при участии

- от истца: ФИО2, предстаивтель по доверенности от 13.11.2017; ФИО3, представитель по доверенности от 06.10.2017;

- от ответчика: 1. ФИО4, представитель по доверенности от 25.12.2017; 2. не явился (извещен); 3. ФИО5, предстаивтель по доверенности от 28.12.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Бриз" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, Обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан", Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании решения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в Санкт-Петербурге от 14.11.2017 №19676 незаконным.

В судебном заседании 12.07.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга заняли аналогичную правовую позицию, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает заявитель, 12 марта 2010 года между ООО «Строительная компания Бриз» и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга) заключен Договор аренды земельного участка №20/ЗД-06933 от 12.03.2010 на право владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 78:31:0151502:28.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за номером 78-78-01/0295/2010-477 от 31.05.2010.

В соответствии с п. 4.2 Договора аренды, Арендодатель не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность Арендатора, если она не противоречит условиям Договора или законодательству.

Согласно п. 1.2 Договора аренды земельный участок был передан Арендатору с целью осуществления благоустройства привокзальной площади вдоль Лиговского проспекта (код - 1.5, 3.1, 9.0, 11.3). Согласно п. 4.4 право на размещение на участке объектов наружной рекламы и информации принадлежит ООО «Строительная компания Бриз» при условии заключения в установленном порядке договоров на их размещения.

В обоснование заявленных требований, Общество ссылается на то, что 29 января 2018 года на территории арендуемого земельного участка было выявлено размещение рекламной конструкции (тумбы). Размещение данной рекламной конструкции осуществляется ООО «Меридиан» на основании Разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в Санкт-Петербурге от 14.11.2017 года №19676, выданного Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

В соответствии с Договором на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена №Т-02/2017 от 24.08.2017 года, заключенным между ООО «Меридиан» и Комитетом по печати и взаимодействию со СМИ, рекламная конструкция устанавливается по следующим координатам: координата X - 116210,96 м, координата Y -93526,73 м.

Ссылаясь на то, что установка рекламной конструкции на указанной территории нарушает права и законные интересы Заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке правомерности доводов сторон суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 19 ФЗ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

В соответствии с п. 1.1. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 № 904 "О выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена" (далее - Постановление № 904) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (за исключением недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве), осуществляется Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на основе торгов, проводимых Комитетом по печати в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением № 904 Комитет по печати является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление функций по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и иных полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных в статье 19 Федерального закона "О рекламе".

Частью 5.8. ст. 19 ФЗ «О рекламе» установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рекламная конструкция на установку и эксплуатацию которой выдано оспариваемое Разрешение, указана в схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.04.2014 № 266.

Комитетом по печати, уполномоченным государственным органом, выдано разрешение и заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с ООО «Меридиан» в установленном порядке.

Таким образом, оспариваемое Разрешение выдано уполномоченным органом государственной власти в соответствии с действующим законодательством и установленным порядком. Доказательств несоответствия Разрешения закону (иному нормативному правовому акту), равно как доказательства нарушения прав (законных интересов) Общества, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды № 20/ЗД-06933 от 12.03.2010, заключенному между Комитетом и Заявителем, Комитет предоставил, а Общество приняло и использует земельный участок Зона 4, кадастровый номер 78:31:1515Б:28, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Литовский проспект, участок 1 (западнее дома 85 литера А по Невскому проспекту), площадью 3330 кв.м. для осуществления благоустройства привокзальной площади вдоль Лиговского проспекта, сроком действия по 11.03.2059.

В отличие от положений Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ об аренде, в соответствии с которыми арендатору предоставляется земельный участок во временное владение и пользование или во временное пользование, владельцы рекламных конструкций не приобретают каких-либо прав на земельные участки под рекламными конструкциями, а приобретают лишь право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что прямо следует из положений Закона «О рекламе».

В соответствии со ст. 19 Закона «О рекламе» владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Поскольку право владения и пользования земельным участком, на котором размещается рекламная конструкция не предоставляется владельцу рекламных конструкций, отсутствует нарушение прав и законных интересов арендатора.

Выдача разрешения, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без согласия арендатора не является нарушением прав арендатора, поскольку не затрагивает прав на земельный участок. Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу № А66-4429/2016.

Общество не является обладателем вещного права на Земельный участок в связи с чем, ссылка Общества на ч. 6 ст. 19 Закона «О рекламе», в соответствии с которой в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частью 5.1 настоящей статьи, также не состоятельна.

Вещные права перечислены в ст. 216 ГК, согласно которой вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитута (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Арендатор имущества не имеет вещного права на арендуемое имущество, его титульное владение и пользование имуществом носят обязательственно - правовой характер.

В соответствии с ч. 5. ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе») установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Однако полномочиями по заключению договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с третьими лицами Заявитель не наделен.

Согласно п. 4.4. Договора аренды арендатор имеет право размещать на Участке объекты наружной рекламы и информации при условии заключения в установленном порядке договоров на их размещение с организацией, уполномоченной Правительством Санкт-Петербурга.

Из буквального толкования данного пункта Договора не следует наделение Обществом правом по заключению таких договоров с третьими лицами.

В соответствии с п. 4.3.8. Договора арендатор обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных Арендатору по Договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесение права на аренду Участка или его части в уставный капитал предприятия и др.), без письменного разрешения Арендодателя.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, учитывая тот факт, что оспариваемое Разрешение выдано уполномоченным органом государственной власти в соответствии с действующим законодательством и установленным порядком и не нарушает прав заявителя. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, Общество в материалы дела не представило.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кротов С.М.