Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А65-34386/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34386/2018

Дата принятия решения – 16 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовой Э.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием третьего лица - ООО «ТОР Каз Инвест», ООО «Сиб ТОР Инвест К», ООО «Компания «ГРАНД», об отмене постановления о наложении штрафа по делу №А05-1528/2018 от 18 октября 2018 года,


с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.01.2019г.;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 29.12.2018г.;

от третьих лиц - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик), с участием третьего лица - ООО «ТОР Каз Инвест», ООО «Сиб ТОР Инвест К», ООО «Компания «ГРАНД», об отмене постановления о наложении штрафа по делу №А05-1528/2018 от 18 октября 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено – ООО «ТОР Каз Инвест».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ООО «Сиб ТОР Инвест К», ООО «Компания «Гранд».

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан из Прокуратуры Республики Татарстан поступило обращение директора ООО «ТОР Каз Инвест» ФИО4 (вх.№11723 от 19.07.2018г.) на действия ИП ФИО1, выразившиеся в ограничении доступа к электроэнергии на строящемся объекте административно – офисного центра по адресу: <...>.

По результатам анализа имеющихся документов, Татарстанским УФАС России установлено следующее.

Здание Административно-офисного центра (по адресу: <...>) является вновь возведённым объектом, строительство которого осуществляется на средства инвесторов.

Согласно договору №1/8-АО-ц уступки права и обязанностей по договору инвестирования 1/8-АО строительства Объекта от 26 апреля 2017 года, права на собственность распределены согласно договора №1/8-АО-ц уступки права от 26 апреля 2017 года в следующем соотношении:

- 58,5% прав и обязанностей по Договору, что составляет 53,75% доли в праве общей долевой собственности завершенного строительства Объекта, принадлежат - ООО «ТОР КАЗ ИНВЕСТ»;

- 39% прав и обязанностей по договору, что составляет 35,85 % доли в праве общей долевой собственности завершенного строительства Объекта - ООО «СибТОРИнвест»;

- 2,5% прав и обязанностей по Договору, что составляет 2,3 % доли в праве общей долевой собственности завершенного строительства Объекта, принадлежат инвестору ООО Компания «Гранд».

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:506050146:7, где расположен Объект, по договорам купли продажи принадлежат на праве общей долевой собственности ООО «СибТОРИнвест» - 18/50 доли, ООО - «ТОР КАЗ ИНВЕСТ» - 28/50 доли, ФИО1 - 4/50 доли.

Электроснабжение здания осуществляется на основании договора электроснабжения № 35089 Э от 11.07.2016 г., заключенного между АО «Татэнергосбыт» и ИП ФИО1

Из представленных платежных документов, антимонопольный орган установил, что оплата за электроснабжение за весь период строительства объекта производил ООО «ТОР Каз Инвест» в АО «Татэнергосбыт».

На основании заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 от 28.04.2018 года, направленного в адрес АО «Татэнергосбыт», о прекращении подачи электроэнергии в связи с временной приостановкой деятельности, АО «Татэнергосбыт» прекратило подачу электроэнергии на объект Административно-офисного центра по адресу: <...>.

Как указывает ответчик, по условиям договора поручения от 15.01.2016г., ИП ФИО1 обязана оказать содействие генеральному подрядчику в подключении к действующим сетям энергоснабжения – пункт 2.4.1 договора поручения от 15.01.2016г.

Инвесторы и подрядные организации, осуществляющие строительство объекта (в том числе ООО «ТОР КазИнвест») не могут продолжить строительство объекта, без электроэнергии, и вынуждены приостановить строительные работы.

С учетом данного обстоятельства, Татарстанское УФАС России считает, что ИП ФИО1 в одностороннем порядке препятствуя перетоку электроэнергии на объект и не исполняя обязательства, предусмотренные пунктом 2.4.1 Договора поручения от 15.01.2016г., фактически нарушает правила недискриминационного доступа.

На основании вышеизложенного, ответчик пришел к выводу о наличии в действиях Индивидуального предпринимателя ФИО1 нарушения ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, выразившиеся в препятствии подачи электроэнергии на строящийся объект Административно – офисный центр по адресу: <...>.

11 октября 2018 года антимонопольным органом, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол №А05-1528/2017 об административном правонарушении.

18 октября 2018г. административным органом вынесено постановление о наложении штрафа по делу №А05-1528/2018 об административном правонарушении, в соответствии с которым, антимонопольный орган признал ИП ФИО1 нарушившей часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с применением в отношении ИП ФИО1 меры ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 2 части 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35- ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Согласно пункту 3 Правил недискриминационного доступа недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № А50-5359/2011 отмечено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Деятельность субъектов, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, не препятствующих ее перетоку, квалифицируется как оказание услуг по обеспечению беспрепятственного перетока электрической энергии на безвозмездной основе по объектам электросетевого хозяйства, принадлежим им на праве собственности или на ином законном основании. Следовательно, к таким субъектам можно применять меры антимонопольного реагирования при невыполнении ими требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. Данная позиция соответствует письму ФАС России от 18.09.2008 № АГ/23565 "О применении норм антимонопольного законодательства при невыполнении требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии".

Как следует из материалов дела, Здание Административно-офисного центра (по адресу: <...>) является вновь возведённым объектом, строительство которого осуществляется на средства инвесторов.

По условиям инвестиционного договора №1/S-AG строительства административно-офисного центра от 26.04.2007г. (с дополнительными соглашениями), его стороны – ООО «АтраГрупп»- Инвестор и ИП ФИО1 – Застройщик, исполняли обязательства, направленные на реализацию инвестиционного проекта – строительство административно-офисного центра по адресу: <...>. Строительство осуществлялось с 2007 года на основании Разрешения на строительство от 29.08.2007г №RU16301000-235-гр, выданного на имя застройщика – ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050146:7, принадлежащем на праве собственности Инвестору – ООО «АстраГрупп».

Согласно договору № 1/S-AG-ц от 14.05.2015 уступки права и обязанностей по договору инвестирования № 1/S-AG строительства административно-офисного центра от 26.04.2007 инвестор Общество с ограниченной ответственностью "Астра Групп" передал, а новые инвесторы Общество с ограниченной ответственностью "Сиб ТОР Инвест К", Общество с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест" и Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ГРАНД" приняли принадлежащее инвестору права и обязанности по договору инвестирования № 1/S-AG строительства административно-офисного центра от 26.04.2007 (с дополнительными соглашениями №№ 1-2, 3-ДС от 30.06.2010).

Согласно пункту 6.4. инвестиционного договора застройщик несет ответственность за несоответствие объекта проекту, строительным нормам и правилам, в том числе выявленные после в период гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 4.3.7. договора застройщик обязан до момента государственной регистрации права собственности инвестора на объект инвестиционной деятельности нести расходы по содержанию: оплачивать коммунальные услуг и эксплуатационные расходы, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием.

Указанные обязанности застройщика ФИО1 говорят о том, что она является конечным потребителем коммунальных услуг, в том числе и электроэнергии до сдачи объекта в эксплуатацию.

Электроснабжение здания осуществляется на основании договора электроснабжения №35089Э от 11.07.2016г., заключенного между АО «Татэнергосбыт» и ИП ФИО1

28.04.2018г. ФИО1 направила в адрес АО «Татэнергосбыт» письмо об отключении электрической энергии в связи с временной приостановкой деятельности.

В соответствии с подп. «е» п.2 Правил полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановление Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при поступлении от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

28.04.2018г. на основании заявки-уведомления №361, направленной АО «Татэнергосбыт» в адрес ОАО «Сетевая компания», сотрудниками ОАО «Сетевая компания» было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии объекта энергоснабжения.

Антимонопольный орган в своем постановлении ссылается на договор поручения от 15.01.2016г., заключенный между ИП ФИО1 и ООО «ТОР Каз Инвест», по которому ИП ФИО1 (застройщик) поручило ООО «ТОР Каз Инвест» исполнение функций Заказчика – Застройщика при строительства и вводе в эксплуатацию объекта: административно-офисного центра по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.4.1 Договора поручения от 15.01.2016г., Индивидуальный предприниматель ФИО1 обязана оказать содействие генеральному подрядчику в подключении к действующим сетям энергоснабжения.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что ИП ФИО1, не исполняя обязательства, предусмотренные пунктом 2.4.1 Договора поручения от 15.01.2016г., препятствуя перетоку электроэнергии на объект в одностороннем порядке, фактически нарушила правила недискриминационного доступа.

Как указал ответчик, инвесторы и подрядные организации, осуществляющие строительство Объекта (в том числе ООО «ТОР Каз Инвест») не могут продолжить строительство объекта, без электроэнергии, и вынуждены приостановить строительные работы.

Между тем, как установлено судом, вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2018г. по делу №А65-21045/2018, договор поручения от 15.01.2016г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ТОР Каз Инвест» признан расторгнутым с 01.12.2017г.

Исходя из изложенного следует, что ООО «ТОР Каз Инвест» вернулся в прежний статус – соинвестора, и функциями заказчика – застройщика не обладал, иных доказательств в материалы дела не представлено. По условиям договора инвестирования и договора уступки прав, инвесторы не осуществляют строительство объекта.

Законодательно установлено, и следует из договора инвестирования и договора уступки прав, бремя несения расходов по содержанию объекта до его передачи инвестору несет заявитель, как исполняющий функции застройщика.

Таким образом, ссылка антимонопольного органа на пункт договора поручения от 15.01.2016г., расторгнутого решением арбитражного суда, является необоснованной.

Нормы абзаца 1 пункта 6 Правил N 861, регулирующие опосредованное присоединение, относятся к собственникам и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, не обладающим статусом сетевой организации и не оказывающим услуги по передаче электрической энергии.

Абзацем 1 пункта 6 Правил N 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил N 861 указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) (пункт 4 Правил недискриминационного доступа).

Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа.

В соответствии с ответом ОАО «Сетевая компания» от 30.07.2018г. на запрос №СП-05/11676 от 24.07.2018г. УФАС по РТ, следует, что в настоящее время легитимным владельцем максимальной мощности в размере 250 кВт административно-офисного центра, расположенного по адресу: РТ, <...> является ФИО1

Также согласно указанному ответу, ОАО «Сетевая компания» не заключала никаких договоров технологического присоединения с ООО «ТОР Каз Инвест» и ООО «Альянс-Союз», а также в Общество не поступало никаких заявок от указанных организаций в целях инициирования процедуры технологического присоединения к электрическим сетям, а также по переоформлению (восстановлению) документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника объекта недвижимости.

В своем постановлении, административный орган ссылается на то, что инвесторы и подрядные организации, осуществляющие строительство Объекта (в том числе ООО «ТОР Каз Инвест»), на сегодняшний день не могут продолжить строительство объекта без электроэнергии и вынуждены приостановить строительные работы; данное обстоятельство фактически приводит к нарушению сроков установленных государственными органами (разрешение на строительство и др.) и приводит к невыполнению графика производства строительных работ.

Между тем, как уже было отмечено, по условиям договора инвестирования и договора уступки прав, инвесторы не осуществляют строительство объекта. Административным органом не указано, какие именно, подрядные организации, не могут продолжить строительство.

В оспариваемом постановлении также указано, что ИП ФИО1 в одностороннем порядке препятствует перетоку электроэнергии на Объект и не исполняет обязательства, предусмотренные пунктом 2.4.1 договора поручения от 15.01.2016г., однако доказательств того, в чем именно выразилось «препятствование» перетоку электроэнергии на Объект, и каким образом это нарушает права и законные интересы третьих лиц не представлено.

Переток электроэнергии, в данном случае возможен, только с Объекта; единственным легитимным владельцем максимальной мощности является ФИО1; бремя несения расходов по содержанию объекта до его передачи инвестору несет ФИО1, как исполняющий функции застройщика; никаких договоров технологического присоединения не заключено; никаких заявок в целях инициирования процедуры технологического присоединения к электрическим сетям не поступало; не определено лицо (потребителя услуг), имеющего намерения подключиться к объекту электросетевого хозяйства, имеющегося у заявителя.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов третьих лиц приостановлением электроснабжения объекта (временным), административным органом не доказано, в материалы дела не представлено.

Кроме того, отсутствие со стороны заявителя, намеренного приостановления электроснабжения объекта (временного), установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018г. по делу №А65-26899/2018.

Нарушение заявителем требования пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв.постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. №861) административным органом не доказано.

Заявитель в своем заявлении, дополнениях к заявлению также ссылается на процессуальные нарушения административным органом при привлечении заявителя к административной ответственности.

Между тем, судом не установлено нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10. Постановление вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что административным органом не доказаны событие, состав вменяемого правонарушения, в связи с чем, основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о наложении штрафа по делу №А05-1528/2018 от 18 октября 2018 года в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ситдиков Б.Ш.