Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А27-9863/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-9863/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 августа 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 1 августа 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 16.11.2022 № 69-Д,

посредством веб-конференции арбитражного управляющего ФИО3,

дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к ФИО3, город Бийск, Алтайский край

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 09.06.2023 заявление принято к производству.

При подготовке дела к судебному разбирательству арбитражным управляющим ФИО3 заявлено ходатайство об обязании Управления Росреестра предоставить Административный регламент по рассмотрению жалоб на арбитражных управляющих и Методику самостоятельного выявления должностными лицами административных нарушений и их фиксацию; доказательства нанесенного ФИО3 ущерба и нарушенных им прав заявителя

В предварительном судебном заседании от 06.07.2023 ходатайство арбитражным управляющим отозвано, в связи с чем судом не рассматривается.

Определением от 06.07.2023 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании от 25.07.2023 представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал.

Указал на ненадлежащее исполнение арбитражными управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 2, 3 статьи 143, статьей 213.9, пунктами 1, 3 статьи 213.25, пунктом 2 статьи 213.27 пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299. Поскольку нарушения допущены в период, когда арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в действиях ФИО4. А.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий против удовлетворения требований возразил. Указал, что в силу норм 25.1- 25.11 КоАП РФ заявитель - административный орган, а также должностное лицо, составившее протокол, не являются участниками производства по делу об административном правонарушении. Дополнение административного протокола новыми сведениями при рассмотрении дела судом незаконно. Указывает, что в полномочия Управления Росреестра не входит контроль за мероприятиями процедур банкротства. Полагает, что событие правонарушений, вменяемых по протоколу, отсутствуют. Жалобы со стороны конкурсных кредиторов на действия арбитражного управляющего не подавались. Основания для признания правонарушений существенными отсутствуют. Просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2020 по делу №А27-26881/2019 должник ФИО5 признана банкротом, в отношении неё введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

По результатам административного расследования, проведенного на основании информации, изложенной в определениях Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2022, 08.12.2022, 18.01.2023, 07.02.2923, 01.03.2023, 10.04.2023 по делу №А27-26881/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО5 в отношении бездействия финансового управляющего ФИО3, изучения информации, включенной в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в отношении должника, а также анализа документов, имеющихся в материалах дела №А27-26881/2019, должностным лицом Управления Росреестра выявлены факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей арбитражного управляющего, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением Росреестра в отношении арбитражного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 38 от 24.04.2023.

24.05.2023 в отношении ФИО3 заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра составлен протокол об административном правонарушении № 00 28 42 23.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Таким образом, административный орган выступает заявителем по делу и является лицом, участвующим в арбитражном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 205 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд признает обоснованными доводы Управления Росреестра о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений требований Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В ходе административного расследования установлены следующие нарушения.

1. В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 20.3 Закона о банкротстве является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина; проводить анализ финансового состояния гражданина; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

С целью исполнения обязанностей по выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы должника, обеспечению защиты и сохранности конкурсной массы должника абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3, пунктами 7, 11 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему предоставлено право получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам; об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

При этом как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в конкурсную массу гражданина включается, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

В силу абзацев 4 и 5 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Предусмотренные законом действия должны быть осуществлены финансовым управляющим в пределах срока реализации имущества, установленного пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве (шесть месяцев).

Следовательно, ввиду ограниченного срока проведения процедуры реализации финансовый управляющий обязан в силу закона выполнить мероприятия (совершить действия), направленные на наиболее быстрое получение результата - формирование конкурсной массы для осуществления расчетов с кредиторами и завершения процедуры банкротства гражданина.

Проведенным административным расследованием установлено, что вышеприведенные нормы законодательства о банкротстве финансовым управляющим имуществом гражданки ФИО5 ФИО3 были нарушены, обязанности, установленные указанными нормами, при проведении процедуры реализации имущества должника не исполнялись.

1) Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.05.2019 №42/203/011/2019-197 и описи имущества, представленных ФИО5 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), у ФИО5, в том числе имеются в собственности:

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1081 кв.м., с кадастровым номером 42:06:0112002:118;

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1919 кв.м., с кадастровым номером 42:06:0000000:239;

- жилой дом, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 42:06:0112002:1760.

Однако, из материалов дела № А27-26881/2019 (в том числе отчетов финансового управляющего следует, что длительное время (с 17.01.2020 по 30.12.2022), данное имущество должника в конкурсную массу должника финансовым управляющим ФИО3 не включалось. Мероприятия по выявлению, включению в конкурсную массу и реализации данного имущества не проводились.

Согласно описи имущества гражданина №3 от 30.12.2022 и отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества от 28.04.2023 в качестве выявленного у должника и включенного в конкурсную массу имущества указаны только два земельных участка по адресу с Панфилово, ул. Заводская, 33. Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в конкурсную массу на дату составления протокола не включен.

Согласно документам, представленным Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области – Кузбассу по запросу Арбитражного суда Кемеровской области, определить, в пределах какого из двух земельных участков расположен принадлежащий должнику жилой дом, не представилось возможным ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек контура здания. В этой связи, откладывая судебное разбирательство определением от 20.06.2022, суд обязал финансового управляющего и должника совместно установить указанные обстоятельства самостоятельно посредством проведения осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0112002:118, 42:06:0000000:239, результаты осмотра представить в суд.

В связи с неисполнением данного судебного акта от 20.06.2022 определениями суда от 06.10.2022, 08.12.2022, 18.01.2023, 07.02.2023 судебные заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего откладывались. В каждом судебном акте суд повторно требовал от финансового управляющего ФИО3 исполнить определение суда от 20.06.2022. Однако определения в установленный срок в полном объеме не исполнены, осмотр земельных участков не произведен, документы в суд не представлены.

При этом объективных препятствий длительного уклонения от проведения осмотра земельных участков судом не установлено, что отражено в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2023. Довод финансового управляющего об отказе должника предоставить доступ к указанным земельным участкам не признан судом в качестве объективного препятствия, поскольку при наличии препятствий в проведении осмотра имущества должника, финансовый управляющий вправе обратиться в суд в деле о банкротстве должника с заявлением о предоставлении доступа на земельные участки для их осмотра.

Реальное существование вышеуказанных земельных участков и жилого дома и их принадлежность гражданке ФИО5 подтверждены выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.05.2019 №42/203/011/2019-197.

Довод отзыва о неправомерности включения в конкурсную массу земельных участков до проведения их межевания не является обоснованным. Из материалов дела явствует, что в отчете финансового управляющего от 11.01.2023 земельные участки с кадастровыми номерами 42:06:0112002:118, 42:06:0000000:239, включены в конкурсную массу; при этом сведения о завершении процедуры межевания в отчете не отражены.

При этом финансовый управляющий, ссылаясь на необходимость межевания земельных участков, в течение длительного времени (в течение трех лет), его проведение не обеспечил. Объективных причин длительного непроведения межевания земельных участков арбитражным управляющим не представил.

2) Согласно справке от УПФР в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) от 30.05.2019 № 453796/19, представленной ФИО5 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), должник является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 11 691,55 руб. ежемесячно.

Однако при анализе отчетов финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника, имеющихся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО5, в том числе отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества от 28.04.2023, административным органом установлено, что в период 17.01.2020 по 28.04.2023 мер по формированию конкурсной массы за счет страховой пенсии должника, по получению актуальных сведений о размере получаемых должником социальных выплатах финансовым управляющим не принималось.

Информация о данном имуществе ФИО5 (либо как включенном в конкурсную массу, либо как исключенном из конкурсной массы) в отчетах отсутствует.

На длительное (в период с 17.01.2020 по 15.06.2022) неисполнение финансовым управляющим ФИО3 обязанности по формированию конкурсной массы за счет страховой пенсии должника, по получению актуальных сведений о размере получаемых должником социальных выплатах указано Арбитражным судом Кемеровской области в определении от 01.03.2023 по делу №А27-26881/2019, вынесенном по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего.

Доводы арбитражного управляющего о том, что в силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" пенсия по потери кормильца исключается из конкурсной массы, судом отклонены.

Как явствует из текста протокола от 24.05.2023 №00 28 42 23, арбитражному управляющему вменяется неосуществление действий по получению актуальных сведений о размере получаемых должником социальных выплатах, в целях определения наличия или отсутствия оснований для их включения в конкурсную массу.

Из материалов дела не усматривается, что в течение 2020 – 2022 гг. арбитражный управляющий располагал сведениями о величине производимых выплат, в том числе их соответствия прожиточному минимуму. При этом из представленной справки ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу от 07.04.2023 явствует увеличение размера страховой выплаты по случаю потери кормильца в период с 01.01.2022 по 30.04.2023.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о неисполнении (ненадлежащем исполнении) арбитражным управляющим ФИО3 обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9, статьей 213.25 Закона о банкротстве по поиску, выявлению и включению в конкурсную массу имущества должника, а также установленной закона обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обстоятельства нарушения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.05.2019 №42/203/011/2019-197, справкой от УПФР в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) от 30.05.2019 № 453796/19, описью имущества гражданина № 3 от 30.12.2022, отчетами финансового управляющего ФИО3 о результатах проведения реализации имущества от 05.12.2022, 28.04.2023, определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2022, от 06.10.2022, 08.12.2022, 18.01.2023, 07.02.2023, 01.03.2023 по делу №А27-26881/2019.

Суд приходит к выводу о доказанности нарушений, вменяемых по пункту 1 протокола.

2. В соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела №А27-26881/2019, при проведении процедуры реализации имущества гражданки ФИО5 финансовым управляющим ФИО3 30.12.2020 и 30.12.2022 проведены описи имущества должника, в период с 12.02.2021 по 01.04.2021 назначены и проведены торги принадлежащего должнику имущества. 08.04.2021 с победителем торгов ФИО6 заключен договор купли-продажи. Денежные средства в сумме 175 850 руб. поступили в конкурсную массу.

Административным органом в качестве правонарушения вменяется непроведение в период с 30.12.2020 финансовым управляющим ФИО3 собраний кредиторов гражданки ФИО5, непредставление собранию кредиторов информации о проведении описи, оценки и реализации имущества собранию кредиторов.

Суд находит обоснованными доводы арбитражного управляющего о том, что по результатам проведенной описи имущества гражданина собрание не проводится, поскольку для целей раскрытия информации предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению отчета кредиторам.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, содержится правовая позиция, согласно которой положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина.

Согласно данной правовой позиции в ситуации, когда финансовый управляющий раз в три месяца направляет конкурсным кредиторам копии своих отчетов (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве), право кредиторов на получение информации (отчетов управляющего о его деятельности и ходе процедуры) не может быть признано нарушенным.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, проведение собрания кредиторов в деле о банкротстве гражданина осуществляется в ограниченном числе случаев, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В указанной части событие правонарушения отсутствует.

3. В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий финансового управляющего) определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Порядок исполнения данной обязанности надлежащим образом, в том числе и требования к оформлению документов, установлены постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Типовыми формами отчетов арбитражного управляющего» утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пунктам 3, 4 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт пункту 10 Общих правил подготовки отчетов).

В соответствии с пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчету о движении денежных средств прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Из вышеуказанных норм, следует, что отчет финансового управляющего и отчет об использовании денежных средств должника являются документами, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения кредиторов и суда, на основании которой производится контроль за деятельностью финансового управляющего.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве, к судебному заседанию на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве.

Указанные нормы подлежат распространению также и на финансовых управляющих, поскольку в соответствии с абзацем 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Как установлено при проведении административного расследования, арбитражным управляющим при проведении реализации имущества гражданки ФИО5 вышеуказанные положения Закона о банкротстве систематически нарушались.

Процедура реализации имущества должника ФИО5 введена решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2020 сроком на пять месяцев. Срок проведения процедуры судом неоднократно продлялся.

Определением суда от 08.06.2020 срок реализации имущества должника был продлен судом по ходатайству финансового управляющего, мотивированному незавершением мероприятий по реализации имущества должника, на пять месяцев, до 15.11.2020. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества назначено на 09 час. 20 мин. 26.10.2020. Указанным определением финансовый управляющий был обязан за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд документы, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности отчет о проведении процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете, продажу имущества и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, отчет об использовании денежных средств, с отражением сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, с документами, подтверждающими сведения, изложенные в отчете.

Однако, в нарушение пункта 3 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов и судебного акта от 08.06.2020 отчет о результатах реализации имущества должника с ходатайством о продлении срока реализации имущества должника были представлены финансовым управляющим ФИО3 не за пять календарных дней, а за 2 часа до судебного заседания по системе «Мой арбитр». При этом отчет представлен без отчета об использовании денежных средств и документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете.

Аналогично, в нарушение вышеуказанных положений законодательства о банкротстве и судебных актов от 29.10.2020, 15.01.2021, 12.03.2021, 24.06.2021, 12.08.2021, 14.12.2021, 11.03.2022, 12.05.2022, 06.10.2022 финансовым управляющим ФИО3:

- к судебному заседанию, назначенному на 13.01.2021, ходатайство о продлении процедуры и отчет о результатах реализации имущества представлены за сутки до судебного заседания;

- к судебному заседанию, назначенному на 10.03.2021, ходатайство о продлении процедуры и отчет о результатах реализации имущества должника представлены за сутки до судебного заседания;

- к судебному заседанию, назначенному на 12.05.2021, ходатайство о продлении процедуры и отчет о результатах реализации имущества должника представлены за сутки до судебного заседания;

- к судебному заседанию, назначенному на 09.08.2021, ходатайство о продлении процедуры и отчет о результатах реализации имущества должника представлены в день судебного заседания;

- к судебному заседанию, назначенному на 11.10.2021, ходатайство о продлении процедуры и отчет о результатах реализации имущества должника представлены в день судебного заседания;

- к судебному заседанию, назначенному на 09.03.2022, ходатайство о продлении процедуры и отчет о результатах реализации имущества должника представлены в день судебного заседания;

- к судебному заседанию, назначенному на 11.05.2022, ходатайство о продлении процедуры и отчет о результатах реализации имущества должника представлены в день судебного заседания;

- к судебному заседанию, назначенному на 05.12.2022, ходатайство о продлении процедуры и отчет о результатах реализации имущества должника представлены в день судебного заседания.

Все указанные отчеты финансового управляющего о результатах реализации имущества должника были представлены в суд без документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете.

Финансовым управляющим в материалы дела не представлен отчет об использовании денежных средств должника, опись имущества должника от 30.12.2020, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, которые в соответствии с сообщением №5043355 от 29.05.2020, включенным арбитражным управляющим ФИО3 в ЕФРСБ, были подготовлены им в ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО5, а также копии запросов в регистрирующие органы в отношении финансового состояния должницы и её имуществе и полученные ответы государственных органов (ссылка на которые имеется в отчетах).

Также определением от 20.06.2022 при рассмотрении отчета управляющего суд обязал финансового управляющего ФИО3 совместно с должником произвести осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0112002:118, 42:06:0000000:239, результаты осмотра представить в суд.

В связи с неисполнением данного судебного акта от 20.06.2022 определениями суда от 06.10.2022, 08.12.2022, 18.01.2023, 07.02.2023. Однако требование суда в полном объеме не исполнено, осмотр земельных участков не произведен, документы в суд не представлены.

Кроме того, представленные финансовым управляющим ФИО3 в Арбитражный суд Кемеровской области отчеты финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданки ФИО5 не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 143, пунктов 1, 3 статьи 213.25, пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов, поскольку содержат неполные и недостоверные сведения. Так, согласно материалам дела № А27-26881/2019 при проведении процедуры реализации имущества гражданки ФИО5 финансовым управляющим ФИО3 30.12.2020 проведена опись имущества должника, в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже залогового имущества ФИО5, утвержденным кредитором ПАО «Сбербанк» требования которого обеспечены залогом имущества должника, были проведены торги, по результатам которых определен победитель с ценой предложения 175 850 рублей. 08.04.2021 с победителем торгов ФИО6 заключен договор купли-продажи. Денежные средства в сумме 175 850 руб. поступили в конкурсную массу. 13.04.2021 финансовым управляющим произведено погашение требований залогового кредитора в размере 140 680 рублей, что составляет 80% от суммы, вырученной в результате реализации заложенного имущества.

Однако, информация о включении в конкурсную массу вышеуказанного имущества должника, о ходе и результатах его реализации, о распределении денежных средств, полученных от реализации имущества должника в отчетах финансового управляющего ФИО3 от 07.05.2021, 04.08.2021 отсутствует.

Впервые, информация о реализации указанного имущества и заключении договора купли-продажи финансовым управляющим отражена в отчете о результатах проведения реализации имущества от 05.10.2021.

Документы (платежные поручения от 13.04.2021), подтверждающие расчеты финансового управляющего с залоговым кредитором представлены финансовым управляющим ФИО3 в суд только 05.12.2022 (спустя 1,5 года после произведенных расчетов).

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о систематическом неисполнении арбитражным управляющим ФИО3 обязанностей, установленных пунктами 2, 3 статьи 143, статьей 213.9, пунктами 1, 3 статьи 213.25, пунктом 2 статьи 213.27 пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов, нарушении прав кредитора и должника на получение достоверной информации о ходе процедуры реализации имущества в отношении должника и расходовании денежных средств должникав.

Обстоятельства нарушения подтверждаются сообщением №5043355 от 29.05.2020 с сайта ЕФРСБ, отчетами финансового управляющего ФИО3 о результатах проведения реализации имущества, скриншотом карточки дела №А27-26881/2019, определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2020, 29.10.2020, 15.01.2021, 12.03.2021, 24.06.2021, 12.08.2021, 14.12.2021, 11.03.2022, 12.05.2022, 20.06.2022, 06.10.2022, 08.12.2022, 18.01.2023, 07.02.2023, 01. 03.2023 по делу № А27-26881/2019.

Довод отзыва о том, что несоблюдение сроков представления документов в суд не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку влечет за собой ответственность, установленную главой 11 АПК РФ, не основан на законе.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства в отношении физических и юридических лиц, возложенных на него Законом о банкротстве.

Обязанность по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся реализации имущества, в том числе отчет о своей деятельности предусмотрена пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, который в соответствии с нормами пункта 1 статьи 213.3, пункта 8 статьи 213.9, статьи 213.28 Закона о банкротстве обязателен для исполнения финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина.

Приведенные в отзыве доводы арбитражного управляющего ФИО3 об отсутствии обязанности представлять в арбитражный суд отчет о проведении процедуры реализации имущества гражданина (в том числе и к судебным заседаниям на которых будет рассматриваться вопрос о продлении процедуры) с приложением копий документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов, являются несостоятельными, поскольку противоречат вышеуказанным положениям законодательства о банкротстве.

Суд приходит к выводу о доказанности события правонарушения, вменяемого по пункту 3 протокола.

Факты, отраженные в пунктах 1, 3 протокола, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО3 обязанностей, установленных Законом о банкротстве при проведении процедуры реализации имущества должника.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 04.03.2022 по делу № А27-18357/2021 арбитражный управляющий ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, совершенное арбитражным управляющим ФИО3 административное правонарушение, является повторным, совершенным в период, когда арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию.

Действия (бездействия) ФИО3, описанные в протоколе образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), доказательства наличия объективных препятствий для надлежавшего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей в деле отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что существенных процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении Управлением Росреестра не допущено.

Протокол заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра в пределах компетенции должностного лица и административного органа. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии ФИО3

Процедура возбуждения дел об административных правонарушениях регулируется нормами главы 28 КоАП РФ.

Возбуждение дел об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих предусмотрено КоАП РФ без проведения мероприятий по контролю.

Согласно положениям частей 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, является:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

4) заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования выносится, если после выявления административного правонарушения необходимо осуществить процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 возбуждено при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, на основании информации, изложенной в определениях Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2022, 08.12.2022, 18.01.2023, 07.02.2923, 01.03.2023, 10.04.2023 по делу № А27-26881/2019, на что указано в определении о возбуждении дела и проведении административного расследования № 38 от 24.04.2023.

Проведение проверок деятельности арбитражных управляющих Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, не предусмотрено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Следует также учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 №1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения не имеют свойства исключительности. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, назначение наказания производится в пределах санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему административное наказание в пределах, предусмотренных санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>; зарегистрирован по месту жительства <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина