Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А13-8735/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А13-8735/2018
город Вологда
11 декабря 2018 года




Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о признании предпринимателя ФИО3 (дата рождения: 20.06.1965; место рождения: г. Бобруйск Могилевской области респ. Беларусь; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии от заявителя – ФИО4 по доверенности от 24.10.2018, от ООО «Тахограф» - ФИО5 по доверенности от 10.12.2018,



у с т а н о в и л:


ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований ссылается на существование у должника признаков банкротства, указал наименование и адрес саморегулируемой организации из числа членов которой, должен быть утверждён арбитражный управляющий в деле о банкротстве.

Определением суда от 15 августа 2018 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Иные, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие их представителей.

Представитель заявителя поддержала заявление в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «ТАХОГРАФ» представило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд в порядке статей 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить ходатайство, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТАХОГРАФ ».

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 20.03.2018 по делу №2-1038/2018 с должника в пользу заявителя взыскано 504 100 руб.

Положение о юридической силе актов судебной власти вытекает из статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации.

На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Обязательность судебного акта как правовое действие для неопределённого круга лиц возникает после его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной судом общей юрисдикции, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалах дела не имеется и в суд не представлены. Факт наличия задолженности в заявленном размере должником не оспорен.

Поскольку задолженность не погашена, заявитель просит признать должника несостоятельным (банкротом) и включить в реестр требований кредиторов задолженность в общей сумме 504 100 руб.

Данное требование заявителя суд полагает обоснованным.

По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования по процентам учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – гражданину составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Основанием обращения должника в арбитражный суд послужило наличие обязательств должника перед кредиторами в размере более пятисот тысяч рублей, неисполненных должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Должник указал на невозможность погашения долга перед кредитором.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем в силу пункта 8 названной нормы по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

В материалы дела не представлено доказательств того, что должник соответствует указанным условиям.

Должник, согласно представленным данным, движимого и недвижимого имущества не имеет.

В качестве кредитора должник указывает дополнительно ИФНС.

В силу положений статьи 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Оценив указанные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что должник не имеет дохода, достаточного для погашения кредиторской задолженности в сроки, установленные пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве.

Задолженность гражданина превышает стоимость его имущества. Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для погашения требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, сумма задолженности и период просрочки свидетельствуют о наличии признаков банкротства должника.

С учётом ходатайства должника, который просил признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина, суд считает, что имеются основания для признания несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом материалов дела, а также проживания должника в других областях РФ, суд считает, что в отношении должника процедуру реализации имущества необходимо ввести на срок шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учетом положений 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Заявитель в силу пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал СРО в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Денежные средства в сумме 25 000 руб. 00 коп. для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены на депозитный счет суда.

СРО согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре представило суду сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6 (член СРО, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 143965, Московская обл., г. Реутов, а/я 495).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области возражений против заявленной кандидатуры арбитражного управляющего не представило.

Поскольку изъявила согласие быть утверждённой в качестве арбитражного управляющего имуществом должника и соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, то в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона она подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего должника.

В соответствии с правилами статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе дать согласие на привлечение лиц, обеспечивающих исполнение обязанностей, возложенных на финансового управляющего. В этом случае в заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом должен быть указан максимальный размер расходов финансового управляющего на оплату за счет конкурсного кредитора или уполномоченного органа оказываемых такими лицами услуг. Сумма указанных расходов вносится конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Расходы конкурсного кредитора или уполномоченного органа не могут быть осуществлены гражданином.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

При подаче заявления заявитель произвел уплату государственной пошлины в сумме 300 руб. В связи с тем, что заявление о признании должника банкротом удовлетворено, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Сторонам для получения доступа ко всем судебным актам, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы настоящего определения.

Руководствуясь статьями 4, 20.6, 32, 45, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :


признать заявление ФИО2 обоснованным, а ФИО3 (дата рождения: 20.06.1965; место рождения: г. Бобруйск Могилевской области респ. Беларусь; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Признать установленным и включить требование ФИО2 в размере 504 100 руб. 00 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов.

Утвердить ФИО6 финансовым управляющим имуществом, его вознаграждение, состоящее из фиксированной суммы, в размере 25 000 руб. единовременно.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить дату рассмотрения отчета финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 09 час 40 мин 03 июня 2019 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 312.

Финансовому управляющему представить в суд в срок до 01 июня 2019 отчеты о своей деятельности в соответствии со статьей 143 (статьей 213.28) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.Н. Коротышев



Суд:

АС Вологодской области (подробнее)

Ответчики:

Предприниматель Анушкевич Сергей Анатольевич (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный управляющий Жемчугов Алексей Анатольевич (подробнее)
ГИБДД УВД по Вологодской области (подробнее)
ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда (подробнее)
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Вологодской области (подробнее)
Межрайонная ИФНС России №11 по Вологодской области (подробнее)
ООО "Тахограф" (подробнее)
ОСП по Череповецкому району (подробнее)
Отдел адресно-справочной работы УФМС России по ВО (подробнее)
СРО Ассоциация "Московская СРО ПАУ" (подробнее)
УМВД России по Вологодской обл-ти (подробнее)
Управление государственной инспекции по надзору за тех. состоянием самоходных машин и других видов техники ВО (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (подробнее)
Управление федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (подробнее)

Судьи дела:

Коротышев Е.Н. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу: