Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А26-4498/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4498/2018
г. Петрозаводск
19 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Прионежская сетевая компания"

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

о взыскании 368 717 руб. 05 коп.

и по встречному иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания»

о взыскании 221 781 руб. 15 коп.,

третьи лица: АО "ТНС энерго Карелия"; ООО "Тепломир Сервис"; ФИО2; ООО "Управляющая компания Дом"; ООО "Жилищно-эксплуатационная организация"; ООО "Жилсервис"; АО "Оборонэнерго"; Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Надвоицкая управляющая компания».

при участии представителей:

истца, акционерного общества "Прионежская сетевая компания", - Парамоновой Е.С. (доверенность от 18.12.2020 №153-20);

ответчика, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», - Строгановой Н.А. (доверенность от 02.03.2021 №102-21),

третьего лица, акционерного общества "ТНС энерго Карелия", - ФИО5 (доверенность от 01.01.2021 №134),

установил:

акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: 1061001073242, ИНН: 1001013117, адрес: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д. 22; далее - истец, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751, адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, литер А, пом. 16Н; далее - ответчик, ПАО «МРСК Северо-Запада») о взыскании 368 717 руб. 05 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за март 2018 года (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых в судебном заседании 16.07.2020).

Требования обоснованы ссылками на статьи 8, 307-310, 314, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 15-ПСК от 13.02.2015.

Ответчик иск не признал, указав, что задолженность перед истцом отсутствует.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "ТНС энерго Карелия", ООО "Тепломир Сервис", ФИО2, ООО "Управляющая компания Дом", ООО "Жилищно-эксплуатационная организация", ООО "Жилсервис", АО "Оборонэнерго", Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Надвоицкая управляющая компания».

Определением суда от 31.10.2019 к производству принят встречный иск публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о взыскании 221 781 руб. 15 коп., в том числе 190 773 руб. 96 коп. неосновательного обогащения вследствие переплаты за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2018 года, и 31 007 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.09.2029 и до даты фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения, принятого в судебном заседании 04.09.2020).

Встречный иск обоснован статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «ПСК» встречный иск не признало.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» поддержал направленное в суд ходатайство об уточнении заявленных требований по встречному иску в связи с расчетом процентов на дату судебного заседания о взыскании 225 950 руб. 52 коп., из них: 190 773 руб. 96 коп. неосновательного обогащения вследствие переплаты за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2018 года, и 35 176 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 12.03.2021 и до даты фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования по встречному иску.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица, АО «ТНС энерго Карелия», поддержали свои правовые позиции, изложенные соответственно в исковых заявлениях, отзывах на них и представленных суду письменных пояснениях в порядке статьи 81 АПК РФ.

Третьи лица, ООО "Тепломир Сервис", ФИО2, ООО "Управляющая компания Дом", ООО "Жилищно-эксплуатационная организация", ООО "Жилсервис", АО "Оборонэнерго", Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Надвоицкая управляющая компания», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе, вследствие чего суд в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «ПСК» и ПАО «МРСК Северо-Запада» являются смежными сетевыми организациями, владеющими объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по передаче электрической энергии.

13.02.2015 между АО «ПСК» (исполнитель) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №15-ПСК в редакции протокола согласования разногласий от 15.04.2015, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии (пункт 1.1).

Услуга предоставляется исполнителем до точек приема электроэнергии (мощности) в сети исполнителя (приложение №1) до точек поставки электроэнергии (мощности) из сети исполнителя (приложение №2) в пределах максимальной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий), объем электрической энергии, переданной исполнителем в интересах заказчика, формируется на основании Сводного акта первичного учета электроэнергии, оформляемого исполнителем по форме приложения 4.

Итоговые объемы электрической энергии, переданной исполнителем за расчетный период, оформляются исполнителем по форме приложения 4.1 и согласовываются исполнителем с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), осуществляющим поставку электроэнергии потребителям, присоединенным к сетям исполнителя.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится не позднее 15 числа расчетного периода - 50% стоимости планового объема услуг по передаче, окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету.

В случае возникновения разногласий к Акту об оказании услуг заказчик обязан подписать акт с указанием оспариваемого и неоспариваемого объема оказанных услуг и их стоимости соответственно и направить экземпляр исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента его получения.

В целях согласования оспариваемого объема, не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, создается комиссия с привлечением представителей заинтересованных сторон для урегулирования возникших разногласий (пункт 4.5).

По мере урегулирования разногласий, согласованные оспариваемые объемы оформляются корректировочным актом об оказании услуг. Корректировочный счет-фактура оформляется исполнителем в момент урегулирования разногласий в порядке статей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации и в течение 5 календарных дней направляется в адрес заказчика (пункт 4.6).

Как указывает истец, в марте 2018 года АО «ПСК» оказало ПАО «МРСК Северо-Запада» услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки, перечисленных в приложении № 2 к договору, в том числе, потребителям, у которых заключены договоры энергоснабжения с АО «ТНС энерго Карелия», в объеме 69 336 041 кВтч на общую сумму 265 085 551 руб. 95 коп. (с учетом проведенных в ходе судебного разбирательства корректировок, корректировочный акт т.7 л.д.. 113-115).

Согласно акту об оказании услуг за март 2018 года неоспариваемая ответчиком часть составила 264 716 834 руб. 90 коп., оспариваемая 429 249 руб. 77 коп.

Как указывает истец ответчиком оплачено за спорный период 264 716 834 руб. 90 коп., размер задолженности составляет 368 717 руб. 05 коп.

Объем разногласий, по которым данные об объеме услуг по передаче электрической энергии по версии истца больше, чем объем оказанных услуг, признаваемых ответчиком, составляет 816 337 руб. 30 коп.

Поскольку со стороны ответчика имеется оплата не только согласованного объема, но и части разногласий на сумму 447 620 руб. 25 коп. (не определено к какому блоку разногласий относится оплата), истец отнес произведенную оплату на блоки разногласий, не согласованные гарантирующим поставщиком.

Согласно расчету истца предъявленная к взысканию задолженность основана на наличии между сторонами разногласий по объемам услуг по передаче электрической энергии по следующим блокам (т. 7 л.д. 153-156):

- разногласия по МЖД, в отношении которых имеется спор по отражению перерасчета (расчет за несколько месяцев), (<...>) на сумму 80 654 руб. 21 коп., Поскольку истец частично отнес произведенную ответчиком оплату на указанный блок разногласий, задолженность, предъявленная истцом ко взысканию по указанному блоку, составляет 8 399 руб. 55 коп.;

- разногласия по МЖД, в отношении которых АО «ТНС энерго Карелия» и ПАО «МРСК Северо – Запада» не учитывают размер потерь (<...>, д.41) на сумму 13 388 руб. 84 коп.;

- в отношении здания, расположенного по адресу: <...>, в объеме 14 498 кВт/ч на сумму 55 428 руб. 76 коп.; по объему электроэнергии, отпущенной в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в объеме 3899 кВт/ч на сумму 14 906 руб. 66 коп.; всего задолженность по указанному блоку составляет 70 335 руб. 42 коп.;

- по потребителю ЖСК «Сорта» в объеме 9449 кВт/ч на сумму 36 125 руб. 43 коп.;

- разногласия по точкам поставки, по которым АО «ТНС энерго Карелия» включает объемы в полезный отпуск ПАО «МРСК Северо-Запада» (Амбулатория врачебная Бесовецкая, Детский сад № 51 "Чебурашка", ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО "Кондор", ФИО9, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) на сумму 140 854 руб. 33 коп.;

- разногласия по безучетному потреблению в отношении ФИО2 в объеме 26 055 кВт/ч на сумму 99 613 руб. 48 коп.

По мнению АО «ПСК» у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за март 2018 года в сумме 368 717 руб. 05 коп., в то время как ПАО «МРСК Северо-Запада» считает, что имеется переплата с его стороны в размере 190 773 руб. 86 коп. Указанные обстоятельства послужили основаниями для предъявления первоначального и встречного исков в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 данных Правил (пункт 34 Правил № 861).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

С 2015 года на территории Республики Карелия действует модель тарифообразования на услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с которой всем гарантирующим поставщикам (сбытовым компаниям), действующим в интересах потребителей, независимо от того, к сетям какой территориальной сетевой организации они присоединены, следует оплачивать услуги по передаче электроэнергии только в адрес филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» Карелэнерго, а всем территориальным сетевым организациям в целях обеспечения сбора необходимой валовой выручки следует заключить договоры с филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» Карелэнерго.

В соответствии с вышеуказанной моделью тарифообразования на услуги по передаче электроэнергии АО «ТНС энерго Карелия» оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказанные потребителям, имеющим технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ПСК», в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада».

АО «ПСК» получает оплату за свои услуги по передаче электроэнергии, оказанные потребителям АО «ТНС энерго Карелия», с котлодержателя - ПАО «МРСК Северо-Запада».

По блоку разногласий по МЖД, в отношении которых имеется спор по отражению перерасчета (расчет за несколько месяцев), (<...>) на сумму 8 399 руб. 55 коп., в ходе судебного разбирательства гарантирующий поставщик принял позицию истца, требования в указанной чавсти не оспариваются. Из пояснений третьего лица и представленных сведений (т. 7 л.д. 66-68) следует, что по указанному блоку разногласий услуги по передаче электроэнергии в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» не оплачены, в связи с чем, суд считает требования АО «ПСК» в указанной части обоснованными.

В отношении разногласий по МЖД, в отношении которых АО «ТНС энерго Карелия» и ПАО «МРСК Северо – Запада» не учитывают размер потерь (<...>, д.41) на сумму 13 388 руб. 84 коп., суд установил, что в настоящее время разногласия между АО «ТНС энерго Карелия» и АО «ПСК» отсутствуют. В подтверждение положительной корректировки объемов электрической энергии, потребленной в вышеуказанных домах (увеличения объемов полезного отпуска АО «ПСК»), за март 2018 год в материалы дела представлено письмо АО «ТНС энерго Карелия» № 124-11-31225 от 17.07.2018 (т.8 л.д. 101-102) о направлении корректировочных финансовых документов и сведения об объемах электрической энергии, отпущенной потребителям АО «ТНС энерго Карелия», присоединенным к сетям АО «ПСК», использованные в корректировке объемов и стоимости услуг и потерь электрической энергии от 30.06.2018 (корректировка объемов электрической энергии в отношении многоквартирного дома в <...>, в размере 1 690 кВт.ч - строка 822 сведений, и многоквартирного дома в <...>, в размере 1812 кВт.ч - строка 824 сведений).

Объемы полезного отпуска АО «ПСК» в отношении указанных многоквартирных домов были признаны и оплачены гарантирующим поставщиком в адрес котлодержателя - ПАО «МРСК Северо-Запада» 29.12.2018, что подтверждается корректировочными финансовыми документами, представленными в материалы дела (т. 7 л.д. 66-68).

Поскольку разногласия между истцом и АО «ТНС энерго Карелия» относительно полезного отпуска в указанной части урегулированы, объем электроэнергии согласован гарантирующим поставщиком, оплачен им ответчику, а ответчиком – истцу в акцептованной части услуг, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

По блоку разногласий в отношении объема электроэнергии, отпущенной в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, и <...> на общую сумму 70 335 руб. 42 коп. гарантирующий поставщик урегулировал разногласия с АО «ПСК», приняв позицию истца. Из пояснений третьего лица и представленных сведений следует, что по указанному блоку разногласий услуги по передаче электроэнергии в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» не оплачены, в связи с чем, суд считает требования АО «ПСК» в указанной части обоснованными.

Рассматривая блок разногласий, связанный со спором по задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в ЖСК "Сорта", суд установил следующие обстоятельства.

Разногласия сторон возникли в связи с тем, что объем электроэнергии в размере 9449 кВт/ч (в денежном выражении 36 125 руб. 43 коп.) гарантирующий поставщик относил не на ЖСК "Сорта", а на потребление физических лиц, технологически присоединенных к электросетям ЖСК "Сорта".

Между АО «ТНС энерго Карелия» и ЖСК "Сорта" заключен договор энергоснабжения от 24.06.2009 в отношении точки поставки - "Строящиеся жилые дома (<...> МТП-148 абонентская, ТМН-100/6/04)". При заключении договора были представлены договоры аренды земельных участков заключенные с ФИО10, ФИО11, ФИО12

Поскольку фактическими владельцами энергопринимающих устройств (индивидуальных жилых домов) являлись физические лица, с которыми у АО «ТНС энерго Карелия» заключены прямые договоры энергоснабжения, АО «ТНС энерго Карелия» в марте 2018 года относило объем электроэнергии в размере 9449 кВт/ч на потребление физических лиц.

Указанный объем электроэнергии был оплачен гарантирующим поставщиком в адрес ответчика в качестве объема полезного отпуска АО «ПСК» по физическим лицам (ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО12) при оплате ответчиком неоспариваемой части оказанных услуг.

Гарантирующий поставщик согласился с позицией истца относительно необходимости отнесения объема электроэнергии в размере 9449 кВт/ч на точку поставки - ЖСК "Сорта" и направил в адрес истца письмо N 124-11-31225 от 17.07.2018 о направлении корректировочных финансовых документов и сведений об объемах электроэнергии, отпущенной потребителям АО «ТНС энерго Карелия», присоединенных к сетям истца (т. 7 л.д. 18-26).

Согласно строке 806 сведений об объемах электрической энергии по договору энергоснабжения N 01619 с ЖСК "Сорта" объем электроэнергии в размере 9449 кВт/ч был включен в полезный отпуск истца.

Учитывая, что из объема полезного отпуска истца был исключен объем электроэнергии, потребленной физическими лицами (ранее признанный и оплаченный гарантирующим поставщиком), технологически присоединенными к сетям ЖСК "Сорта", суммарный объем которых также составил 9449 кВт/ч. (строки 818-821 сведений), суд считает, что разногласия между истцом и АО «ТНС энерго Карелия» относительно полезного отпуска по ЖСК "Сорта" урегулированы, и, поскольку объем электроэнергии согласован гарантирующим поставщиком, оплачен им ответчику, а ответчиком - истцу, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Рассмотрев разногласия по точкам поставки, по которым АО «ТНС энерго Карелия» включает объемы в полезный отпуск ПАО «МРСК Северо-Запада», (Амбулатория врачебная Бесовецкая, Детский сад № 51 "Чебурашка", ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО "Кондор", ФИО9, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) на сумму 140 854 руб. 33 коп., суд приходит к следующим выводам.

Разногласия сторон связаны с сетевой принадлежностью оборудования, посредством которого оказываются услуги по передаче электрической энергии данным потребителям.

АО «ТНС энерго Карелия» относит указанный полезный отпуск, не на АО «Прионежская сетевая компания», а на ПАО «МРСК Северо – Запада», полагая, что ПАО «МРСК Северо – Запада» в марте 2018 года оказывало услуги по передаче электроэнергии вышеуказанным потребителям опосредованно через объекты АО «Оборонэнерго», которое в 2018 году не имело статуса сетевой организации Республики Карелия.

В обоснование факта владения объектами электросетевого хозяйства для оказания услуг по передаче электроэнергии потребителям, технологически присоединенным к ТП-123, ТП-120 истец представил заключенный с Министерством природных ресурсов Республики Карелия договор аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия № 21 от 21.04.2008, в приложении № 1а к которому поименованы трансформаторные подстанции ТП-120, ТП-123.

Согласно ответу Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 27.03.2019 №877/14-4/КЦТ-и на запрос суда, трансформаторные подстанции ТП-120 гарнизон Бесовец и ТП-123 п. Бесовец учитывались в тарифно-балансовом решении Государственного комитета при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год для АО «Прионежская сетевая компания».

Договор аренды №21 от 21.04.2008, на который ссылается истец, не оспорен в надлежащем порядке и не признан недействительным в части аренды ТП-120, ТП-123.

Как следует из однолинейных схем к актам об осуществлении технологического присоединения №2421 от 20.09.2017 и №2415 от 13.09.2017, выданных и подписанных Филиалом «Северо-Западный» АО «Оборонэнерго», ТП-123 отнесено к владению АО «Прионежская сетевая компания».

Доказательств принадлежности ТП-120, ТП-123 АО «Оборонэнерго», равно как и доказательств наличия сетей ПАО «МРСК Северо – Запада» между ТП-120, ТП-123 и сетями потребителя для обоснованного отнесения на ПАО «МРСК Северо – Запада» спорного полезного отпуска, ни истец, ни третье лицо не представило.

Учитывая, что у АО «Оборонэнерго» не имелось статуса сетевой организации в Республике Карелия в 2018 году, суд приходит к выводу, что объем полезного отпуска в отношении потребителей, технологически присоединенных к ТП-123, ТП-120, должен быть отнесен на владельца данных трансформаторных подстанций – АО «Прионежская сетевая компания», в тарифе которого учтены расходы на содержание указанного электросетевого оборудования.

С учетом изложенного исковые требования по данному блоку разногласий подлежат удовлетворению.

Требования истца в части разногласий по безучетному потреблению в отношении ФИО2 в объеме 26 055 кВт/ч на сумму 99 613 руб. 48 коп. не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Сотрудниками АО «ПСК» 27.03.2018 проведена проверка измерительного комплекса ФИО2 на объекте магазин, находящимся по адресу: <...>, в результате которой установлен факт безучетного потребления электрической энергии.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 08.08.2018 по делу N 2-1019/2018, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 16.10.2018, в удовлетворении исковых требований АО "ТНС энерго Карелия" к ФИО2 о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии по акту о безучетном потреблении N 79/ВБ от 27.03.2018 г. было отказано.

В решении суда по делу N 2-1019/2018 указано, что прибор учета не считывает показания под нагрузкой (неисправен счетный механизм), завышен номинал вводного коммутационного аппарата, то есть установлено отсутствие безучетного потребления и наличие неисправности в работе прибора учета.

Истец производит расчет объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя ФИО2 по точке поставки АБ03733001а, согласно которому объем полезного отпуска электрической энергии указанному потребителю рассчитан сетевой организацией по методике, содержащейся в п. 179, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). При этом период, за который АО "ПСК" произведен расчет, определен сетевой организацией с 04.10.2017 (т.е. даты предыдущей контрольной проверки прибора учета сетевой организацией) по 27.03.2018 (даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления соответствующего акта).

Сортавальский городской суд Республики Карелия в решении от 08.08.2018 по делу N 2-1019/2018 указал, что показания прибора учета по состоянию на февраль 2018 года составляли 156654, согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии показания прибора учета на день проверки - 156868,1, в связи с чем потребитель не мог ранее 27 марта 2018 года, то есть до дня проведения проверки, выявить неисправность расчетного прибора учета и известить о неисправности прибора.

Таким образом, период, за который в отношении потребителя мог применяться расчетный способ определения объема электрической энергии, установленный п. 166 Основных положений, начинает течь с 27.03.2018, т.е. даты выявления неисправности. До указанной даты применение вышеуказанного расчетного способа недопустимо.

Однако решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 08.08.2018 по делу N 2-1019/2018 также установлено, что неисправность прибора учета была устранена 27.03.2018, т.е. в день выявления неисправности. Указанное подтверждается и документами, составленными АО "ПСК".

Согласно акту о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии N 80/ВБ от 27.03.2018 неисправность в работе счетного механизма прибора учета была выявлена АО "ПСК" 27 марта 2018 года в 13 час. 00 мин. В свою очередь, согласно справке-акту N 97/Сорт от 27.03.2018 об опломбировке, допуске в эксплуатацию измерительного комплекса коммерческого учета неисправность было устранена путем установки нового прибора учета уже в 15 час. 00 мин. 27 марта 2018 года.

Таким образом, дата выявления неисправности и дата ее устранения совпадают. Следовательно, отсутствует период, в течение которого прибор учета был неисправен. По этой причине применение расчетного способа, предусмотренного п. 166 Основных положений, для определения объема полезного отпуска ФИО2 недопустимо.

Указанные обстоятельства и неправомерность применения расчетного способа, предусмотренного п. 166 Основных положений, для определения объема полезного отпуска ФИО2, подтверждены вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу А26- 9361/2018.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, правовые основания для взыскания стоимости оказанных услуг по расчету АО «ПСК», выполненному в отношении энергопринимающих устройств ФИО2, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает требования истца по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению на общую сумму 219 589 руб. 30 коп. (8399,55 руб. + 70335,42 руб. +140854,33 руб.).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В том числе в указанной норме права предусмотрено, что обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязано доказать факт приобретения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из условий договора следует, что истец формирует сведения об объеме оказанных услуг, а ответчик и гарантирующий поставщик формируют разногласия в отношении этого объема, то есть определение объема разногласий и оснований их возникновения относятся к полномочиям ответчика и гарантирующего поставщика. Истец не вправе самостоятельно определять разногласия и относить оплату, полученную от гарантирующего поставщика через котлодержателя (ответчика) на оспариваемую часть услуг без согласования с ответчиком и гарантирующим поставщиком.

Следовательно, из положений действующего договора следует, что надлежащим исполнением обязательства по оплате услуг за расчетный период является оплата со стороны МРСК объема услуг, подтвержденного ТНС (неоспариваемая часть), а оспариваемая часть подлежит оплате только в случае определения спорных объема и стоимости услуг на основании вступившего в законную силу судебного акта.

За спорный период ПАО «МРСК Северо-Запада» на основании сформированных гарантирующим поставщиком неоспариваемой/оспариваемой частей объема услуг, оказанных АО «ПСК», оплатило истцу 264 716 834 руб. 90 коп. В связи с поступлением от АО «ТНС энерго Карелия» корректировочных документов объем, согласованных АО «ТНС энерго Карелия» услуг, составил 264 526 061 руб. 04 коп.

Следовательно, в связи с изменением неоспариваемой части полезного отпуска, на стороне АО «ПСК» образовалось неосновательное обогащение в сумме 190 773 руб. 86 коп. в виде переплаты за услуги, оказанные в марте 2018 года.

Как следует из толкования норм права, приведенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражениях на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

В силу действующей котловой модели ответчик обязан оплатить истцу тот же объем услуг, который был потреблен конечными потребителями, что подтверждается данными гарантирующих поставщиков. Любое изменение объема (увеличение/уменьшение/) отражается на акцепте услуг, принимаемом МРСК к учету. В противном случае, непринятие данных ТНС (любых других энергосбытовых компаний) приведет к финансовым потерям ответчика.

В случае увеличения акцепта и неоплаты услуг, неизбежны судебные разбирательства со смежными сетевыми организациями о взыскании стоимости услуг, объем которых подтвержден.

В случае уменьшения акцепта, на стороне смежной сетевой организации появляется неосновательное обогащение, которое взыскивается ПАО "МРСК Северо-Запада" в судебном порядке.

Поскольку ответчик лишь формально исполняет функции заказчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, тогда как услуга оказывается посредством объектов электросетевого хозяйства АО "ПСК" в отношении потребителей, заключивших договор энергоснабжения с АО "ТНС энерго Карелия", именно гарантирующий поставщик и смежная сетевая компания обладают информацией о том, в отношении каких потребителей изначально были приняты объемы услуг (неоспариваемая часть), изначально объемы услуг за каких потребителей не были подтверждены ТНС (оспариваемая часть), объемы за каких потребителей были включены/исключены из полезного отпуска АО "ПСК" (корректировочные документы).

Ответчику, выступающему в данных правоотношениях в качестве котлодержателя, перечень спорных потребителей не известен ни в период формирования оспариваемой/неоспариваемой части, ни в период проведения корректировок сторонами.

Для соблюдения интересов сторон при котловой модели, ПАО "МРСК Северо-Запада" нужно знать объем услуг, подтвержденных гарантирующими поставщиками и объем денежных средств, поступивших от них в адрес смежных сетевых организаций через котел.

С учетом изложенного, ответчик обоснованно предъявил встречные требования о взыскании переплаты в сумме 190 773 руб. 86 коп. за объем услуг, не подтвержденный гарантирующим поставщиком.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начислена ПАО «МРСК Северо-Запада» в сумме 35 176 руб. 66 коп. за период с 17.04.2018 по 12.03.2021. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Требование истца основано на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждено расчетом.

Проверяя расчет ПАО «МРСК Северо-Запада» в части процентов, с учетом положений части 2 статьи 1107 и статьи 314 ГК РФ и срока для уплаты, установленного претензией от 18.09.2019, которая получена АО "ПСК" 23.09.2019, суд соглашается с позицией АО "ПСК", что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.10.2019. По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2019 по 12.03.2021 составляет 14 390 руб. 09 коп. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. Поскольку судом произведён зачет первоначального и встречного требований сторон, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства отсутствуют.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению частично.

Судебные расходы за рассмотрение первоначального и встречного иска суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина от уменьшенной суммы первоначального иска и излишне уплаченная по встречному иску подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск акционерного общества «Прионежская сетевая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 219 589 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за март 2018 года и 6 178 руб. расходов по уплате государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

2. Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 205 163 руб. 95 коп., в том числе 190 773 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 14 390 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 12.03.2021, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6827 руб. В остальной части встречного иска отказать.

3. В результате произведенного зачета взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 13 776 руб. 35 коп.

4. Возвратить акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 008 руб., уплаченную платежным поручением № 5078 от 10.05.2018.

5. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 442 руб., уплаченную платежным поручением № 66274 от 26.07.2018.

Судья

Богданова О.В.