Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А83-11573/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11573/2022
15 сентября 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Крымское Приморье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Морская, 1, пгт. Курортное, г. Феодосия, <...>)

к Администрации <...>, г. Феодосия, <...>)

обществу с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***> 295015, РеспубликаКрым, <...>

о признании недействительным договора,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 15.06.2022, диплом от 30.03.2006, представитель

от МИЗО РК – ФИО3, удостоверение, доверенность от 05.08.2023, диплом от 28.01.2020

от ООО "Завод Марочных Вин Коктебель" - ФИО4, паспорт, доверенность от 20.12.2022, диплом от 25.04.2003

от Администрации города Феодосии Республики Крым – не явились

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымское Приморье» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым, согласно которого просит суд (с учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признать недействительным договор аренды земельного участка № 1208 от 30 июня 2021 года заключённый между Администрацией города Феодосии Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель».

Заявленные требования мотивированы тем, что Администрация города Феодосии Республики Крым располагая сведениями о наличии действующего договора аренды земельного участка № 238 от 28.11.2007 с кадастровым номером 90:24:050301:536, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Крымское Приморье» и Щебетовским сельским поселением (зарегистрирован 25 января 2008 года № 040801900009) передало по договору аренды от 30.06.2021 данный земельный участок обществу с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель», что нарушает права и законные интересы истца.

От Администрации города Феодосии Республики Крым поступил отзыв, согласно которого ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в полном обьёме по доводам изложенным в отзыве, а также последующих пояснениях.

От общества с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» также поступил отзыв, согласно которого ответчик возражал против исковых требований и указал, что ООО «Завод марочных вин Коктебель» является собственником объекта недвижимости площадью 29,0 кв.м с кадастровым номером 90:24:050301:2667, который приобрел в процессе приватизации на основании договора купли-продажи объекта приватизации от 27.01.2021, при этом право собственности продавца - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на указанный объект зарегистрировано 08.10.2020 и не оспорено.

29.09.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 13.09.2023 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного, суд считает Администрацию города Феодосии Республики Крым надлежаще извещённым.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что согласно договора аренды земельного участка № 238 от 28.11.2007 Щебетовским сельским советом предоставлен ООО «Крымское приморье» в аренду земельный участок с кадастровым номером 01116 465 00:03:001:0346, площадью 0, 0117 га в <...>, на срок 49 лет, для размещения торговых киосков пансионата ООО «Крымское приморье».

Договор аренды земельного участка зарегистрирован 25.01.2008 № 040801900009.

27.01.2021 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» (далее - покупатель) в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 28, 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", статьей 2 Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", частью 4 статьи 3 Закона Республики Крым от 1 апреля 2019 года N 587-ЗРК/2019 "О порядке и условиях приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым", с целью выполнения Прогнозного плана (программы) приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, на 2020 год, утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым от 6 ноября 2019 года N 143-2/19, Распоряжением Совета министров Республики Крым от 08.12.2020 N 1989-р "Об утверждении перечней имущества, подлежащего приватизации", заключён договор купли-продажи объекта приватизации №178fz25122000049.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить приобретаемое в процессе приватизации имущество, в частности Нежилое здание, магазин № 6, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт Курортное, кадастровый номер 90:24:050301:2667, площадью 29,0 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 01116 465 00:03:001:0346 поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен номер 90:24:050301:536.

Так, земельный участок с кадастровым номером 90:24:050301:536, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Морская, 1, в соответствии с договором аренды земельного участка № 1208 от 30.06.202l предоставлен Администрацией г. Феодосии в аренду ООО «Завод марочных вин Коктебель» на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 17 пункта 8, статьи 39.8, статьи 39.17 Земельного кодекса РФ и постановления Администрации г. Феодосии от 15.06.2021 № 1896 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ООО «Завод марочных вин Коктебель», как собственнику объекта недвижимости - магазин, с кадастровым номером 90:24:050301:2667.

Право собственности ООО «Завод марочных вин Коктебель» на объект недвижимости зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации права и кадастру Республики Крым 26.02.2021.

Пунктом 9.5 договора аренды земельного участка № 1208 от 30.06.2021 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 16 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» договор аренды земельного участка от 25.01.2008 № 040801900009, считать расторгнутым с даты государственной регистрации права аренды по настоящему договору.

Договор аренды земельного участка №1208 от 30.06.2021 зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации права и кадастру Республики Крым 02.09.2021, соответственно с указанной даты договор аренды земельного участка от 25.01.2008 № 040801900009 с ООО «Крымское приморье» расторгнут.

В данном случае, общество с ограниченной ответственностью «Крымское Приморье» полагает, что неправомерно лишено права аренды земельного участка обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Статьёй 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Способы защиты гражданских прав определены статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными законами, одним из которых является признание сделки недействительной.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Как указывалось судом ранее, в соответствии с договором аренды земельного участка № 238 от 28.11.2007 Щебетовским сельским советом предоставлен ООО «Крымское приморье» в аренду земельный участок с кадастровым номером 01116 465 00:03:001:0346, площадью 0, 0117 га в <...>, на срок 49 лет, для размещения торговых киосков пансионата ООО «Крымское приморье».

Договор аренды земельного участка зарегистрирован 25.01.2008 № 040801900009.

Договор заключён на 49 (сорок девять) лет. По истечении срока договора арендатор имеет преимущественное право возобновления его на новый срок. В этом случае арендатор должен не позднее чем за 10 (десять) дней до окончания срока действия договора уведомить письменно арендодателя о намерении продолжить его действие (пункт 8 договора).

Согласно пункта 1 договора на основании Решения №906 18 сессии 5 созыва Щебетовского поселкового Совета от 08 ноября 2007 г. арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для размещения торговых киосков пансионата "Крымское Приморье", который находится по адресу: г. Феодосия, <...>.

Пунктом 2 договора указано, что в аренду передаётся земельный участок площадью 0,0117 га в пределах с. Курортное, Щебетовского поселкового совета, кадастровый номер 01116465 00:03:001:0346.

Согласно пункта 34 договора действие договора прекращается в случае:

истечения срока на который он был заключен;

приобретения арендатором земельного участка в собственность;

выкупа земельного участка для общественных нужд или принудительного отчуждения земельного участка по мотивам общественной необходимости;

ликвидации юридического лица - арендатора

Пунктом 35 договора предусмотрено, что действие договора прекращается путем его расторжения по:

взаимному согласию сторон;

решению суда по требованию одной сторон вследствие невыполнения другой стороной обязанностей, предусмотренных договором;

в других случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно пункта 36 договора расторжение договора аренды земли в одностороннем порядке допускается по следующим основаниям

использование земельного участка не по целевому назначению;

не использование земельного участка более 2-х лет;

в случае задолженности арендной платы более 3-х месяцев;

порча земельного участка, его загрязнение и засорение промышленными, бытовыми и другими отходами.

Согласно части 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка;

исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

ранее заключённый договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 стагьи46 настоящего Кодекса

на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключён без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38- ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключён и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

Между тем, как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 90:24:050301:536, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Морская, 1, в соответствии с договором аренды земельного участка № 1208 от 30.06.2021 предоставлен Администрацией г. Феодосии в аренду ООО «Завод марочных вин Коктебель» на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 17 пункта 8, статьи 39.8, статьи 39.17 Земельного кодекса РФ и постановления Администрации г. Феодосии от 15.06.2021 № 1896 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ООО «Завод марочных вин Коктебель», как собственнику объекта недвижимости - магазин, с кадастровым номером 90:24:050301:2667. Право собственности ООО «Завод марочных вин Коктебель» на объект недвижимости зарегистрированоГосударственнымкомитетом по государственной регистрации права и кадастру Республики Крым 26.02.2021.

При этом, пунктом 9.5 договора аренды земельного участка № 1208 от 30.06.2021 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 16 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» договор аренды земельного участка от 25.01.2008 № 040801900009, считать расторгнутым с даты государственной регистрации права аренды по настоящему договору.

Договор аренды земельного участка №1208 от 30.06.2021 зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации права и кадастру Республики Крым 02.09.2021, соответственно с указанной даты договор аренды земельного участка от 25.01.2008 № 040801900009 с ООО «Крымское приморье» расторгнут.

Между тем, при расторжении договора аренды земельного участка заключённого между истцом и Администрацией, ответчиком не учтены нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок расторжения договора аренды земельного участка, а именно следующее.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом, в частности если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора, неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах сторон (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2001г. №18-В01-12, от 07.11.2011г. №5-В11-27).

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключённого на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, по смыслу приведённого, арендодатель, установивший факт неисполнения арендатором обязанности вправе требовать в судебном порядке расторжения договора аренды земельного участка.

При этом существенность подобного нарушения со стороны арендатора оценивается судом по правилам процессуального законодательства в каждом конкретном случае.

По своей правовой природе расторжение договора аренды земельного участка представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных мер по использованию земельного участка, не оплачивают арендную плату и так далее, поскольку государственные органы, органы местного самоуправления, распоряжаясь публичной (коммунальной) собственностью, в том числе передавая в аренду земельные участки, преследуют не только цель пополнения бюджета, но и преследуют публичные интересы в долгосрочной перспективе.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В статье 46 ЗК РФ также предусмотрены основания для прекращения договора аренды.

Между тем, как усматривается из материалов дела, договор аренды от 25.01.2008 № 040801900009 не расторгнут в соответствии с требованиями статьи 46 Земельного кодекса РФ, статей 610, 619, 620, 622 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Закона Республики Крым от31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», земельный участок по акту приёма-передачи Администрации г. Феодосии не передавался.

При этом указание пункта 9.5 договора аренды земельного участка № 1208 от 30.06.2021, которым расторгнут договор аренды земельного участка от 25.01.2008 № 040801900009 с ООО «Крымское приморье» не является основанием для расторжения договора от 25.01.2008 № 040801900009 в том понимании, как того требует действующее законодательство, поскольку статья 2 и пункт 16 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» применяется в случае переоформления права аренды, которое предоставлено до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым, а не в рамках предоставления земельного участка на праве аренды в соответствии со статьёй 39.6 ЗК РФ.

Доказательств того, что ООО «Крымское приморье» имело задолженности по арендной плате за пользование земельного участка, либо допускало нарушения в пользовании земельным участков судом не устанволено.

Более того, Администрацией г. Феодосии решений о досрочном расторжении договора аренды с ООО «Крымское приморье» в соответствии с вышеназванными статьями не принималось, в связи с чем, правовых оснований для заключения нового договора аренды земельного участка с другим юридическим лицом не имелось.

Порядок изменения и расторжения договора урегулирован нормами действующего законодательства, в связи с чем, при принятии соответствующего решения (досрочного расторжения договора аренды земельного участка), орган местного самоуправления должен действовать в соответствии с предусмотренными законом нормами.

Следовательно суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка № 1208 от 30 июня 2021 года заключённый между Администрацией города Феодосии Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» заключён при наличии действующего (не расторгнутого в порядке, предусмотренном законом) договора аренды земельного участка, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Крымское Приморье» и Администрацией города Феодосии Республики Крым.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Передача спорного земельного участка в аренду нарушает установленный земельным законодательством порядок расторжения договора.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Определением суда от 21.12.2022 без учёта мнения ответчика, назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

обладает ли объект с кадастровым номером №90:24:050301:2667 по адресу Республика Крым, Феодосия, п.г.т. Курортное, признаками недвижимого имущества;

при наличии признаков недвижимого имущества у объекта с кад. №90:24:050301:2667 определить размер земельного участка, необходимого для обслуживания исследуемого объекта.

От эксперта поступило экспертное заключение.

Согласно предписаниям статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 82 АПК РФ).

От общества с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» поступило ходатайство о недопустимости доказательства (заключения эксперта) в порядке статьи 64 АПК РФ.

Согласно части 1,2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Между тем, ходатайство ответчика о признании заключения эксперта недопустимым доказательством суд отклоняет ввиду того, что экспертное заключение по настоящему делу получено в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определён законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд также отмечает, что с учётом итога рассмотрения спора, а также тех обстоятельств, что суд пришёл к выводу о недействительности спорного договора ввиду нарушения Администрацией города Феодосии Республики Крым порядка расторжения договора с обществом с ограниченной ответственностью «Крымское Приморье» заключение эксперта, которое общество с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» просит признать недопустимым доказательством по делу, не принимается судом в качестве доказательств, подтверждающих позицию истца в настоящем деле.

Ввиду вышеизложенного, суд протокольным определением в удовлетворении ходатайства ответчика о признании заключения эксперта недопустимым доказательством отказал.

Также суд протокольным определением отказал в признании экспертного заключения несоотносимым доказательствам по вышеназванным обстоятельствам.

Относительно доводов общества с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» о преюдиции дела № А83-13360/2021 суд отмечает следующее.

В рамках дела № А83-13360/2021 общество с ограниченной ответственностью «Крымское Приморье» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором просит суд: - признать отсутствующим право ООО «Завод марочных вин Коктебель» на объект капитального строительства магазин, площадью 29 м кв. (кад. №90:24:050301:2667); исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права ООО «Завод марочных вин Коктебель» на обьект капитального строительства магазин, площадью 29 м кв. (кад. №90:24:050301:2667).

Основанием для обращения в суд с настоящими требованиями явилось то, что регистрация права собственности за ответчиком на магазина площадью 29 кв.м, расположенный на спорном земельном участке, арендатором которого с 28.10.2007 является истец, лишило последнего право аренды спорного земельного участка для размещения принадлежащих ему торговых киосков, чем нарушены права и законные интересы ООО «Крымское Приморье» как собственника указанных объектов.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, при это суд указал, что спорный объект недвижимости был приобретен ООО «Завод марочных вин Коктебель» на основании Договора купли-продажи объекта приватизации от 27.01.2021. При этом право собственности продавца - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на указанный объект было зарегистрировано 08.10.2020 и никем не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Более того, как следует из Выписки из ЕГРН, указанный объект недвижимости был создан в 1999 году, то есть до того момента, когда истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 90:24:050301:456. Доказательств того, что указанный земельный участок был отмежеван в соответствии с нормами земельного законодательства, истцом не представлено. Судом установлено, что истец не является ни собственником спорного объекта, ни собственником земельного участка, на котором он расположен. Поэтому даже если он полагает, что регистрация права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:24:0505301:2667 на ответчика нарушает его права как арендатора земельного участка, им избран ненадлежащий способ защиты своего права. В этой связи, требования ООО «Крымское приморье» с учетом уточнения от 06.07.2022 удовлетворению не подлежат.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2022 оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2022, а также постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 оставлено без изменения.

В данном случае судом не опровергается, тот факт, что ООО «Завод марочных вин Коктебель» является собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, напротив данный факт подтверждается вышеназванными судебными актами по делу № А83-13360/2021, а также материалами дела.

Между тем, решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2022 № А83-13360/2021, оставленное в силе вышестоящими судебными инстанциями не является преюдициальным по отношению к настоящему делу, ввиду объёма исследованных доказательств, предмета настоящего спора, а также того, что в данном деле суд пришёл к выводу о нарушении процедуры расторжения договора аренды с истцом, что нарушает права и законные интересы общества.

Также суд полагает необходимым дать оценку доводам Администрации города Феодосии Республики Крым, изложенным в ходатайстве от 21.08.2023, а именно Администрация города Феодосии Республики Крым указала, что во исполнение представления прокурора города Феодосии от 05.10.2021 № 15-2021 об устранении нарушений требований федерального законодательства в адрес ООО «Завод марочных вин Коктебель» Администрацией направлен проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 30.06.2021 № 1208 об исключении из него пункта 9.5. При этом как указано ответчиком, вопрос расторжения вышеуказанного договора аренды земельного участка будет решен после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-13360/2021 по иску ООО «Крымское Приморье» к ООО «Завод марочных вин Коктебель», при участии третьего лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании отсутствующим права ООО «Завод марочных вид Коктебель» и исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права ООО «Завод марочных вин Коктебель» на объект капитального строительства — магазин, площадью 29 кв. м. с кадастровым номером 90:24:050301:2667.

Решение по делу № А83-13360/2021 вступило в законную силу, при этом на дату вынесения резолютивной части решения в рамках настоящего дела договор земельного участка от 30.06.2021 № 1208 не расторгнут.

При этом, не смотря на заключение дополнительного соглашения от 08.11.2021 между ответчиками, согласно которого пункт 9.5. договора исключён, процедура расторжения договора между истцом и Администрацией не соблюдена, в нарушении требований действующего законодательства земельный участок, по которому общество с ограниченной ответственностью «Крымское Приморье» являлось арендатором, незаконно передан ООО «Завод марочных вин Коктебель» в отсутствии надлежащей процедуры расторжении ранее заключённого договора.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о признании недействительным договора аренды земельного участка № 1208 от 30 июня 2021 года заключённый между Администрацией города Феодосии Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» по мнению суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае суд полагает необходимым взыскать расходы по поалеет государственной пошлины пропорционально с ответчиков по 3000 рублей.

Также ввиду того, что заключение эксперта как доказательства в данном деле судом не принимается, расходы по оплате экспертизы с ответчиков судом не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном обьёме.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 1208 от 30 июня 2021 года заключённый между Администрацией города Феодосии Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель».

Взыскать с Администрации <...>, г. Феодосия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымское Приморье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Морская, 1, пгт. Курортное, г. Феодосия, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымское Приморье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Морская, 1, пгт. Курортное, г. Феодосия, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова