Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А40-133775/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-31439/2021

г. МоскваДело № А40-133775/17

16.06.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Инжстройинвест» ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021 по делу № А40-133775/17, вынесенное судьей Кравчук Л.А., в части признания непринятия мер по заявлению о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по требованиям к ФИО3 и ФИО4

в деле о банкротстве ООО «Инжстройинвест»,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Инжстройинвест» - ФИО5 дов. от 11.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В ИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 ООО «Инжстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника и ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей обратился единственный участник должника ФИО6

Определением от 24.03.2021 жалоба единственного участника должника ФИО6 признана обоснованной в части непринятия мер по заявлению о процессуальном правопреемстве в деле А40- 73667/19 на стороне взыскателя по требованиям к ФИО3 и ФИО4, в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать единственному участнику должника ФИО6 в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Единственный участник должника ФИО6 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Инжстройинвест» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в оспариваемой части.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Как установлено материалами настоящего дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 прекращено производство по делу №А40-195513/15-по заявлению ООО «Инжстройинвест» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Архитектура, расчет, конструирование – эксперт».

ООО «Юридический Консалтинг» обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО3 по долгам ООО «Архитектура, расчет, конструирование – эксперт».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 по делу № А40-73667/2019 ФИО7 и ФИО3 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Архитектура, расчет, конструирование – эксперт» в размере 3.402.500 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 определение суда изменено в части взысканной суммы: с ФИО4 и ФИО3 солидарно взысканы в пользу ООО «Юридический Консалтинг» денежные средства в размере 3 235 670, 07 руб.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда от 03.09.2019 по новым обстоятельствам.

Решением от 02.07.2020 по делу № А40-73667/2019 от 02.07.2020 суд отменил решение от 03.09.2019, назначил судебное заседание по проверке обоснованности вопроса о привлечении ФИО4 и ФИО3 к субсидиарной ответственности, по результатам которого в иске отказал.

Таким образом, основания для проведения процессуального правопреемства у конкурсного управляющего отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В ИЛ :

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021 по делу № А40-133775/17 изменить.

Отменить определение суда в части признания обоснованными доводов жалобы единственного участника ООО «Инжстройинвест» ФИО6 о непринятии конкурсным управляющим ООО «Инжстройинвест» ФИО2 мер по заявлению о процессуальном правопреемстве в деле № А40-73667/2019, а также в части обязания конкурсного управляющего ООО «Инжстройинвест» ФИО2 принять меры по совершению процессуальных действий в деле № А40-73667/2019.

В удовлетворении жалобы единственного участника ООО «Инжстройинвест» ФИО6 в данной части отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

Н.В. Юркова